Kas turvakaamerad rikuvad privaatsust? Juhised ja kohtupraktika selgitus

Turvakaameraid kasutatakse mitte ainult avalikes kohtades nagu jaamad ja linnakeskused, vaid ka erinevates kohtades nagu mugavuspoodide sees ja koduaedades, kuritegevuse ja katastroofide ennetamise eesmärgil.

Viimastel aastatel on turvakaamerate kõrgtehnoloogia arenguga muutunud võimalikuks selgelt kuvada isegi pimedaid kohti ja liikuvaid objekte.

Kuigi selline turvakaamerate kõrgtehnoloogia on väga kasulik kuritegevuse ja katastroofide ennetamise aspektist, on teiselt poolt oht, et selge pildistamine ja salvestamine võib rikkuda inimeste privaatsust, näiteks möödujate või rajatiste kasutajate puhul.

Selles artiklis selgitame turvakaamerate paigaldamise ja kasutamise tõttu tekkiva privaatsuse rikkumise ohtu, tuues näiteid juhenditest ja kohtupraktikast.

Seotud artikkel: Põhjalik selgitus privaatsusõigusest. Mis on kolm rikkumise nõuet?[ja]

Turvakaameratel on risk rikkuda privaatsust

Nagu eelnevalt mainitud, on turvakaamerate kvaliteet viimastel aastatel märkimisväärselt paranenud. Üheks nende omaduseks on võime filmida ja salvestada kõrge resolutsiooniga.

Turvakaamerate kõrge kvaliteet on väga efektiivne kurjategijate tuvastamisel kuritegude toimepanemisel, kuid igapäevaelus võib see salvestada rohkem infot kui vajalik.

Näiteks, kui kauplus paigaldab turvakaamera sissepääsu juurde kuritegevuse ennetamiseks, võib see mitte ainult filmida inimesi, kes kauplusesse sisse ja välja käivad, vaid ka neid, kes mööda kõnnivad.

Kui turvakaamera poolt filmitud ja salvestatud materjal võimaldab tuvastada konkreetse isiku, siis see kuulub “isikuandmete” alla, mida reguleerib Jaapani “Isikuandmete kaitse seadus”. “Isikuandmed” tuleb käsitleda ja hallata seadusega kooskõlas, vastasel juhul võib see rikkuda privaatsust.

Seotud artikkel: Isikuandmete kaitse seadus ja privaatsuse rikkumine[ja]

Nagu näha, võib turvakaamerate paigaldamine põhjustada tahtmatu privaatsuse rikkumise, seega tuleb nende käsitsemisel olla ettevaatlik.

Juhised privaatsuse rikkumise vältimiseks turvakaamerate abil

Isikuandmete Kaitse Komisjoni “Juhised isikuandmete kaitse seaduse kohta”

Isikuandmete Kaitse Komisjon on oma “Juhised isikuandmete kaitse seaduse kohta” küsimuste ja vastuste osas (https://www.ppc.go.jp/files/pdf/2205_APPI_QA.pdf) Q1-12, toonud välja järgmised punktid seoses isikuandmete käsitlemisega turvakaamerate paigaldamisel:

• Isikuandmete kasutamise eesmärk tuleb võimalikult täpselt määratleda ja kaamera kujutisi või näotuvastusandmeid tuleb kasutada ainult selle kasutamise eesmärgi raames.
• Isikuandmete kasutamise eesmärk tuleb avalikustada ette või teatada sellest isikule kohe pärast isikuandmete kogumist.
• Kui kaamera kujutisi kasutatakse ainult turvalisuse tagamise eesmärgil, ei ole kasutamise eesmärgi avalikustamine või teatamine vajalik, kuna “kasutamise eesmärk on ilmne kogumise kontekstist” (seaduse § 21 lõige 4 punkt 4).

Seega, kui kaameraid paigaldatakse ainult turvalisuse tagamise eesmärgil, näiteks poe sees, ei ole kasutamise eesmärgi avalikustamine vajalik. Kui aga kaamera kujutisi kasutatakse muul eesmärgil kui turvalisuse tagamine, on vaja määratleda ja avalikustada kasutamise eesmärk.

Näiteks:

• Kasutades näotuvastussüsteemi hoonete sisenemise ja väljumise haldamiseks
• Paigaldades kaameraid igasse ruumi olukorra kontrollimiseks
• Paigaldades kaameraid jõgede või tammide kaugseireks

Sellistel juhtudel on vaja teavitada neid, kes võivad kaamera vaatevälja sattuda, et “praegu toimub turvakaamera salvestamine”, näiteks sellest teavitades sildi abil.

Turvakaamerate paigaldamise standardid igas omavalitsuses

Turvakaamerate konkreetsete paigaldamise standardite osas on igal omavalitsusel oma määrused ja juhised.

Näiteks meie Monolithi advokaadibüroo asukohas Tokyo Chiyoda piirkonnas on “Chiyoda piirkonna turvakaamerate paigaldamise põhimõtted” (https://www.city.chiyoda.lg.jp/documents/2185/setsubi_h29-02.pdf[ja]) määratletud järgmised “põhiprintsiibid”:

1. Turvakaamerate paigaldamine ja kasutamine peab olema minimaalne, mis on vajalik paigaldamise eesmärgi saavutamiseks.
2. Turvakaamerad peavad salvestama avalikke kohti nagu teed, mitte konkreetseid isikuid või hooneid. Kui turvalisuse huvides on vaja salvestada eramaa kujutisi, tuleb eelnevalt saada nõusolek selle eramaa omanikult, haldajalt, kasutajalt või valdajalt.
3. Turvakaamerate poolt salvestatud kujutiste, helide jms (edaspidi “kujutised jms”) käsitlemisel tuleb võtta asjakohaseid meetmeid privaatsuse kaitsmiseks.
4. Turvakaamerate paigaldamisel, haldamisel, kasutamisel ja kujutistest jms saadud saladuste avaldamisel tuleb olla ettevaatlik.
5. Enne turvakaamerate paigaldamist ja kasutamist tuleb korraldada selgitavaid koosolekuid kohalike elanikega ja saada nende nõusolek.
6. Selle põhimõtte alusel tuleb määrata turvakaamerate paigaldamise, kasutamise, kujutiste jms haldamise ja kasutamise standardid ning neid tuleb järgida. Neid standardeid tuleb hoida alati avalikustamiseks valmis olekus, kui keegi neid küsib.

Samuti on paigaldamise meetodite ja kohtade ning kujutiste jms haldamise ja kasutamise osas määratletud järgmised punktid:

• Turvakaamerate paigaldamise kohad tuleb märgistada nii, et kõik inimesed saaksid neid selgelt tuvastada.
• Kujutiste jms säilitamise periood on umbes 7 päeva ja säilitamisel ei tohi kujutisi jms redigeerida ega töödelda.
• Kujutiste jms väljastamine ja avalikustamine on lubatud ainult seaduse alusel või kui see on vajalik uurimisasutuste uurimiseks.

Seega, kui paigaldate turvakaameraid, veenduge, et olete tutvunud ka paigalduskoha omavalitsuse määruste ja juhistega.

Kohtupraktika seoses turvakaamerate ja privaatsusõigusega

Konvendi turvakaamerad

On olnud juhtumeid, kus konvendi, mis on tavapäraselt turvakaamera abil klientide tegevust jäädvustanud, on politseile uurimise toetamiseks esitanud vastava videolindi. Selle tulemusena on videolindil olnud hageja esitanud konvendi omanikule nõude, väites, et tema portreeõigusi ja privaatsusõigusi on rikutud ning nõudes kahjutasu ebaseadusliku tegevuse eest.

Selles kohtuasjas olid vaidlusküsimusteks:

• Kaebaja filmimine turvakaamera abil ja selle salvestamine videolindile
• Videolindi esitamine politseile

igaühe ebaseaduslikkus.

Seotud artikkel: Portreeõiguste rikkumise korral kahjutasu nõudmise kriteeriumid ja protsess[ja]

Turvakaamera paigaldamine ja filmimine/salvestamine

Kohus tunnistas, et inimesel, kes teeb ostu kaupluses, peaks olema õigus, et ta ei soovi, et teised teaksid tema tootevalikut ja käitumist kaupluses. Kaupluses ilma nõusolekuta filmimine on mitte ainult portreeõiguste rikkumine, vaid ka privaatsusõiguste rikkumine.

Teiselt poolt, kohus märkis, et “isiku portreeõigusi võib teatud juhtudel piirata” ja

Kui arvestada klientidega, kes külastavad kauplust ostude sooritamiseks, siis kuigi kliendid omavad portreeõigusi, on kaupluse omanikul lubatud võtta teatud meetmeid kaupluses klientide ja töötajate elu ja tervise tagamiseks ning oma vara kaitsmiseks.

Arvestades, et tavaliselt on klientidel suur valikuvõimalus, millist kauplust kasutada, peaks kaupluse omanikul olema laialdane otsustusõigus, milliseid meetmeid võtta, arvestades kaupluse asjaolusid.

Nagoya District Court, 16. juuli 2004 (Heisei 16)

Kohus tunnistas konvendi omaniku laialdast otsustusõigust turvakaamera paigaldamise ja muude meetmete osas ning leidis, et turvakaamera paigaldamise ja filmimise/salvestamise lubatavus kaupluses sõltub selle eesmärgi mõistlikkusest ja vajalikkusest.

Kohus märkis ka varguste suurenemist konvendis ja leidis, et turvakaamera paigaldamise ja filmimise/salvestamise eesmärk on tegeleda kuritegudega nagu vargus, seega on see eesmärk mõistlik ja vajalik ning seega mitte ebaseaduslik.

Turvakaamera videolindi vabatahtlik esitamine politseile

Järgmisena märkis kohus, et isegi kui videolindi eesmärk on mõistlik ja vajalik, ei ole lubatud seda kasutada eesmärgist kõrvale kaldudes, isegi kui politsei palub koostööd. Kui see kaldub oluliselt eesmärgist kõrvale, võib seda hinnata ebaseaduslikuks.

Kuid selles konkreetses juhtumis leidis kohus, et kuna konvendi omanik ei olnud teadlik, et uuritav kuritegu ja konvendi olid seotud, ei olnud konvendi omaniku poolt filmilindi esitamine politseile eesmärgist kõrvalekaldumine ja seega mitte ebaseaduslik.

Hoone koridorides paigaldatud turvakaamerad

On olnud juhtumeid, kus neli kaamerat, mis kostja oli paigaldanud ühe hoone koridoridesse, on nelja elaniku, hagejate, privaatsust ebaseaduslikult rikkunud, mistõttu nad nõudsid kostjalt nende eemaldamist ja kahjutasu.

Kohus leidis, et kolme kaamera puhul, mis ei hõlmanud hagejate eluruumide sissepääsu lähedust ega koridore jms, mis on mõeldud avalikule teele pääsemiseks, ei saa öelda, et need sisaldavad hagejate jälgimise eesmärki, ning et hagejate privaatsust ei ole ületatud ühiskondlikult talutavas ulatuses.

Kuid ülejäänud ühe kaamera (antud juhul kaamera 1) puhul, mis suudab küllaltki selgelt näidata inimest, kes seisab sissepääsu lähedal, kuigi mitte piisavalt, et tuvastada nägu, ning mis võimaldab vähemalt tuvastada, et inimene läbib sissepääsu lähedust, kuigi mitte nii selgelt kui eespool mainitud, tunnistas kohus, et

Kaamera 1 pidev jäädvustamine, mis võimaldab pidevalt jälgida hagejate igapäevaelu, nagu kodust lahkumine ja koju naasmine, on tulemus, mida ei saa eirata kui hagejate privaatsuse rikkumist. Teiselt poolt, kostja väidab, et kaamera 1 paigaldamine on mõeldud turvalisuse tagamiseks, jäädvustades kostja omanduses oleva hoone esimese korruse lõunapoolse akna ja selle ümbruse, kuid akna turvalisuse tagamiseks ei ole alternatiivseid meetmeid, nagu topeltlukkude paigaldamine, olemas. Arvestades neid ja muid asjaolusid, tuleb öelda, et kaamera 1 paigaldamine ja sellega kaasnev hagejate privaatsuse rikkumine ületab ühiskondlikult talutava piiri.

Tokyo District Court ruling on November 5, Heisei 27 (2015)

ja tunnistas privaatsuse rikkumise, nõudes ühe neljast kaamerast eemaldamist ja igaühele 100 000 jeeni (nelja hageja puhul kokku 400 000 jeeni) hüvitist.

100 000 jeeni hüvitis võib tunduda madal, kuid

• Kaamera 1 jäädvustusala hõlmab kohti, kus tuleks kaitsta hagejate privaatsust, kuid need kohad on koridorid, mis on väljas, mitte privaatsed ruumid
• Võrreldes juhtumitega, kus kaamera on paigaldatud jälgimise eesmärgil, on pahatahtlikkus madalam
• Jäädvustatud videod kustutatakse automaatselt umbes kahe nädala pärast ja neid ei säilitata ega hallata püsivalt

on arvatavasti arvesse võetud.

Telekaamerate paigaldamine emotsionaalse segaduse tõttu

On olnud juhtumeid, kus kõrvuti asuvad majad, mis on eraldatud erateega, on sattunud naabruskonna tüli sisse, kuna emotsioonid on segadusse aetud tühiste müraallikate, nagu eratee kasutamine jalgsi või jalgrattaga. Üks majadest paigaldas mitu telekaamerat, mis viis emotsionaalse konflikti süvenemiseni ja tekitas vaidluse, kas telekaamerate paigaldamine rikub privaatsust.

Lisaks kirjutasid kostjad, tuginedes kaamera abil kogutud materjalile, oma veebilehele artikleid, mis solvasid hagejaid, mis viis vaidluseni, kas see kujutab endast laimu ja auhaavamist.

Kohtuotsuses privaatsuse rikkumise kohta otsustas kohus, et kuigi eratee ei ole hageja maja krunt, on see igapäevaeluga tihedalt seotud ruum ja seega ei ole õiglane väita, et see on koht, kus privaatsust ei pea kaitsma.

Kostjate väite kohta, et nad paigaldasid kaamera turvalisuse tagamiseks, otsustas kohus, et isegi kui turvalisuse tagamise element on olemas, ületab pidev jälgimine, mis rikub hagejate privaatsust, ühiskondlikult talutava kahju määra, ning tunnistas privaatsuse rikkumise.

Seotud artikkel: Netis levitatud laim ja privaatsuse rikkumine[ja]

Selle põhjal mõistis kohus hagejalt kokku 300 000 jeeni (100 000 jeeni privaatsuse rikkumise eest, 200 000 jeeni laimu eest) ja hageja abikaasalt kokku 600 000 jeeni (100 000 jeeni privaatsuse rikkumise eest, 300 000 jeeni laimu eest, 200 000 jeeni auhaavamise eest), kokku 900 000 jeeni.

Samuti otsustas kohus hageja nõudmise korral kaamera eemaldada, öeldes:

“Kostjate poolt paigaldatud kaamera rikub hagejate privaatsust ja on seega ebaseaduslik, seega peaksid hagejad saama nõuda kostjatelt kaamera eemaldamist, tuginedes privaatsusõigusele.”

Tokyo District Court, May 11, 2009 (2009)

ja tunnistas nõude, öeldes:

“Arvestades hagejate ja kostjate vahelise tüli kulgu, on kostjatel pärast kaamera eemaldamist oht paigaldada uus telekaamera, mis filmib hageja maja ja eratee osa ning rikub hagejate privaatsust. Seega peaksid hagejad saama nõuda kostjatelt, et nad ei paigaldaks tulevikus telekaamerat, mis hõlmab hageja maja ja eratee osa, tuginedes privaatsusõigusele.”

Ibid

Ja keelas uue telekaamera paigaldamise. Pidev jälgimine telekaamera abil, mis rikub privaatsust, ei ole lubatud.

Privaatsuse rikkumise vältimiseks turvakaamerate abil

Järgige juhiseid ja määrusi

Turvakaamerate abil privaatsuse rikkumise vältimiseks on esmalt oluline järgida eelnevalt mainitud Isikuandmete Kaitse Ameti “Isikuandmete kaitse seaduse juhiseid” (Jaapani “Isikuandmete kaitse seadus”) ning iga linna ja valla turvakaamerate paigaldamise standardeid. Veenduge, et järgite neid juhiseid.

Teatage, et turvakaamera on töös

Kuigi turvalisuse eesmärgil ei pruugi olla kohustuslik teatada kaamera töötamisest poes või veebis, on soovitatav siiski märkida, et “turvakaamera on töös”.

Vältige salvestatud videote lekkimist

Olge ettevaatlik, et teie poolt salvestatud videod ei lekiks internetti ega kolmandatele isikutele. Ühe võimaliku meetmena võib välja tuua kaamera või salvestaja ning andmebaasi sisselogimise ID-de ja paroolide muutmise algsetest keerukamateks ja turvalisemateks.

Lisaks välisele lekkele tuleks tähelepanu pöörata ka sisemisele lekkele. Töötajate ebaõiglase kasutamise vältimiseks on oluline kehtestada privaatsuspoliitika ning aktiivselt läbi viia teavitustegevusi, nagu koolitused kirjaoskuse tõstmiseks.

Kokkuvõte: Turvakaamerate paigaldamisel tuleks järgida juhiseid

Turvakaamerad on tänapäeva elus laialdaselt levinud, kuid kui neid ei paigaldata ega hallata vastavalt juhistele, võib see rikkuda privaatsust. Turvakaamerate kasutamisel tuleks juhiseid kontrollida ja olla ettevaatlik.

Samuti võib juhtuda, et teiste turvakaamerate tõttu rikutakse teie privaatsust. Kui satute turvakaameratega seotud probleemidesse, soovitame teil pöörduda advokaadi poole.

Meie büroo poolt pakutavad meetmed

Monolise õigusbüroo on IT, eriti interneti ja õiguse mõlemal küljel kõrge spetsialiseerumisega õigusbüroo. Viimastel aastatel võib internetis levitatud mainekahju või laimava teabe ignoreerimine põhjustada tõsiseid kahjustusi. Meie büroo pakub mainekahju ja põletamise vastaseid lahendusi. Üksikasjad on kirjeldatud allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]