Jaapani äriühinguõiguses sätestatud juhtkonna vastutuse vabastamise ja piiramise süsteemi selgitus

Jaapani aktsiaseltsides kannavad juhatuse liikmed ja audiitorid ettevõtte ees suurt vastutust. Jaapani ettevõtete seaduse (Japanese Corporate Law) paragrahv 423 lõige 1 sätestab, et kui juhatuse liige jätab oma kohustused täitmata (kohustuste rikkumine) ja selle tulemusena tekib ettevõttele kahju, siis vastutab ta selle kahju hüvitamise eest. See kahjuhüvitise vastutus võib mõnikord olla äärmiselt suur, kujutades endast märkimisväärset riski juhatuse liikmeks asuvatele isikutele. Viimaste aastate kohtupraktika, näiteks Tokyo Electric Power Company endiste juhtide kohustamine maksma üle 13 triljoni jeeni kahjuhüvitist, näitab selle riski ulatust.

Siiski, kuigi Jaapani ettevõtete seadus seab juhatuse liikmetele range vastutuse, pakub see ka keerukat mitmetasandilist süsteemi, et vabastada või piirata seda vastutust mõistlikus ulatuses. See süsteem on loodud tasakaalu saavutamiseks kahe olulise eesmärgi vahel. Üks eesmärk on selgitada juhatuse liikmete vastutust ja kaitsta ettevõtte ning selle omanike, aktsionäride, huve. Teine eesmärk on vältida olukorda, kus andekad inimesed kardavad liigse vastutuse tõttu juhatuse liikmeks asumist või kus juhatuse liikmete juhtimisotsused muutuvad liigselt ettevaatlikuks. Terve ettevõtte juhtimise ja julge ärijuhtimise ühendamiseks on hädavajalik mõista seda vastutuse vähendamise raamistikku.

Käesolevas artiklis selgitame põhjalikult Jaapani ettevõtete seaduse alusel juhatuse liikmete kohustuste rikkumise vastutuse vabastamise ja piiramise peamisi süsteeme, tuginedes konkreetsetele seadusesätetele ja kohtupraktikale. Täpsemalt käsitleme järgmisi süsteeme:

1. Vastutuse täielik vabastamine kõigi aktsionäride nõusolekul (Ettevõtete seadus paragrahv 424)
2. Vastutuse osaline vabastamine aktsionäride üldkoosoleku eriresolutsiooniga (Ettevõtete seadus paragrahv 425)
3. Vastutuse osaline vabastamine juhatuse otsusega (Ettevõtete seadus paragrahv 426)
4. Vastutuse piiramise lepingud mitte-tegevjuhtidega (Ettevõtete seadus paragrahv 427)
5. Kohtulik kokkulepe aktsionäride esinduskohtuasjas (Ettevõtete seadus paragrahv 850)

Neil süsteemidel on erinevad nõuded, protseduurid ja mõjud. Nende erinevuste täpne mõistmine on äärmiselt oluline Jaapanis tegutsevate ettevõtete juhatuse liikmetele, juhtidele ja investoritele riskijuhtimise ja juhtimissüsteemi ülesehitamise seisukohalt.

Kogu aktsionäride nõusolekuga vastutuse täielik vabastamine (Jaapani äriühinguseaduse artikkel 424)

Jaapani äriühinguseaduse artikkel 424 sätestab, et juhtkonna kohustuste rikkumise eest vastutuse vabastamise kõige põhilisem ja tõhusam viis on saada kogu aktsionäride nõusolek. See tähendab, et kui kõik ettevõtte omanikud, st aktsionärid, on nõus, saab juhtkonna rahalise hüvitise kohustuse ettevõtte ees täielikult vabastada.

Selle meetodi peamine omadus on see, et see võimaldab vastutuse “täielikku” vabastamist. See on vastupidine teistele allpool käsitletavatele süsteemidele, mis piirduvad vastutuse “osalise” vabastamisega. Isegi kui juhtkonna tegevus on olnud pahatahtlik või raskelt hooletu, saab seda vabastamise alla arvata.

Siiski on sellel süsteemil väga suured praktilised piirangud. Nimelt tuleb saada nõusolek “kogu aktsionäridelt”, st sõna otseses mõttes kõigilt aktsionäridelt. Suure hulga aktsionäridega börsiettevõtetes või hajutatud aktsionäride struktuuriga ettevõtetes on kogu aktsionäride nõusoleku saamine praktiliselt võimatu. Seetõttu on see meetod realistlik valik ainult siis, kui aktsionäre on üks, näiteks ühemeheettevõttes, emaettevõte omab 100% tütarettevõtte aktsiatest või aktsionäre on väga vähe, näiteks pereettevõtetes. Lisaks kehtib see vabastus ainult juba toimunud mineviku tegevuste eest vastutuse kohta ning ei saa etteulatuvalt vabastada tulevikus tekkida võivat vastutust.

Sellel süsteemil on ka olulisi teoreetilisi küsimusi, mis on seotud ettevõtte võlausaldajate kaitsega. Juhtkonna kahjunõue ettevõtte vastu on osa ettevõtte varadest. Aktsionäride nõusolek loobuda sellest nõudest tähendab ettevõtte varade vähendamist. Eriti suletud ettevõtetes, kus aktsionärid ja juhtkond on peaaegu samad isikud, võib juhtuda, et juhtkond põhjustab riskantsete tehingutega ettevõttele kahju ja seejärel vabastab end aktsionärina vastutusest, vähendades seeläbi ettevõtte varasid ja põhjustades kahju välistele võlausaldajatele. Jaapani äriühinguseadus ei sisalda selle kohta üldisi piiranguid ja eelistab põhimõtteliselt aktsionäride tahet. Siiski on teatud olukordades, nagu ebaseadusliku ülejäägi jaotamise vastutus, olemas sätted, mis piiravad vabastamist võlausaldajate kaitse seisukohalt, mis näitab, et seadusandja on sellest probleemist teadlik.

Aktsionäride erakorralise otsuse kaudu vastutuse osaline vabastamine (Jaapani äriühinguseaduse artikkel 425)

Jaapanis on avalikes ettevõtetes, kus on keeruline saada kõigi aktsionäride nõusolekut, praktilisem kasutada aktsionäride erakorralise otsuse kaudu vastutuse osalise vabastamise süsteemi. Jaapani äriühinguseaduse artikkel 425 lubab teatud tingimustel aktsionäride erakorralise otsuse kaudu vabastada juhatuse liikmeid osaliselt vastutusest. Erakorraline otsus tehakse põhimõtteliselt siis, kui kohal on aktsionärid, kellel on üle poole hääleõiguslikest aktsiatest, ja otsuse vastuvõtmiseks on vajalik kohalolijate kahe kolmandiku häälteenamus (Jaapani äriühinguseaduse artikkel 309, lõige 2, punkt 8).  

Selle süsteemi kasutamiseks tuleb täita mitmeid rangeid nõudeid. Esiteks, kõige olulisem subjektiivne nõue on, et vastutav juhatuse liige peab olema “heas usus ja ilma olulise hooletuseta” oma ülesannete täitmisel. See tähendab, et kui juhatuse liige teadis oma kohustuste rikkumisest “pahatahtlikult” või kui “raske hooletus” oli kergesti tuvastatav vähese tähelepanuga, siis vabastust ei anta.  

Teiseks, vabastus on piiratud ainult “osalise” vastutusega. Juhatuse liikmed peavad jätkuvalt vastutama seadusega määratud “minimaalse vastutuse piirmäära” ulatuses. See piirmäär varieerub vastavalt juhatuse liikme positsioonile ja arvutatakse Jaapani äriühinguseaduse rakenduseeskirja artikli 113 alusel, võttes aluseks aastase juhatuse liikme tasu. Täpsemalt, tegevjuhi puhul on see kuuekordne aastane tasu, tegevjuhatuse liikme puhul neljakordne ja muude mitte-tegevjuhatuse liikmete või audiitorite puhul kahekordne.  

Kolmandaks, menetluslik nõue on, et ettevõte peab vastutuse vabastamise ettepaneku esitamisel aktsionäride koosolekule andma aktsionäridele piisavalt teavet. Täpsemalt, ettevõte peab selgitama vastutuse põhjustanud asjaolusid ja hüvitise summat, vabastatava vastutuse piirmäära ja selle arvutamise aluseid ning põhjuseid ja konkreetset vabastamise summat.  

Lisaks on sellel süsteemil äärmiselt oluline menetluslik kaitsemehhanism ettevõtte juhtimise seisukohalt. Nimelt peab juhatus saama enne vastutuse vabastamise ettepaneku esitamist aktsionäride koosolekule “kõigi audiitorite (kui audiitorite nõukogu ei ole loodud, siis audiitori) nõusoleku” (Jaapani äriühinguseaduse artikkel 425, lõige 3). See on mehhanism, mis takistab juhatuse liikmete omavahelist kokkumängu vastutuse kergemeelseks vabastamiseks. Audiitorid, kes tegutsevad ettevõtte ja aktsionäride huvide kaitsmisel sõltumatust positsioonist, peavad rangelt hindama, kas vastutav juhatuse liige oli tõesti heas usus ja ilma olulise hooletuseta ning kas vastutuse vabastamine on ettevõtte huvides. Audiitorite nõusolek ei ole pelgalt formaalne protseduur, vaid täidab sisulise väravavalvuri rolli, tagades vastutuse vabastamise protsessi terviklikkuse.  

Direktorite Nõukogu Otsusega Vastutuse Osaline Vabastamine (Jaapani Äriseadustiku Artikkel 426)

Jaapani äriseadustik pakub aktsionäride üldkoosoleku otsusest veelgi paindlikumat vastutuse vabastamise meetodit, nimelt direktorite nõukogu otsusega osalise vabastamise süsteemi. Jaapani äriseadustiku artikkel 426 sätestab, et teatud tüüpi ettevõtted võivad oma põhikirjas sätestada, et direktorite nõukogu otsusega saab juhtkonna vastutust osaliselt vabastada.

Selle süsteemi kasutamise eeltingimused on rangelt määratletud. Esiteks peab ettevõte oma põhikirjas sätestama, et “direktorite nõukogu otsusega saab juhtkonna vastutust seaduse piires vabastada”. Selle põhikirja muudatuse jaoks on vajalik aktsionäride üldkoosoleku eriline otsus. Lisaks saab seda süsteemi rakendada ainult ettevõtetes, kus on kehtestatud sisekontrolli süsteem, nagu näiteks audiitorite nõukoguga ettevõtted, auditi- ja järelevalvekomiteega ettevõtted või nimetamiskomiteega ettevõtted.

Vabastamise sisulised nõuded on sarnased äriseadustiku artikli 425 alusel aktsionäride üldkoosoleku otsusega vabastamise nõuetega. See tähendab, et juhtkond peab olema tegutsenud heas usus ja ilma raskete hooletuseta ning vabastamise summa piirdub osaga, mis ületab minimaalset vastutuse piirmäära.

Selle süsteemi suurim omadus seisneb ainulaadses mehhanismis, mis tasakaalustab juhtimise paindlikkust ja aktsionäride kaitset. Aktsionäride üldkoosoleku kokkukutsumine nõuab aega ja kulusid, kuid direktorite nõukogu otsusega saab otsuseid teha kiiremini. Siiski kaasneb sellega ka risk, et direktorite nõukogu võib oma volitusi kuritarvitada. Seetõttu annab äriseadustiku artikkel 426 vähemusaktsionäridele tugeva vetoõiguse, et seda riski vähendada. Täpsemalt, kui direktorite nõukogu teeb vastutuse vabastamise otsuse, peab ettevõte viivitamatult teavitama või avaldama selle sisu aktsionäridele. Kui seejärel rohkem kui 3% kogu aktsionäride hääleõigusest omavad aktsionärid esitavad vastuväite ühe kuu jooksul, kaotab direktorite nõukogu vabastamise otsus kehtivuse. See “vähemusaktsionäride vastuväiteõigus” on tugev kontrollimehhanism, mis tagab, et direktorite nõukogu ei saa ignoreerida mõjukate vähemusaktsionäride või aktivistaktsionäride seisukohti vastutuse vabastamise otsuste tegemisel. See võimaldab tõhusat otsuste tegemist direktorite nõukogus, tagades samal ajal, et aktsionäride järelevalve on sisuliselt tagatud.

Vastutuse Piiramine Vastutuse Piiramislepinguga (Jaapani Äriühinguseaduse Paragrahv 427)

Erinevalt varasematest käsitletud tagantjärele vastutuse vabastamise süsteemidest, on “vastutuse piiramisleping” süsteem, kus määratakse eelnevalt lepinguga kindlaks juhtide vastutuse piirmäär. Jaapani äriühinguseaduse paragrahv 427 sätestab, et aktsiaselts võib oma põhikirjas määrata, et teatud juhtidega võib sõlmida lepingu, mis piirab nende vastutust kahju hüvitamise eest, mis tuleneb kohustuste täitmata jätmisest, teatud ulatuses.

Selle süsteemi tuum seisneb selles, et lepingut saab sõlmida ainult rangelt piiratud juhtide ringiga. Vastutuse piiramislepingu subjektideks on ainult juhatuse liikmed (välja arvatud “tegevjuhid”), raamatupidamisosalejad, audiitorid ja raamatupidamisaudiitorid. Siin viitab “tegevjuhid” isikutele, nagu esindusdirektorid või juhatuse otsusega määratud juhid, kes teostavad aktsiaseltsi tegevust (Jaapani äriühinguseaduse paragrahv 2, punkt 15). See tähendab, et igapäevases tegevuses otseselt osalevad ja suurt võimu omavad juhid on sellest lepingust välja jäetud.

Selle süsteemi kasutamiseks tuleb esmalt aktsionäride üldkoosoleku eriresolutsiooniga määrata põhikirjas, et vastutuse piiramislepingut saab sõlmida, ja seejärel see registreerida. Isegi kui leping on sõlmitud, piiratakse vastutust tegelikult ainult siis, kui asjaomane juht on oma kohustuste täitmisel tegutsenud heas usus ja ilma raskete hooletuseta. Vastutuse piirmäär on kas äriühinguseaduse paragrahvis 425 sätestatud minimaalne vastutuse piirmäär (mitte-tegevjuhtide puhul on see kahekordne aastapalk) või põhikirjas määratud suurem summa, olenevalt sellest, kumb on suurem.

Jaapani äriühinguseaduse paragrahv 427 ei ole pelgalt vastutuse vähendamise meede, vaid on positsioneeritud kui oluline poliitiline vahend Jaapani ettevõtte juhtimise tugevdamiseks. Eelkõige on selle eesmärk tagada kvaliteetsed sõltumatud välisdirektorid. Kogenud spetsialistide ja juhtide jaoks on üks suurimaid takistusi välisdirektoriks asumisel risk, et nad peavad isiklikult vastutama ettevõtte suurte kahjunõuete eest, milles nad otseselt ei osale. Vastutuse piiramisleping pakub stiimulit, et andekad inimesed saaksid rahulikult võtta vastu välisdirektori või audiitori ametikoha, piirates seda rahalist riski. Tegevjuhtide selge välistamine peegeldab seda poliitilist eesmärki. Neile, kes kannavad tegevuse juhtimise ja vastutuse koormat, kehtestatakse suurem vastutus, samas kui järelevalve ja nõustamise eest vastutavatele isikutele antakse asjakohane kaitse, et edendada juhtimise ja järelevalve eraldamist ning suurendada juhtimise tõhusust.

Oluline kohtulahend, mis näitab, kuidas see vastutuse piiramisleping tegelikult toimib, on Osaka Kõrgema Kohtu 21. mai 2015. aasta otsus (tuntud kui Seikresti juhtum). Selles juhtumis küsiti välisaudiitori vastutust, kuna ta ei suutnud takistada ettevõtte esindusdirektori ebaseaduslikku tegevust. Ettevõtte ja audiitori vahel oli sõlmitud vastutuse piiramisleping. Kohus leidis, et audiitor ei täitnud oma kohustust soovitada sisekontrollisüsteemi loomist, kuid see hooletus ei olnud “raske hooletus” ning tunnustas vastutuse piiramislepingu kehtivust. Selle tulemusena piirati audiitori vastutuse summat lepinguga määratud kahe aasta tasu ulatuses. See kohtulahend näitab, et kuigi kohus austab vastutuse piiramislepingut, uurib ta konkreetselt, kas juhi tegevus vastab “raskele hooletusele”, ning selgitab, et leping ei vähenda juhi hoolsuskohustust.

Erinevate Jaapani Vabastus- ja Piirangusüsteemide Võrdlus

Jaapani äriühinguõiguse alusel seni selgitatud neli peamist vastutuse vabastamise ja piirangusüsteemi omavad igaüks erinevaid eesmärke ja funktsioone. Nende süsteemide võrdlemine võimaldab igal aktsiaseltsil strateegiliselt otsustada, millist süsteemi ja kuidas kasutada vastavalt oma olukorrale ja juhtimispoliitikale.

Aktsionäride üldine nõusolek (äriühinguõiguse artikkel 424) on ainus viis vastutuse täielikuks vabastamiseks, kuid selle kohaldamisala on tegelikult piiratud suletud ettevõtetega, kus aktsionäre on väga vähe. Aktsionäride üldkoosoleku eriline otsus (äriühinguõiguse artikkel 425) on laiemalt kättesaadav järelmeetmete lahendus, kuid lisaks subjektiivsetele nõuetele, nagu heausksus ja raske hooletuse puudumine, on olemas ka sisuline takistus, mis on audiitori nõusolek. Juhatuse otsus (äriühinguõiguse artikkel 426) pakub paindlikku menetlust, mis ei nõua aktsionäride üldkoosolekut, kuid vajab põhikirja sätet ning sisaldab tugevat kontrollimehhanismi, milleks on 3% vähemusaktsionäride vastuväiteõigus. Lõpuks, vastutuse piiranguleping (äriühinguõiguse artikkel 427) on ainus viis riskide haldamiseks ette, olles eriti suunatud välisdirektorite ja mitte-tegevjuhtide tagamisele, kuid ei hõlma tegevjuhte.

Järgnevas tabelis on kokku võetud nende süsteemide peamised omadused.

Kohtulik kokkulepe aktsionäride esindushagis (Jaapani äriühinguseaduse artikkel 850)

Juhtkonna vastutuse tegelikuks nõudmiseks on tüüpiline olukord aktsionäride esindushagi Jaapanis. See on hagi, mille aktsionär esitab ettevõtte nimel, et nõuda juhtkonna vastutust. Selle kohtumenetluse käigus võivad aktsionär ja juhtkond jõuda “kohtuliku kokkuleppeni”. See kokkulepe omab tugevat funktsiooni, mis piirab või vabastab juhtkonna vastutust.  

Selle kokkuleppe õiguslik alus on Jaapani äriühinguseaduse artikkel 850. Selle sätte kõige olulisem aspekt on see, et see kehtestab olulise erandi äriühinguseaduse artikli 424 nõutud “kõigi aktsionäride nõusoleku” põhimõttest. Kui aktsionäride esindushagis saavutatakse kehtiv kokkulepe, siis juhtkonna vastutus piirdub kokkuleppe sisuga ja vaidlus lõpeb, isegi kui kõigi aktsionäride nõusolekut ei ole.  

See süsteem peegeldab seadusandja praktilist otsust, mis võimaldab vältida kohtuvaidluste pikenemisest tulenevaid kulusid ja ebakindlust ning pakub osapooltele realistlikku ja paindlikku vaidluste lahendamist. Sageli on ettevõtte üldisele kasule soodsam, kui ettevõte saavutab läbirääkimiste teel kokkuleppe ja taastab varakult juhtimise stabiilsuse, selle asemel et vaielda kõiki kohtuasju kuni kohtuotsuseni.  

Kuid selleks, et vältida kergemeelseid kokkuleppeid, mis kahjustaksid ettevõtte huve, on äriühinguseaduse artikkel 850 kehtestanud menetluslikud kaitsemeetmed. Kui ettevõte ei osale otseselt kokkuleppe läbirääkimistel, peab kohus teavitama ettevõtet kokkuleppe sisust ja andma ettevõttele võimaluse esitada vastuväiteid. Ettevõte võib esitada vastuväiteid kirjalikult põhimõtteliselt kahe nädala jooksul pärast teate saamist. Kui ettevõte selle aja jooksul vastuväiteid ei esita, loetakse kokkuleppe sisu heakskiidetuks. Selle mehhanismi kaudu tagatakse kohtu järelevalve all, et ettevõtte huve ei kahjustataks ebaõiglaselt. Nagu näha juhtumites, mis hõlmasid näiteks Daiwa panka, Duskin’i ja Sumitomo Electric Industries’i, mängib kohtulik kokkulepe olulist rolli Jaapani ettevõtte juhtimise praktikas.  

Kokkuvõte

Nagu käesolevas artiklis käsitletud, põhineb Jaapani ettevõtteõigus delikaatsel tasakaalul, mis ühendab juhtide kohustuste rikkumise eest vastutuse range jälgimise võimaluse ja mitmekesised vabastamise ning piirangute mehhanismid. Need meetodid ulatuvad täielikust vabastamisest kõigi aktsionäride nõusolekul, osalisest vabastamisest aktsionäride üldkoosoleku või juhatuse poolt, eelnevatest vastutuse piiramise lepingutest kuni kohtuliku kokkuleppeni. Need süsteemid ei ole mõeldud ainult juhtide kaitsmiseks. Pigem on nende suurem eesmärk edendada ettevõtte juhtimist, mis hõlmab tervislikku riskivõtmist, meelitada kvaliteetseid talente juhtkonda ja järelevalveorganitesse ning lõpuks toetada ettevõtte konkurentsivõimet ja jätkusuutlikku kasvu.

Nende keerukate süsteemide täpne mõistmine ja nende asjakohane rakendamine vastavalt oma ettevõtte olukorrale on eriti oluline rahvusvaheliselt tegutsevatele ettevõtetele. Monolith Law Office’il on selles valdkonnas rikkalik kogemus ja sügav erialane teadmine, olles toetanud arvukaid kliente nii kodu- kui välismaal. Meie büroos töötavad mitte ainult Jaapani ettevõtteõiguse eksperdid, vaid ka mitmed professionaalid, kellel on välisriikide advokaadikutse ja kes valdavad inglise keelt. Tänu sellele ainulaadsele struktuurile suudame pakkuda sujuvaid ja kvaliteetseid õiguslikke teenuseid, selgitades selgelt Jaapani õigussüsteemi nüansse välisriikide juhtidele ja emaettevõtetele, koostades ja üle vaadates põhikirju ning vastutuse piiramise lepinguid, juhendades aktsionäride üldkoosolekuid, pakkudes strateegilist nõu vaidluste korral ja esindades kohtuvaidlustes. Kui teil on küsimusi Jaapani ettevõtte juhtimise ja juhtide vastutuse kohta, võtke meiega kindlasti ühendust.