Jaapani äriühinguõiguses vähemusaktsionäride õiguste kaitse ja vähemusaktsionäride õigused

Jaapani ettevõtteõigus (Heisei 17 (2005) aasta seadus nr 86) sätestab aktsiaseltside aktsionäride õigused selgelt, pöörates erilist tähelepanu vähemusaktsionäride kaitsele. See on oluline mehhanism, mis võimaldab vähemusaktsionäridel kaitsta oma huve ebaõiglaste juhtimisotsuste ja pettuste eest, eriti aktsionäride üldkoosolekul enamushääletuse põhimõtte all. Avalik-õiguslikes ettevõtetes võivad aktsionärid väljendada oma rahulolematust, müües oma aktsiaid, kasutades nn Wall Street’i reeglit, kuid eraõiguslikes ettevõtetes või teatud olukordades ei pruugi aktsiate müük olla lihtne. Sellistel juhtudel on ettevõtteõiguses sätestatud vähemusaktsionäride õigused hädavajalikud vahendid, mis võimaldavad aktsionäridel kaitsta oma investeeringuid ja jälgida ettevõtte tervislikku juhtimist.

2005. aastal jõustunud Jaapani ettevõtteõigus (Heisei 17 (2005) aasta seadus nr 86) tutvustas uusi ettevõtte vorme, nagu ühendatud ettevõtted, ja tugevdas aktsionäride “väljumisõigust”, laiendades sellega vähemusaktsionäride kaitse raamistikku. See näitab, et seadusandjad mõistavad turumehhanismidele lootmise asemel aktsionäride huvide kaitsmise tähtsust õiguslike vahendite kaudu. Käesolevas artiklis selgitame üksikasjalikult peamisi vähemusaktsionäride õigusi, nagu nõuded peatamiseks, juhatuse liikmete tagandamiseks ja raamatupidamisdokumentidega tutvumiseks, mis on eriti olulised välisinvestoritele ja äripartneritele, kes investeerivad Jaapani ettevõtetesse, tuues näiteid konkreetsetest Jaapani seadustest ja kohtupraktikast. Nende õiguste mõistmine on äärmiselt oluline Jaapani ettevõtete juhtimiskeskkonna mõistmiseks ja investeerimisstrateegiate kujundamiseks.

Jaapani ettevõtteõiguse alusel väikeaktsionäride õiguste ülevaade

Väikeaktsionäride õigused viitavad aktsiaseltsi aktsionäride õigustele, mida saavad kasutada ainult need aktsionärid, kes omavad teatud protsendi või arvu aktsiaid. Need õigused on antud selleks, et vähemusaktsionärid saaksid aktsionäride üldkoosolekul enamushääletuse põhimõtte alusel jälgida ja järelevalvet teostada ettevõtte tegevuse üle ning kaitsta oma huve ebaõiglaste otsuste eest. Nende lõplik eesmärk on tagada juhtimise läbipaistvus, tuua päevavalgele juhatuse liikmete väärkäitumine või seaduserikkumised ning kaitsta kõigi aktsionäride huve, et soodustada ettevõtte jätkusuutlikku arengut.

Jaapani ettevõtteõigus sätestab erinevaid väikeaktsionäride õigusi, mis põhinevad aktsionäri poolt omatavate aktsiate arvul või hääleõiguse protsendil. Need nõuded on kehtestatud selleks, et vältida õiguste kuritarvitamist ja võimaldada tõhusat järelevalvet. Avalikult kaubeldavate ettevõtete puhul nõutakse enamasti vähemalt kuuekuulist pidevat aktsiate omamise perioodi. Aktsionärid peavad mõistma, et nende mõjuvõim ja kaitse tase ettevõttes muutub sõltuvalt nende aktsiate osakaalust. Näiteks 3% hääleõiguse omamine võimaldab esitada nõudeid raamatupidamisdokumentidega tutvumiseks või juhatuse liikmete tagandamiseks. See on juhendiks investoritele, kes soovivad strateegiliselt aktsiaid omandades teatud õigusi kasutada. Pideva omamise perioodi nõue soodustab ka pikaajalist vaadet aktsionäride kaasamisel, mitte lühiajalist spekulatiivset eesmärki.

Allpool on kokku võetud peamised Jaapani ettevõtteõiguse alusel väikeaktsionäride õigused ja nende kasutamise nõuded.

差止請求

差止請求 on õigus, mida aktsionärid võivad kasutada, et peatada ettevõtte direktorite või täidesaatvate ametnike tegevus, mis rikub seadusi või põhikirja ning võib põhjustada ettevõttele pöördumatut kahju. See õigus põhineb Jaapani äriühingu seaduse (会社法) artikli 360 lõike 1 alusel ja toimib olulise ennetava meetmena ettevõtte juhtimise seaduslikkuse tagamiseks.

Eriti sageli esineb aktsiate avaliku pakkumise peatamise nõudeid, mis on üks sagedamini esile kerkivaid peatamisnõudeid väikeaktsionäride kaitse kontekstis. See õigus võimaldab aktsionäridel nõuda ettevõttelt uute aktsiate (uute aktsiate) emiteerimise peatamist, kui see toimub seaduste või põhikirja rikkumise või märkimisväärselt ebaõiglase meetodi abil, mis võib aktsionäridele kahju tekitada. See on sätestatud Jaapani äriühingu seaduse artiklis 210.

Selle nõude rahuldamiseks peavad olema täidetud kaks tingimust. Esiteks peab uute aktsiate emiteerimine toimuma “seaduste või põhikirja rikkumise või märkimisväärselt ebaõiglase meetodi abil” ja teiseks peab olema oht, et “aktsionärid saavad kahju”.

“Märkimisväärselt ebaõiglase meetodi” hindamisel on oluline kriteerium “peamise eesmärgi reegel”. See viitab olukorrale, kus uute aktsiate emiteerimise peamine eesmärk ei ole õigustatud kapitali kaasamine, vaid olemasoleva juhtkonna soov säilitada kontroll ettevõtte üle. Jaapani äriühingu seaduse kohaselt valivad direktorid aktsionäride üldkoosolek ja direktorite endi aktsionäride koosseisu manipuleerimine oma positsiooni säilitamiseks on vastuolus institutsionaalsete volituste jaotuse põhimõttega. Siiski, kui on olemas õigustatud eesmärk, nagu kapitali kaasamise vajadus või äriplaani ratsionaalsus, siis isegi kui on olemas soov säilitada kontroll, ei pruugi seda pidada “märkimisväärselt ebaõiglaseks”.

Selles küsimuses on kogunenud palju kohtupraktikat.

• Tokyo ringkonnakohtu 1989. aasta 25. juuli otsus (Inageya-Tadamiya juhtum): See otsus leidis, et kui uusi aktsiaid emiteeritakse suures koguses kolmandatele osapooltele peamise eesmärgiga vähendada konkreetse aktsionäri osalust ja säilitada praeguse juhtkonna kontroll, siis selline uute aktsiate emiteerimine on ebaõiglane.
• Tokyo apellatsioonikohtu 2004. aasta 4. augusti otsus: Selles otsuses leiti, et kuigi praeguse juhtkonna soov kontrolli säilitada oli kahtlane, tunnistati äriplaani jaoks vajaliku kapitali kaasamise vajadust ja äriplaani ratsionaalsust, mistõttu isegi kui oli soov kontrolli säilitada, ei olnud see ettevõtte arengu õigustatud eesmärgist ülekaalukam ja seega ei peetud seda ebaõiglaseks aktsiate emiteerimiseks.
• Tokyo apellatsioonikohtu 2005. aasta 23. märtsi otsus: See otsus leidis, et uute aktsiate eelisõiguse emiteerimine peamise eesmärgiga säilitada ja kindlustada juhtimiskontrolli on põhimõtteliselt “märkimisväärselt ebaõiglane meetod”. Siiski, erandjuhtudel, kui on olemas erilised asjaolud, mis õigustavad “kõigi aktsionäride huvide kaitset”, nagu näiteks isikud, kes soovivad ettevõtet ära kasutada (greenmailers), või ettevõtte väärtust kahjustav scorched-earth juhtimine, ettevõtte varade ebaseaduslik kasutamine või aktsiate ebaõiglane kõrge hinnaga müümine, siis ei peeta seda ebaõiglaseks emiteerimiseks.
• Jaapani ülemkohtu 2007. aasta 7. augusti otsus: See otsus leidis, et aktsionäride võrdsuse põhimõte on mõeldud üksikute aktsionäride huvide kaitsmiseks, kuid kui ettevõtte eksistentsi või arengut takistatakse ja ettevõtte väärtust kahjustatakse, siis ei ole konkreetse aktsionäri diskrimineeriv kohtlemine vastuolus õigluse põhimõtetega ja ei ole ebaproportsionaalne, seega ei ole see kohe põhimõtete vastane. Ettevõtte väärtuse kahjustamise küsimus peaks lõpuks otsustama aktsionäride üldkoosolek ja kui selle otsuses ei ole olulisi vigu, tuleks seda austada.
• Tokyo ringkonnakohtu 2008. aasta 23. juuni otsus: Selles otsuses leiti, et avaliku ettevõtte puhul kolmandatele osapooltele suunatud uute aktsiate emiteerimine tunnistatakse juhtimisotsuse teostamiseks ja isegi kui olemasolevate aktsionäride osalusprotsent väheneb, ei peeta seda kohe kahjulikuks. Siiski, kui ettevõtte kontrolli üle on vaidlus ja emiteeritakse suur hulk uusi aktsiaid, mis mõjutavad oluliselt olemasolevate aktsionäride osalusprotsenti ja mille peamine eesmärk on kontrolli säilitamine, siis peetakse seda kahjulikuks.
• Tokyo apellatsioonikohtu 2024. aasta 16. oktoobri otsus: See on näide juhtumist, kus aktsiate vahetamise peatamise ajutise korralduse taotlus lükati tagasi, mis annab märku kohtute suundumustest peatamisnõuete kohaldamisala ja nõuete osas.

Need kohtupraktikad selgitavad, et uute aktsiate emiteerimise peatamise nõudeid hinnatakse mitte ainult formaalse seaduserikkumise alusel, vaid võttes arvesse ka nende tegelikku eesmärki ja mõju aktsionäridele. Eriti kontrollivõitluse kontekstis kipuvad kohtud austama juhtimisotsuste diskretsiooni, kuid samal ajal viivad nad läbi range kontrolli kõigi aktsionäride huvide kaitsmise seisukohast.

Juhatuse liikme tagandamise nõude kaebus Jaapanis

Aktsiaseltsi juhatuse liikme võib “igal ajal” tagandada aktsionäride üldkoosoleku tavalise otsusega. See on sätestatud Jaapani äriühingu seaduse (商法) artikli 339 lõike 1 alusel. Kuid isegi kui aktsionäride üldkoosolekul ei saavutata enamuse toetust, annab Jaapani äriühingu seadus vähemusaktsionäridele õiguse esitada kohtusse juhatuse liikme tagandamise nõude kaebus. Seda õigust saavad kasutada aktsionärid, kes on omavõtnud vähemalt 3% hääleõigusest ja hoidnud seda järjepidevalt vähemalt kuus kuud.  

Kaebuse rahuldamiseks peab tagandatav juhatuse liige olema toime pannud “tõsiseid tegusid, mis on seotud ametikohustuste täitmisega ja mis kujutavad endast ebaseaduslikku tegevust või on vastuolus seaduste või põhikirjaga”. Selle “tõsise fakti” tõlgendamine võib kohtuotsustes erineda, sõltuvalt konkreetsest juhtumist.  

Konkreetsete kohtuotsuste näited on järgmised:

• Tokyo ringkonnakohtu otsus 22. aprillil 2021 (Reiwa 3): Selles otsuses lükati tagasi vähemusaktsionäride poolt esitatud tagandamise nõue juhatuse liikme vastu, kes oli saanud lõpliku süüdimõistva otsuse Lõuna-Korea seotud ettevõtte äritegevuse käigus toime pandud ametialase usalduse kuritarvitamise eest Lõuna-Korea kriminaalseaduse alusel. Kohus märkis, et juhatuse liikme kuritegelik tegevus oli alluv ja passiivne ning et varaline kahju oli hüvitatud, mistõttu ei peetud seda seadusevastaseks “tõsiseks faktiks”. See otsus annab olulise vihje, et juhatuse liikme ametialase kuritegevuse eest süüdimõistva otsuse saamine ei tähenda automaatselt, et tagandamise nõue rahuldatakse. Kohus hindab üksikasjalikult konkreetseid asjaolusid, eriti juhatuse liikme seotust ja kahju hüvitamise olukorda, ning teeb ettevaatliku otsuse selle kohta, kui “tõsine” on teo mõju ettevõtte juhtimisele.  
• Takamatsu kõrgema kohtu otsus 28. mail 1953 (Showa 28): Selles otsuses leiti, et juhatuse liige, kes oli ka koosoleku juhataja ja ei võtnud oma tagandamist päevakorda ega pannud seda hääletusele, ei vastanud tagandamise eelnõu tagasilükkamise nõuetele.  
• Tokyo ringkonnakohtu otsus 24. detsembril 2013 (Heisei 25): Selles otsuses rahuldati juhatuse liikme tagandamise nõue, mis põhines ettevõttele esitatud fiktiivsetel nõuetel.  
• Tokyo ringkonnakohtu otsus 26. novembril 2013 (Heisei 25): Selles otsuses rahuldati juhatuse liikme tagandamise nõue, mis põhines ilustatud finantsaruannetel.  
• Tokyo ringkonnakohtu otsus 14. mail 2012 (Heisei 24): Selles otsuses rahuldati juhatuse liikme tagandamise nõue, mis põhines ettevõtte varade isiklikul kasutamisel.  
• Tokyo ringkonnakohtu otsus 24. aprillil 2014 (Heisei 26): Selles otsuses leiti, et nimelisel audiitoril oli “õigustatud põhjus” tagandamiseks.  
• Tokyo ringkonnakohtu otsus 26. juunil 2024 (Reiwa 6): Selles otsuses tehti otsus juhatuse liikme konkurentsikeelu rikkumise kohta ning hinnati õigusi ja kohustusi, mis on seotud juhatuse liikme tasuga pärast ametiaja lõppu.  

Need kohtuotsused näitavad, et juhatuse liikme tagandamise nõude kaebus on süsteem, mis võimaldab kohtuotsuse kaudu sundida juhatuse liikmeid ametist lahkuma, kui aktsionäride üldkoosolekul on tagandamine keeruline. Samal ajal on näha, et kohus hindab mitte ainult formaalseid rikkumisi, vaid ka teo “tõsidust” ja mõju ettevõttele, tehes hoolikaid otsuseid, et vältida õiguste kuritarvitamist.

Raamatupidamisdokumentidega tutvumise õigus Jaapanis

Raamatupidamisdokumentidega tutvumise õigus on üks põhilisi õigusi, mis võimaldab väikeaktsionäridel jälgida ettevõtte juhtimist ja kontrollida võimalikke eeskirjade eiramisi. See õigus annab aktsionäridele võimaluse nõuda ettevõtte raamatupidamisdokumentide või nendega seotud materjalidega tutvumist või nende koopiate saamist, selgitades taotluse põhjust ettevõtte tööajal. See õigus on sätestatud Jaapani äriühingu seaduse (Japanese Companies Act) paragrahvis 433.  

Seda õigust saavad kasutada aktsionärid, kellel on vähemalt üks kolmandik kõigist hääleõiguslikest aktsiatest või vähemalt üks kolmandik väljalastud aktsiatest (välja arvatud enda aktsiad). Samuti võivad emaettevõtte aktsionärid esitada sarnase taotluse, kui nad on saanud kohtu loa oma õiguste kasutamiseks.  

Siiski võib ettevõte keelduda taotlusest, kui see vastab Jaapani äriühingu seaduse paragrahvi 433 lõike 2-s sätestatud konkreetsetele keeldumise põhjustele. Peamised keeldumise põhjused on järgmised:  

• Kui taotleja on esitanud taotluse selleks, et kasutada raamatupidamisdokumentidega tutvumisel või nende koopiate saamisel saadud teavet kolmandatele isikutele edastamiseks kasu saamise eesmärgil, või kui ta on viimase kahe aasta jooksul sellist teavet edastanud.  
• Kui taotleja tegeleb ettevõtlusega, mis on otseses konkurentsis ettevõtte äritegevusega. See on seetõttu, et raamatupidamisdokumentides võib sisalduda olulist ärisaladust, nagu tootmiskulud, tooraine tarnijad ja müügipartnerid, mille konkurendi poolt nägemine võib ettevõtte huve oluliselt kahjustada.  
• Kui taotluse eesmärk on segada ettevõtte tegevust.  
• Kui taotleja on varem seda õigust kuritarvitanud.  

Akciaseltsi esinduskaebused Jaapanis

Akciaseltsi esinduskaebused on menetlus, kus aktsionärid võivad Jaapani ettevõtte juhtkonna liikmete (edaspidi “juhtkonna liikmed”), nagu direktorid, audiitorid, täidesaatvad ametnikud või raamatupidamisaudiitorid, vastu esitada hagi, kui nad on oma ametikohustusi rikkudes põhjustanud ettevõttele kahju, kuid ettevõte ise ei ole nende juhtkonna liikmete vastu vastutusele võtmiseks hagi esitanud. See süsteem on sätestatud Jaapani äriühingu seaduse (商法) artiklis 847 ja mängib äärmiselt olulist rolli juhtkonna võimalike väärtegude või hooletuse järelevalve tugevdamisel ning ettevõtte huvide kaitsmisel.

Et aktsionär saaks esinduskaebuse esitada, peab ta vastama mitmele nõudele. Esiteks peab aktsionär olema avalikult kaubeldava ettevõtte puhul omanud aktsiaid järjepidevalt vähemalt kuus kuud. Seejärel peab aktsionär esmalt esitama ettevõttele kirjaliku nõude juhtkonna liikmete vastutusele võtmiseks. Ettevõttel on seejärel 30 päeva aega otsustada, kas esitada hagi või mitte. Kui aga 30-päevase perioodi möödudes võib ettevõttele tekkida pöördumatu kahju, siis võib sellest eelnevast nõudest loobuda.

Aktsionäride esinduskaebuste raames “juhtkonna liikme vastutuse” ulatuse osas on pikka aega olnud vastuolus kaks peamist teooriat: “koguvõlgade teooria” ja “piiratud võlgade teooria”. Koguvõlgade teooria väidab, et juhtkonna liikme poolt ettevõttele võetud kõik kohustused kuuluvad aktsionäride esinduskaebuse alla, põhjendades seda sellega, et juhtkonna liikmete vastutusele võtmata jätmine võib tekkida sõltumata kohustuse tekkimise põhjusest. Piiratud võlgade teooria pooldajad aga väidavad, et vastutusele võtmise objekt peaks olema piiratud teatud ulatuses, näiteks vastutus, millest vabastamine on keeruline või võimatu, austades ettevõtte juhtimisotsuste diskretsiooni.

Aktsionäride esinduskaebuste kasutamine suurenes dramaatiliselt pärast 1993. aasta kaubandusseaduse muudatust, mis vähendas oluliselt hagi esitamise tasu 8,200 jeenini (tolleaegne summa) sõltumata nõude suurusest. See muutis menetluse tugevaks heidutusvahendiks juhtkonna võimalike väärtegude vastu, kuid samas võib Jaapani äriühingu seaduse artikli 847 lõike 1 kohaselt tagasi lükata hagid, mis on esitatud ebaõiglastel eesmärkidel või mille eesmärk on ettevõttele kahju tekitamine. See süsteem on oluline vahend, mis võimaldab aktsionäridel kui ettevõtte omanikel juhtkonna tegevust jälgida ja ettevõtte huve aktiivselt kaitsta, mängides Jaapani ettevõttejuhtimises keskset rolli.

Akcjonäride ettepanekuõigus Jaapanis

Akcjonäride ettepanekuõigus on aktsionäride õigus esitada üldkoosoleku päevakorrapunktina konkreetseid küsimusi ja nõuda, et ettevõte lisaks need kutsungiteatele. See süsteem loodi 1981. aastal (Showa 56) Jaapani kaubandusseadustikku, et vältida aktsionäride üldkoosolekute muutumist formaalsuseks, tugevdada aktsionäride õigusi ja edendada konstruktiivset suhtlust aktsionäride ja ettevõtte vahel.

Selle õiguse kasutamiseks peavad olema täidetud teatud tingimused. Avalik-õigusliku ettevõtte puhul peab ettepaneku esitav aktsionär omama vähemalt 1% kogu hääleõigusest või vähemalt 300 hääleõigust kuus kuud järjest. Erakapitalil põhineva ettevõtte puhul, kus on juhatuse süsteem, ei nõuta kuuekuulist pidevat omamist. Lisaks tuleb aktsionäride ettepanek esitada ettevõttele vähemalt kaheksa nädalat enne asjakohast aktsionäride üldkoosolekut. Jaapani äriühingu seaduse (Japanese Companies Act) artikli 305 lõike 4 kohaselt on ühe aktsionäri poolt esitatavate ettepanekute arv piiratud kümne ettepanekuga.

Ettevõte võib aktsionäride ettepaneku tagasi lükata järgmistel juhtudel:

• Kui esitatud ettepanek rikub seadusi või põhikirja (Jaapani äriühingu seaduse artikkel 304, lõige 4).
• Kui sisuliselt sama ettepanek on viimase kolme aasta jooksul aktsionäride üldkoosolekul lükatud tagasi, ilma et see oleks saanud vähemalt kümnendiku kõigi aktsionäride hääleõigusest.
• Kui ettepaneku põhjendus on ilmselgelt vale või kui see on mõeldud ainult kellegi au haavamiseks või solvamiseks (Jaapani äriühingu seaduse rakendusmääruse artikkel 93, lõige 1, punkt 3).
• Kui aktsionäride ettepanekuõiguse kasutamine kvalifitseerub “õiguste kuritarvitamisena”.

Viimastel aastatel on Jaapani aktsionäride üldkoosolekutel aktsionäride ettepanekute arv märkimisväärselt suurenenud. Selle üheks põhjuseks on 2018. aastal toimunud ühikaktsiate süsteemi muudatus (1000 aktsiast 100 aktsiani) ja Tokyo börsi poolt soovitatud minimaalse investeeringu summa vähendamine, mis on viinud aktsiate jagunemise suurenemiseni, muutes aktsionäride ettepanekuõiguse kasutamise tingimused sisuliselt leebemaks. See suurenemine viitab sellele, et individuaalsete investorite konstruktiivne dialoog ja ettepanekud on sagenenud, mis omakorda soodustab Jaapani ettevõtete juhtimise arengut.

Muud väikeaktsionäride õigused Jaapanis

Lisaks eespool üksikasjalikult kirjeldatud õigustele sätestab Jaapani äriühingu seadus (Japanese Companies Act) väikeaktsionäride kaitseks mitmesuguseid õigusi.

• Erakorralise üldkoosoleku kokkukutsumise õigus: Aktsionärid, kes on vähemalt kuus kuud järjest omavad vähemalt 3% koguhääleõigusest, võivad nõuda ettevõttelt erakorralise üldkoosoleku kokkukutsumist, kui on vaja arutada ettevõtte tegevuse või varadega seotud olulisi küsimusi. See õigus tagab aktsionäridele võimaluse otse juhtkonnale oma arvamust avaldada, kui juhtkond ei kutsu üldkoosolekut kokku.
• Vastuväite esitamise õigus juhatuse liikmete vastutuse vähendamisele: Aktsionärid, kes omavad vähemalt 3% koguhääleõigusest, võivad esitada vastuväiteid, kui juhatuse otsusega soovitakse vabastada juhatuse liikmeid või teisi ametiisikuid ettevõtte ees olevast hüvitisvastutusest. Kui vastuväide esitatakse, ei saa juhatuse otsusega vastutusest vabastamist läbi viia. See on oluline järelevalveõigus, mis takistab juhtkonnal oma vastutusest ebaõiglaselt pääsemist ja kaitseb aktsionäride huve.
• Ettevõtte likvideerimise hagi: Aktsionärid, kes omavad vähemalt 10% koguhääleõigusest, võivad kohtusse pöörduda ettevõtte likvideerimise nõudega, kui ettevõtte tegevuse täitmine on muutunud märkimisväärselt raskemaks ja on oht pöördumatutele kahjudele või kui ettevõtte vara haldamine ja käsutamine on märkimisväärselt ebaõige ning seab ohtu ettevõtte eksistentsi. See on lõplik abinõu, mis on ette nähtud juhtudel, kui ettevõtte jätkamine on aktsionäridele kahjulik.
• Topelt esindatuse hagi esitamise õigus: Jaapani äriühingu seaduse (Japanese Companies Act) artikkel 847-3 annab lõpliku emaettevõtte väikeaktsionäridele õiguse esitada hagi tütarettevõtte juhatuse liikmete või teiste ametiisikute vastutusele võtmiseks teatud tingimustel. See võimaldab keerulises ettevõttegrupi struktuuris emaettevõtte aktsionäridel otse tütarettevõtte juhatuse liikmete või teiste ametiisikute väärtegude eest vastutusele võtta, tugevdades seeläbi kogu grupi ettevõtte juhtimist.

Need õigused moodustavad mitmetasandilise kaitsemehhanismi, mis võimaldab väikeaktsionäridel ettevõtte juhtimisele mõju avaldada ja ebasobivaid tegusid parandada.

Kokkuvõte

Jaapani ettevõtteõiguse alusel väikeaktsionäride õiguste kaitse on välisinvestoritele hädavajalik, kui nad soovivad investeerida Jaapani ettevõtetesse. Sellised õigused nagu nõude esitamine ettevõtte tegevuse peatamiseks, nõukogu liikmete tagasikutsumise nõue, raamatupidamisdokumentidega tutvumise õigus, aktsionäride esindajate hagi ja aktsionäride ettepanekute õigus pakuvad aktsionäridele tugevaid õiguslikke vahendeid ettevõtte juhtimise jälgimiseks ja oma huvide kaitsmiseks ebaõiglaste tegude eest. Need õigused ei ole ainult seadustes sätestatud, vaid nende tõlgendus on süvendatud arvukate kohtupraktikate kaudu, mis on loonud nende praktilise rakendamise. Eriti olulised on õiguste kasutamise nõuded, keeldumise põhjused ja “õiguste kuritarvitamise” mõiste, millele kohtud on andnud konkreetse tähenduse, suurendades nii aktsionäride kui ka ettevõtete jaoks ettenähtavust.

Monolit Õigusbüroo omab laialdasi kogemusi advokaaditöös, mis on seotud väikeaktsionäride õigustega Jaapani ettevõtteõiguse raames. Meie büroos töötab mitu inglise keelt kõnelevat advokaati, kellel on välisriikide advokaadiload, mis võimaldab meil selgitada Jaapani keerulist õigussüsteemi meie välisklientidele arusaadavalt ja pakkuda neile tõhusat õigusabi.