Syntyykö vahingonkorvausvastuu, vaikka herjaus- tai panettelun tekijä on alaikäinen?

Verkossa tapahtuvien herjaus- ja panetteluongelmien yhteydessä nuorten aiheuttamat ja kokemat ongelmat ovat lisääntyneet. Erityisesti 12-18-vuotiaiden ongelmia on paljon, ja niitä pidetään merkkinä siitä, että “internet-lukutaito on heikko”.

Vaikka kyseessä on alaikäinen, jos hän loukkaa toisen oikeuksia herjauksen tai panettelun kautta, häntä rangaistaan samalla tavalla kuin aikuista.

Tässä artikkelissa esittelemme yksityiskohtaisesti, miten tuomioistuimet arvioivat tilanteita, joissa internetissä tapahtuvan herjauksen tai panettelun tekijä on alaikäinen.

Keskikoululaisen asianajajaa kohtaan tekemästä herjaus- ja panettelutoiminnasta

On olemassa tapaus, jossa asianajaja, joka työskenteli ja opiskeli yliopistossa, vaati vahingonkorvausta keskikoulun toisen vuoden opiskelijalta, joka oli postannut herjaavia ja panettelevia kommentteja keskustelufoorumille, minkä seurauksena asianajajan ja hänen yhteyshenkilöidensä maine vahingoittui.

Oikeudenkäynnin kulku

Vastaaja postasi useita kymmeniä loukkaavia kommentteja Shitaraba-keskustelufoorumille 38 minuutin aikana 9. toukokuuta 2015 (Heisei 27) kello 16:08-16:46. Hän esitti erityisesti seuraavia valheellisia tosiasioita:

• “Hän pahoinpitelee asiakkaitaan”
• “Hän kaataa kiehuvaa vettä myöhästyneen alaisensa päälle”
• “Hänellä on rikosrekisteri”

Lisäksi hän heitti ilmaan seuraavia negatiivisia sanoja:

“Kyvytön”, “Paska”, “Roska”, “Pidätetty”, “Rikollinen”, “Asianajajan epäpätevyys”, “Kuolemantuomio”, “Pako”, “Kurinpidollinen erottaminen”, “Pyyhkäisy”, “Pelko”, “Vaara”, “Osto”, “Lasten pornografia”

Hän pyysi vahingonkorvausta sillä perusteella, että nämä kommentit alensivat hänen sosiaalista arvostustaan ja häiritsivät hänen työtään asianajajana.

Vastaajan ja kantajan väitteet

Kantajan ja vastaajan väitteet ovat seuraavat:

(Vastaajan väite)
Vastaaja oli 13-vuotias ja keskikoulun toisen vuoden opiskelija, kun hän teki tämän laittoman teon 9. toukokuuta 2015 (Heisei 27). Siksi hänellä ei voida sanoa olleen aikuisen kaltaista riittävää arviointikykyä, eikä hänellä ollut lainkaan maksukykyä. (Ote) Ottaen huomioon vastaajan edellä mainitun arviointikyvyn, ei voida sanoa, että hänellä olisi ollut riittävä ymmärrys asianajajan sosiaalisesta tehtävästä, ja siksi ei voida sanoa, että laittomuusaste olisi ollut korkea.

Tokion alioikeuden päätös 21. kesäkuuta 2016

(Kantajan väite)
Myönnän, että vastaaja oli 13-vuotias ja keskikoulun toisen vuoden opiskelija, kun hän teki tämän postauksen. Kuitenkin, 13-vuotiaana hänellä olisi normaalisti ollut kyky ymmärtää omien tekojensa vastuut. Lisäksi maksukyvyn olemassaolo tai puuttuminen ei vaikuta laittoman teon toteutumiseen tai korvausmäärän arviointiin.

Tokion alioikeuden päätös 21. kesäkuuta 2016

Kysymys oli siitä, kuinka paljon vastuuta alaikäisen tulisi kantaa.

Tuomioistuimen päätös

Tuomioistuin totesi, että “postauksen sisältö alentaa kantajan sosiaalista arvostusta” ja tunnusti maineen vahingoittamisen. Vastaajan iästä tuomioistuin totesi:

Vastaaja oli 13-vuotias ja keskikoulun toisen vuoden opiskelija, kun hän teki tämän postauksen. Vaikka voidaan ajatella, että alaikäiset tässä iässä ovat aikuisia huonompia kyvyssään tehdä asianmukaisia päätöksiä yhteiskunnallisen kokemuksen puutteen vuoksi, voidaan myös ajatella, että he ovat kasvaneet ymmärtämään abstraktisti, millaista työtä asianajaja tekee. (Ote) Lisäksi tekijän maksukyky ei myöskään vaikuta korvausmäärään tässä tapauksessa.

Tokion alioikeuden päätös 21. kesäkuuta 2016

Tuomioistuin hyväksyi kantajan väitteen ja määräsi vastaajan maksamaan 400 000 jenin vahingonkorvauksen.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Tapaus: Koulukiusaaminen opiskelijoiden kesken

On ollut tapaus, jossa yläkoulun kolmannen vuoden oppilas, joka kävi samaa koulua, julkaisi loukkaavia kommentteja anonyymilla keskustelufoorumilla, vahingoittaen toisen oppilaan sosiaalista arvostusta. Tämän seurauksena hänelle haettiin korvauksia laittomasta toiminnasta.

Oikeudenkäynnin kulku

Vaikka syytetty ja kantaja eivät olleet koskaan keskustelleet suoraan, he kävivät samaa englannin kielen koulua. Syytetty sai tietää kantajan pitämästä blogista toiselta oppilaalta. Hän ei pitänyt blogin sisällöstä ja alkoi julkaista loukkaavia kommentteja anonyymilla keskustelufoorumilla yhdessä tuttaviensa kanssa.

• “Tämä tyyppi haluaa ilmeisesti tulla paljastetuksi ○○-sivustolla. Hän on niin ylimielinen, että se ärsyttää minua todella paljon. Ole kiltti ja tee hänelle kepposia.”
• “Häiritse tämän tyypin blogia”

Hän julkaisi kommentteja, jotka kannustivat häirintään, nimellä “Paljasta kivulias kookospähkinä” -ketjussa, ja julkaisi kantajan koulun, luokan ja nimen sekä väitti, että kantaja oli “henkilö, jolla on heikko seksuaalinen moraali ja joka harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa”, mikä ei ollut totta.

Tuomioistuimen päätös

Tuomioistuin totesi ensin, että on selvää, että tämä julkaisu alentaa kantajan sosiaalista arvostusta ja tunnusti kunnianloukkauksen.

Syytetyn ikään liittyen tuomioistuin teki seuraavan päätöksen:

“Tämän artikkelin julkaiseminen johtuu siitä, että samanikäiset yläkoululaiset tunsivat vastenmielisyyttä kantajan blogia kohtaan. Se voidaan arvioida esimerkiksi internetin vaarojen konkretisoitumiseksi nuorena. Se voidaan myös nähdä fyysisesti ja henkisesti kypsymättömän syytetyn tekemänä impulsiivisena toimintana.”

Tokion alioikeus, 20. joulukuuta 2012 (2012)

Näin ollen, vaikka kyseessä oli nuoruuden kypsymättömyydestä johtuva virhe, vastuu otettiin tiukasti, ja hänelle määrättiin maksettavaksi 500 000 jenin korvaukset, 200 000 jenin tutkimuskulut ja 70 000 jenin asianajokulut, yhteensä 770 000 jeniä.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Yhteenveto

On olemassa riski, että nuoret, jotka eivät vielä kykene tekemään täysin eettisiä päätöksiä, saattavat ottaa internetissä leviävät tiedot sellaisenaan ja tehdä niiden perusteella impulsiivisia kirjoituksia.

Vaikka toiminta olisi ollut ajattelematonta, vastuu toisen oikeuksien loukkaamisesta on vakava, eikä alaikäisyys vapauta vastuusta. Saatat joutua oikeudenkäynnissä vahingonkorvausvaatimuksen kohteeksi. Vastuukyvyn alaikäraja on yleisesti ottaen noin 11-14 vuotta.

Jos olet joutunut alaikäisen aiheuttaman herjauksen kohteeksi, ota välittömästi yhteyttä asiantuntevaan asianajajaan.