Onko mahdollista poistaa pidätysrekisteri, joka liittyy virheelliseen pidätykseen?

Monilla uutissivustoilla, mukaan lukien sanomalehdet, uutiset yksittäisen henkilön pidätyksestä julkaistaan usein. Toisaalta, uutisia siitä, onko henkilöä syytetty myöhemmin tai onko hän saanut tuomion oikeudessa, ei yleensä julkaista. Tämä on vakava ongelma pidätetyille henkilöille. Toisin sanoen,

• Vaikka henkilö on pidätetty, se oli selvä virheellinen pidätys, eikä syytettä nostettu
• Vaikka henkilö on pidätetty, syytettä ei nostettu riittämättömän epäilyn vuoksi
• Henkilö pidätettiin ja syytettiin, mutta oikeudessa kävi ilmi, että pidätys oli virheellinen, ja hän sai vapauttavan tuomion

jopa näissä tapauksissa,

1. Uutinen pidätyksestä julkaistaan verkossa
2. Se kopioituu keskustelupalstoille, kuten 5ch ja 2ch, sekä yksityisiin blogeihin
3. Se jää verkkoon korjaamatta, vaikka syytettä ei nostettaisi tai henkilö saisi vapauttavan tuomion

on olemassa tällaisia tapauksia. Vaikka pidätys osoittautuisi virheelliseksi, “pidätetty” -tieto jää verkkoon, ja ihmiset, jotka näkevät sen, ajattelevat, että “hän on tehnyt rikoksen”. Esimerkiksi, jos henkilön nimen haku tuo esiin tällaisen pidätysartikkelin, se voi aiheuttaa merkittäviä haittoja, kuten työnhakuvaikeuksia tavallisille työntekijöille tai sopimusten solmimisen ja rahoituksen hankkimisen vaikeuksia yritysjohtajille.

Onko mahdollista poistaa tällaiset verkkoon jääneet artikkelit virheellisistä pidätyksistä?

Onko pidätysartikkelien poistaminen mahdollista alun perinkään?

Ennen kuin pohdimme tätä kysymystä, meidän on ensin ymmärrettävä yleinen näkemys pidätysrekisterin poistamisesta, olipa kyseessä sitten virheellinen pidätys tai lopullinen syylliseksi tuomitseminen.

Se, että henkilö on pidätetty, on yksityisyyttä koskeva kysymys kyseiselle henkilölle. Ja perusajatuksena on seuraava:

1. Tiedot pidätysrekisteristä liittyvät henkilön yksityisyyteen
2. Kuitenkin yksityisyys ei ole rajoittamaton oikeus, ja jos kyseessä on julkinen tieto, se on väistämättä jonkin verran rajoitettu
3. Kuitenkin, jos kyseessä on lievä rikos, tarve julkaista pidätysrekisteri verkossa mainitsemalla henkilön oikea nimi on kyseenalainen
4. Erityisesti, jos pidätyksestä on kulunut tietty aika, yllä mainittu tarve saattaa jo olla menetetty

Tämä on yleinen ajattelutapa. Oikeuskäytäntö viittaa tähän pidätysrekisterin ja rikosrekisterin yksityisyyteen nimellä “oikeus olla julkaisematta rikosrekisteriä julkisesti ilman syytä”.

Ja “pidätysrekisterin poistamista” koskeva kysymys, erityisesti “aika pidätyksestä”, on selitetty seuraavassa artikkelissa.

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Miten tulisi ajatella virheellisen pidätyksen tapauksessa

‘Rikosrekisterin julkaisemisen estämisen etu’ – huomioon otettavat tekijät

Pidätysrekisterin poistamista ja yksityisyyden loukkaamista koskevassa teemassa, oikeuskäytäntö ottaa huomioon ‘rikosrekisterin julkaisemisen estämisen edun’ seuraavien tekijöiden mukaan:

1. Kohteen ominaisuudet
2. Kohteena olevan tapauksen sisältö
3. Julkaisun tarkoitus ja merkitys

Tätä kohtaa käsitellään yleisesti pidätysrekisterin poistamista koskevassa artikkelissa, joka on selitetty yksityiskohtaisesti alla olevassa artikkelissa.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Virheellisen pidätyksen tapauksessa erityisen ongelmallinen on kohta 3. Loppujen lopuksi, koska henkilö ei ole syyllistynyt rikokseen, kysymys on siitä, onko ‘henkilön pidätyksen’ tosiasian julkaisemisella merkitystä.

Mitä jos syytettä ei nosteta riittämättömän epäilyn tai sovittelun seurauksena?

Kuitenkin, jos kyseessä on selvä virheellinen pidätys, voidaan sanoa, että ‘julkaisulla ei ole merkitystä’. Mutta jos syytettä ei nosteta riittämättömän epäilyn tai jo saavutetun sovittelun vuoksi, ei voida välttämättä sanoa, että ‘julkaisulla ei ole selvää merkitystä’. Tällaisissa tapauksissa, poistaminen oikeudenkäynnin ulkopuolisilla neuvotteluilla tai väliaikaisella poistamisella, ‘julkaisulla ei ole merkitystä tässä tapauksessa’ -argumentin vakuuttava esittäminen saattaa olla ratkaiseva tekijä.

Voiko virheellisessä pidätyksessä aina sanoa, että ‘julkaisulla ei ole merkitystä’?

Lisäksi, tästä näkökulmasta syvällisesti tarkasteltuna, oikeuskäytäntöä ei vielä ole olemassa tietääksemme, mutta vaikka kyseessä olisi täydellinen ‘virheellinen pidätys’, ei voida aina sanoa, että kohdan 3 ‘merkitys’ on täysin olematon.

Esimerkiksi, niin sanotussa rikoskumppanuuden tapauksessa, pääsyyllisen rikollisen toimintaan on osallistuttu vain osittain, mutta tarkoituksellisuus puuttuu, tai äärimmäisenä esimerkkinä, tapaus, jossa miekkakauppias on myynyt miekan murhaajalle.

1. Kauppiaan pidätys rikoskumppanina
2. Myöhemmin ‘kauppiaalla ei ollut mitään tietoa siitä, miten miekkaa käytetään’, ja pidätyksen todettiin olleen virheellinen
3. ‘Miekan ostopaikan julkaisemisella on merkitystä’, joten yksityisyyden loukkaaminen kielletään

Tällaisia tapauksia voi myös olla mahdollista.

Eikö virheellisen pidätyksen julkaiseminen ole kunnianloukkaus?

Kuten yllä mainittiin, virheellisen pidätyksen julkaiseminen on myös ‘yksityisyyteen’ liittyvä kysymys, ja sitä tulee tarkastella ‘oikeuden olla julkaisematta rikosrekisteriä’ -avainsanan alla. Tämä on nykyisen korkeimman oikeuden näkemys.

Virheellisen pidätyksen poistaminen on pääsääntöisesti sallittua

Kuten aiemmin mainittiin, vaikka tämä onkin ajattelutapa, käytännössä ei ole suuria ongelmia. Yleisesti ottaen, jos henkilö on pidätetty virheellisesti ja hän pyytää pidätysrekisterin poistamista, mutta sitä ei hyväksytä, se on ‘julmaa’. Tuomioistuimet hyväksyvät usein poistamisen. Yllä mainittu japanilaisen miekan tapaus on vain ‘pelko’ siitä, että ‘tällaisia tapauksia voi olla abstraktisti’.

Artikkelin poistaminen on yleisesti ottaen mahdollista nopealla ‘väliaikaisella toimenpiteellä’, ei oikeudenkäynnillä, jos neuvottelut eivät onnistu oikeuden ulkopuolella. Tätä kohtaa käsitellään yksityiskohtaisesti alla olevassa artikkelissa.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Vähintäänkin tähän mennessä, kun tämä artikkeli on kirjoitettu, kaikki virheellisen pidätyksen tapaukset, joita toimistomme on käsitellyt, on hyväksytty poistettavaksi.

Yleisessä harkinnassa voi hävitä

Kuitenkin, kuten yllä mainittiin, lopulta,

1. Olipa kyseessä virheellinen pidätys tai syylliseksi todettu tapaus, pidätysrekisterin poistaminen on yksityisyyden loukkaus
2. Yksityisyyden loukkaustapauksissa tulisi tehdä johtopäätös harkitsemalla erilaisia tekijöitä kokonaisvaltaisesti
3. Virheellisen pidätyksen tapauksessa julkaisun merkitys on usein vähäinen, ja lopulta poistaminen hyväksytään usein

Tämä on se. Siksi, riippuen muista harkittavista tekijöistä, jotka ‘harkitaan kokonaisvaltaisesti’, saatat hävitä. Tässä mielessä se on ikään kuin ‘analoginen’ päätös. ‘Kaikki virheellisen pidätyksen tapaukset, joita toimistomme on käsitellyt, on hyväksytty poistettavaksi’ on vain ‘tähän mennessä, kun tämä artikkeli on kirjoitettu’. Siksi, kuten yllä mainittu japanilaisen miekan tapaus, on mahdollista, että ‘tällaisia tapauksia voi olla abstraktisti’.

Kuitenkin, jos henkilö on pidätetty virheellisesti, hänellä ei ole ‘syyllisyyttä’. Siitä huolimatta, se, että virheellisen pidätyksen pidätysrekisteri jää jatkuvasti nettiin, on anteeksiantamatonta missä tahansa mielessä.

On ongelmallista, että lukija tulkitsee henkilön syyllistyneen rikokseen

Virheellisen pidätyksen pidätysrekisterin jääminen nettiin on suurin syy siihen, miksi se on ‘anteeksiantamatonta’ henkilölle. Lopulta, ‘pidätetty’ tosiasia, jos pidätysrekisteri jää nettiin, ihmiset, jotka lukevat sen, ajattelevat, että henkilö on tehnyt rikoksen. Vaikka se onkin usein sanottu, Japanin rikosoikeudenkäynnissä syyllisyysaste on 99,9%, ja ainakin yhden kansalaisen näkökulmasta, jos henkilö on ‘pidätetty’, hän ‘syytetään lopulta’, ja lopulta, jos henkilö on ‘pidätetty’, ‘hän on tehnyt rikoksen’. Tämä on enemmän ‘yksityisyyden’ kysymys kuin puhdas

1. vaikka rikosta ei ole tehty
2. kirjoitetaan väärä tosiasia, että rikos on tehty (eikä sitä voi lukea muuten)

Tämä on ongelma.

Väärien tietojen aiheuttama sosiaalinen haitta on kunnianloukkauksen ongelma

Laillisesti ottaen, ongelma, jossa henkilö kärsii sosiaalisesta haitasta väärien tietojen vuoksi, luokitellaan kunnianloukkaukseksi. Kunnianloukkaus on, yksinkertaisesti sanottuna,

• erityisen asian (mukaan lukien “joku on pidätetty”) esittäminen
• se aiheuttaa sosiaalista haittaa kyseiselle henkilölle, mutta
• tuo asia ei ole totta, vaan väärä

tapahtuma. Tätä asiaa käsitellään yksityiskohtaisesti alla olevassa artikkelissa.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Jos kunnianloukkaus on perusteltu, poistaminen hyväksytään varmasti

Kunnianloukkaus on, niin kauan kuin edellä mainitut ehdot täyttyvät, selkeä, jossain mielessä “digitaalinen” päätös, ei “kokonaisvaltainen harkinta”. Siksi, jos voimme käsitellä virheellisen pidätyksen pidätysrekisterin kunnianloukkauksen ongelmana, ei ole mahdollisuutta, että “kokonaisvaltaisen harkinnan tuloksena, virheellisen pidätyksen pidätysrekisterin julkaiseminen ei ole laitonta”.

Ulkoisissa neuvotteluissa, kuten edellä mainittiin, on tapauksia, joissa poistaminen hyväksytään tällä logiikalla. Kuitenkin tähän mennessä, niin pitkälle kuin toimistomme tietää, ei ole ollut tapausta, jossa tämä logiikka olisi hyväksytty oikeudenkäynnissä tai väliaikaisessa toimenpiteessä. Oikeusistuimet,

1. jos henkilö on vain pidätetty, se ei tarkoita, että hän on tehnyt rikoksen
2. alkaen, on epävarmaa, onko tieto haitallista kyseiselle henkilölle sosiaalisesti
3. ennen kaikkea, “pidätys” on totta, joten se on “totta”

voidaan sanoa tekevän tällaisen päätöksen.

Virheellisen pidätyksen pidätysrekisteri tulisi aina poistaa

Kuitenkin, vaikka se olisi lopulta virheellinen pidätys, se, että pidätysrekisteri jää nettiin, on selvästi haitallista sekä yritysjohtajille että palkansaajille, ja syy siihen on, että ihmiset, jotka lukevat sen, tulkitsevat sen “hän on tehnyt rikoksen”. Tässä mielessä, tämä on nimenomaan “digitaalinen tatuointi” ongelma.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-01[ja]

Nykyinen oikeusistuinten käytäntö, joka käsittelee virheellisen pidätyksen pidätysrekisterin “yksityisyyden ongelmana”, näyttää olevan ongelmallinen.

Yhteenveto

Väärän pidätyksen jälkeen pidätysrekisterin jääminen internetiin voi olla sietämätöntä. Vaikka se olisi ‘oikeus olla julkaisematta rikosrekisteriä harkitsemattomasti’ tai suuremmassa mittakaavassa yksityisyyden loukkaus, uskomme, että jos pyydät apua mainehaittojen hallinnassa kokeneelta asianajajalta, poistamisen mahdollisuus on erittäin suuri.

Kuitenkin, emme usko, että riittää sanoa ‘erittäin suuri’. Toimistomme mielestä meidän pitäisi pyrkiä yhteiskuntaan, jossa ‘poisto hyväksytään aina’.