Voiko mainostuksen ja lavastuksen syytöksen poistaa kunnianloukkauksena?

Yrityksille on suuri haitta, jos anonyymeillä keskustelufoorumeilla, kuten 2chan tai 5chan, tai arvostelusivustoilla, kuten Yahoo! Chiebukuro tai Amazon Customer Reviews, väitetään yrityksen harjoittavan “stema” (stealth-marketing) tai antavan itselleen korkeita arvosteluja. Tämä voi vaikuttaa negatiivisesti sekä myyntiin että rekrytointiin. Nykyään kuluttajat usein etsivät tietoa tuotteista tai niiden myyjistä hakukoneilla ennen ostopäätöksen tekemistä. Jos hakutuloksissa esiintyy väitteitä, että yritys käyttää stema-, stealth-marketing- tai itsearvostelumenetelmiä myynnin lisäämiseksi, se saattaa saada kuluttajat epäröimään ostamista. Samoin, jos yrityksessä, johon henkilö harkitsee työhakemuksen lähettämistä, on epäilyksiä stemasta, stealth-marketingista tai itsearvostelusta, se saattaa saada henkilön epäröimään hakemuksen lähettämistä.

Onko mahdollista poistaa maininnat, kuten “harjoittaa stema”, “tekee stealth-marketingia” tai “arvostelee itseään”?

Lisäksi, aiheeseen liittyen, olemme kirjoittaneet artikkelin siitä, onko mahdollista poistaa toisen yrityksen stema-artikkeleita tai stema-sivustoja, jos on selvää, että kyseinen yritys käyttää stema-menetelmiä.

https://monolith.law/reputation/stealth-marketing-delete[ja]

Onko itse tehtyjen mainosten ja itse tehtyjen esitysten kirjoittaminen ‘kunnianloukkaus’?

Kun yritykseesi kohdistuu epäilyjä itse tehtyjen mainosten, piilomainonnan tai itse tehtyjen esitysten suhteen, sinun on harkittava, onko tällainen kirjoitus kunnianloukkaus. Jos se on kunnianloukkaus, voit pyytää artikkelin poistamista tai IP-osoitteen paljastamista henkilöltä, joka on lähettänyt kyseisen artikkelin.

Joten, onko yrityksesi mainitseminen ‘tekee itse mainoksia’, ‘käyttää piilomainonnan menetelmiä’ tai ‘tekee itse esityksiä’ kunnianloukkaus?

Yksinkertaisesti sanottuna, kunnianloukkaus on:

• ‘Konkreettisen tosiasian (seikan)’ kirjoittaminen yrityksestäsi
• Yrityksesi ‘yhteiskunnallisen arvostuksen’ laskeminen tämän seikan vuoksi
• Kirjoituksen olevan totuuden vastainen

Tässä tapauksessa se on perusteltua.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Mitä “konkreettisten tosiseikkojen (asioiden)” kuvaaminen tarkoittaa

Kunnianloukkaus ei toteudu pelkästään sillä perusteella, että “yrityksestä on kirjoitettu jotakin epämiellyttävää”. Kirjoitetun on oltava “konkreettinen tosiasia (asia)”. Esimerkiksi, jos on kirjoitettu vain “huono yritys”, on vaikea sanoa, mitä “huono” tarkalleen ottaen tarkoittaa, eikä sitä voida pitää “konkreettisena”.

Stema- eli Stealth-markkinoinnin määritelmä

Kuitenkin, stema- eli stealth-markkinointi on esimerkiksi

Stealth-markkinointi tarkoittaa mainos- ja myynninedistämistoimintaa, joka toteutetaan niin, etteivät kuluttajat tiedosta sen olevan mainontaa tai myynninedistämistä. Englanniksi sitä kutsutaan usein termillä undercover marketing.
(keskeneräinen)
Tyypillisesti stealth-markkinointi toteutetaan niin, että myyjä tai mainostaja palkkaa henkilön, joka esittää olevansa kolmas osapuoli ja välittää positiivista palautetta. Vaikka tämä saattaa vaikuttaa neutraalilta arvostelulta tai tavallisen kuluttajan vilpittömältä mielipiteeltä, kyseessä on myyjän tai mainostajan pyynnöstä toteutettu “lavastus”. Toisin sanoen, kyseessä on “manipulointi”.

Mikä on stealth-markkinointi? Weblio-sanakirja[ja]

Tämä on yleisesti käytetty termi, joka lopulta tarkoittaa, että yritys pyytää kolmannelta osapuolelta, joka esittää olevansa neutraali ja riippumaton, “manipuloida” ja välittää positiivista palautetta.

Itseohjauksen määritelmä

Itseohjaus on samankaltainen, esimerkiksi

Internetissä itseohjaus tarkoittaa toimintaa, jossa yksi henkilö näyttää olevan useita henkilöitä samalla verkkosivustolla. Kun tätä toimintaa kuvataan netissä, sitä kutsutaan usein lyhyesti itseohjaukseksi.

Itseohjaus (Internet) – Wikipedia[ja]

Tämä on myös konkreettisen merkityksen omaava termi.

Näin ollen, negatiivinen arvio yrityksestä verkossa, esimerkiksi “tekee stemaa”, voi olla kunnianloukkaus riippuen sanan konkreettisesta merkityksestä. Tästä syystä on tarpeen tarkistaa sanan konkreettinen merkitys esimerkiksi sanakirjasta. Tässä olemme lainanneet tietoa internetistä, mutta todellisissa oikeudenkäynneissä usein käytetään sanakirjoja tai sanakirjoja, joilla on jonkin verran historiaa ja auktoriteettia.

Arviointi perustuen “yleisen lukijan normaaliin huomioon ja lukutapaan”

Lisäksi, on syytä huomauttaa, että “mitä tosiasioita voidaan sanoa kirjoitetun”, arvioidaan “yleisen lukijan normaalin huomion ja lukutavan” perusteella. Mitä tämä tarkoittaa on, että vaikka “stema” ei olisi kirjoitettu suoraan, jos tekstissä on viitteitä siihen, että “tekee stemaa”, voidaan katsoa, että “tekee stemaa” -tosiasia on kirjoitettu. Esimerkiksi, jos tuotteen ylistävään arvosteluun kirjoitetaan “kuinka paljon sait maksettua mainostamisesta?”, voidaan katsoa, että se vihjaa siihen, että “kyseinen yritys tekee stemaa”.

Vaikka suoraan ei olisi sanottu “stema” tai “itseohjaus”, on erittäin tärkeää, kuinka vakuuttavasti voidaan väittää, että se voidaan tulkita tekstiyhteydessä “stema” tai “itseohjaus”. Tämä on erittäin tärkeä kohta väliaikaisten toimenpiteiden ja oikeudenkäynnin yhteydessä, sekä oikeudenkäynnin ulkopuolisissa neuvotteluissa, jotka pidetään oikeudenkäynnin mahdollisuus mielessä.

Mitä “sosiaalisen arvostuksen” lasku tarkoittaa

Kunnianloukkaus ei toteudu pelkästään sillä perusteella, että “kirjoitettu asia ei vastaa totuutta”, vaan se toteutuu vain silloin, kun “sen sanominen alentaa yrityksemme arvostusta”. Tässä yhteydessä arvostus tarkoittaa kolmansien osapuolten, kuten kuluttajien ja työnhakijoiden, arvostusta yritystä kohtaan, tai toisin sanoen “sosiaalista arvostusta”.

Stealth-markkinointi ja itseohjautuvuus alentavat sosiaalista arvostusta

Tässä yhteydessä on todistettava, että stealth-markkinointi ja itseohjautuvuus alentavat yrityksen arvostusta. Tämän ongelman osalta on olemassa oikeustapauksia, joissa on tehty päätös siitä, että “stealth-markkinointi” alentaa sosiaalista arvostusta.

Se, onko kyseinen esitys loukkaava kunniaa tai luottamusta, on arvioitava yleisen lukijan tavanomaisen huomion ja lukutavan perusteella. Kun tätä tavanomaista huomiota ja lukutapaa sovelletaan, voidaan todeta, että yllä mainittu esitys antaa vaikutelman siitä, että kyseessä olevat arvostelut eivät ole peräisin henkilöiltä, jotka ovat todella ostaneet ja käyttäneet kyseistä materiaalia, vaan ne ovat valheellisia ja yritys on luonut ne stealth-markkinoinnin avulla, eli yritys on joko itse tai kolmannen osapuolen avulla tarkoituksellisesti luonut ne. Koska kyseessä oleva yritys suunnittelee, kehittää ja myy kielimateriaaleja, se, että yrityksellä on mahdollisuus luoda positiivisia arvosteluja omasta materiaalistaan, alentaa yrityksen kunniaa, luottamusta ja muita sosiaalisia arvostuksia.

Tokion alioikeuden päätös 4. kesäkuuta 2014 (Heisei 26)

Tässä päätöksessä ei erityisesti mainita perusteita, mutta ainakin se tekee selväksi, että jos yritys, joka suunnittelee, kehittää ja myy kielimateriaaleja, sanotaan luovan positiivisia arvosteluja omasta materiaalistaan, sen sosiaalinen arvostus laskee. Yleistäen voidaan sanoa, että yritykselle, joka harjoittaa liiketoimintaa, maine siitä, että se harjoittaa stealth-markkinointia ja itseohjautuvuutta tuotteidensa suhteen, alentaa sen sosiaalista arvostusta.

“Stealth-markkinointi on laitonta” -argumentti

Käytännössä on monia tapauksia, joissa väitetään, että “stealth-markkinointi alentaa sosiaalista arvostusta”, kuten seuraavassa:

(Kantajan väite)
(Omitted)
“Stealth-markkinointi” on lyhenne “stealth-markkinoinnista”, joka on mainostusmenetelmä, jossa mainostetaan kuluttajille niin, etteivät he huomaa sitä mainostukseksi, esimerkiksi esittämällä oman tuotteen mainoksen kuin se olisi yleisen kuluttajan positiivinen arvostelu. Tällainen toiminta voi rikkoa Japanin epäreilun kilpailun estämistä koskevaa lakia (jäljempänä “epäreilun kilpailun laki”), jos se saa kuluttajat uskomaan, että yrityksen tuote tai palvelu on huomattavasti parempi tai edullisempi kuin todellisuudessa (jäljempänä “epäreilun kilpailun laki”).

Tokion alioikeuden päätös 4. kesäkuuta 2014 (Heisei 26)

Tämä väite perustuu seuraavaan argumenttiin:

1. Stealth-markkinointi voi rikkoa epäreilun kilpailun lakia
2. Edellä mainitusta seuraa, että “stealth-markkinointia harjoitetaan” tarkoittaa, että yritys harjoittaa toimintaa, joka voi rikkoa epäreilun kilpailun lakia
3. Yritykselle, jota syytetään lain rikkomisesta, sen sosiaalinen arvostus laskee

Tämä argumentti on käytännössä melko helppo saada oikeusistuimelta hyväksytyksi, ja se voidaan sanoa olevan yleisesti käytetty argumentti.

Todistaminen “totuuden vastaisesta” toiminnasta

Kunnianloukkaus toteutuu vain, jos esitetyt väitteet ovat totuuden vastaisia. Lopulta, jos haluat todistaa, että epäilyt kuten “stemming”, “stealth marketing” tai “itse tuotettu sisältö” ovat kunnianloukkauksia, on tärkeää selvittää, käyttääkö yrityksesi näitä menetelmiä.

Miten sitten voit kerätä todisteita siitä, että “et harjoita stemmingiä”?

Todistaminen esimerkiksi PR-vastaavan lausunnon avulla

Tämä on ongelma, joka vaatii strategian miettimistä jokaisen yksittäisen tapauksen kohdalla, mutta yleisesti käytetty menetelmä on seuraava:

Ensinnäkin, stemmingin tai stealth-markkinoinnin toteuttajat ovat pääsääntöisesti ulkopuolisia kolmansia osapuolia, eli alihankkijoita, määritelmän mukaan. Useimmissa yrityksissä, kun internetiin liittyviä tehtäviä ulkoistetaan, PR-vastaavan pitäisi määritellä tarkat vaatimukset. Lisäksi, itse tuotetun sisällön tekijät ovat pääsääntöisesti yrityksen sisäisiä henkilöitä. Samoin useimmissa yrityksissä, jos itse tuotettua sisältöä luodaan internetissä, PR-vastaavan pitäisi olla se, joka todella toteuttaa sen. Siksi,

• PR-vastaavan, joka hallinnoi yrityksen internetiin liittyviä alihankkijoita ja määrittelee vaatimukset, tulisi antaa lausunto, joka sisältää tiedot alihankkijoiden listasta ja vakuuttaa, että “yritys ei ulkoista tällaisia tehtäviä”
• Sopimukset kunkin alihankkijan kanssa, joissa on kirjattu tehtävien sisältö
• Laskut kultakin alihankkijalta, joissa on kirjattu tehtävien sisältö
• PR-vastaavan, joka hallinnoi yrityksen internetiin liittyviä PR-toimintoja, tulisi antaa lausunto, jossa hän vakuuttaa, että “hän ei ole saanut tällaisia tehtäviä eikä ole antanut niitä alaisilleen”

Nämä voidaan esittää todisteina.

Tapauskohtainen arviointi on välttämätöntä

Kuten edellä mainittiin, väliaikaisissa toimenpiteissä ja oikeudenkäynneissä vaaditaan “todisteita” kaikista seikoista. Vaikka olemme maininneet kaksi kohtaa “lausuntoina”, on itsestään selvää, että todisteet, kuten sopimukset ja laskut, ovat objektiivisempia ja siten parempia. Lausunto on loppujen lopuksi vain “se, mitä henkilö on sanonut”. Se on siis “heikompi” kuin objektiiviset todisteet, kuten sopimukset.

Joten lopulta, sinun on mietittävä, miten kerätä “vahvoja” todisteita jokaisen yksittäisen tapauksen kohdalla. Tämä on erittäin tärkeä seikka väliaikaisissa toimenpiteissä ja oikeudenkäynneissä.