ICO:n lakisääteisten sääntelyjen ulkomaiset ja kansainväliset esimerkit

ICO (Initial Coin Offering) tarkoittaa sijoittajilta rahoituksen keräämistä uuden virtuaalivaluutan liikkeeseenlaskua vastaan. Koska virtuaalivaluutta on alun perin syntynyt uuden teknologian, lohkoketjun, tukemana, myös ICO-rahoituksen menetelmällä ja historialla on lyhyt historia, ja monissa maissa lainsäädännön kehittäminen on edelleen haaste (katso toinen artikkeli siitä, miten lohkoketjuteknologia tukee virtuaalivaluutan liikkeeseenlaskua).

https://monolith.law/blockchain/blockchain-technology[ja]

Tässä artikkelissa tarkastelemme, millaisia eroja eri maiden ICO-sääntelyssä on. Samalla pohdimme, millaisia haasteita kansainvälinen yhteisö ja maailmantalous kohtaavat tällä hetkellä ICO:n ympärillä, riippumatta eri maiden erilaisista lähestymistavoista.

ICO:n lakimääräysten mallit

Kun luokittelemme eri maiden, mukaan lukien Japanin, ICO-sääntelyä, voimme jakaa sen seuraaviin neljään päämalliin:

1. Maat, jotka kieltävät ICO:n kokonaan
2. Maat, jotka pyrkivät sääntelemään ICO:ta laajentamalla olemassa olevien lakien soveltamisalaa
3. Maat, jotka rakentavat erityisen lainsäädännön ICO:n sääntelyä varten
4. Maat, jotka eivät erityisesti sääntele ICO:ta

Huomautettakoon, että Japani kuuluu näistä toiseen ryhmään. Siksi Japanissa, jos otetaan huomioon olemassa olevien lakien yhdenmukaisuus, ICO katsotaan lailliseksi. Kuitenkin, vaikka ICO toteutettaisiin Japanissa, se ei tarkoita, että voimme olla välinpitämättömiä muiden maiden ICO-sääntelyyn. Tämä johtuu siitä, että ICO:n luonteen vuoksi on yleistä kerätä sijoitusvaroja ylittämällä kansalliset rajat verkossa. Tässä tapauksessa, on tilanteita, joissa on otettava huomioon ICO:lla luotujen virtuaalivaluuttojen (usein kutsutaan tokeneiksi tässä yhteydessä) ostajien asuinmaan sääntely. Tämän vuoksi, jotta ICO voidaan toteuttaa laillisesti, on välttämätöntä kiinnittää huomiota myös ulkomaisten lakien kehitykseen.

ICO:n kieltävät maat

Kiina

Kiina on maa, joka on erittäin kielteinen ICO:ta kohtaan. Kiinassa ICO:t nähdään rahanpesun pesäkkeinä, ja suurin osa niistä on laittomia. Tämän vuoksi ICO:t on jo täysin kielletty Kiinassa.

Vaikka Kiinan hallitus sääntelee ICO:ta, tämä ei päde Hongkongiin. Hongkongissa hallitus hyväksyy ICO:t, kunhan ne perustuvat asianmukaisiin menettelyihin. Hongkongin ICO-sääntely heijastaa vahvasti Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomission politiikkaa, joten se perustuu täysin erilaiseen ajatteluun kuin Kiinan mantereella.

Huolimatta siitä, että Kiina on asettanut tiukat rajoitukset ICO:lle, se panostaa voimakkaasti blockchain-teknologian kehittämiseen valtiollisena strategiana. Vaikka hallitus johtaa teknologista innovaatiota, se sääntelee uuden teknologian käyttöä vahvan valtuutuksensa perusteella. Tämä ominaisuus on edelleen voimassa myös blockchain-oikeudessa.

Etelä-Korea

Myös Etelä-Korea on kieltänyt kaikenlaiset ICO:t vuonna 2017 petosten, markkinamanipulaation ja rahanpesun pelossa. Etelä-Koreassa, jossa suuret yritykset kuten Samsung Electronics ovat innokkaita kehittämään blockchain-teknologiaa ja jossa virtuaalivaluuttojen sijoitustoiminta on ollut aktiivista, poliittisen ja taloudellisen sektorin näkemykset eivät ole täysin yhteneväisiä. Tämä heijastuu Etelä-Korean Fintech-tilanteeseen. Esimerkiksi joitakin kotimaassa suunniteltuja ICO:ja on jouduttu toteuttamaan ulkomailla näiden sääntelyjen vuoksi. Kritiikki, jonka mukaan mainittu ICO-sääntely saattaa estää Fintech-teollisuuden kehittymistä, on edelleen voimakasta, ja tulevaisuudessa on tärkeää seurata, miten sääntely muuttuu.

Maat, jotka pyrkivät sääntelemään ICO:ta laajentamalla olemassa olevien lakialojen soveltamisalaa

Yhdysvallat

Yhdysvalloissa, erityisesti jos ei ole saanut hyväksyntää, ICO:t (Initial Coin Offering) katsotaan Yhdysvaltain arvopaperilain (Japanese Securities Act) mukaan säännellyiksi. Toisin sanoen, ICO:issa liikkeeseen laskettavat tokenit sijoitetaan arvopaperilain mukaisiksi “arvopapereiksi”, ja ICO:t säännellään olemassa olevan arvopaperisijoituksen puitteissa.

Muuten, Yhdysvaltain oikeusjärjestelmä on esittänyt seuraavat neljä kohtaa Howey-testinä (Howay Test) kriteerinä, jolla määritetään, onko kyseessä arvopaperi. Jos kaikki nämä neljä kohtaa täyttyvät, katsotaan, että kyseessä on arvopaperi. Samaa näkemystä on esitetty myös ICO:jen osalta.

1. Se on rahan sijoitus. (Onko kyseessä rahallinen sijoitus?)
   
2. Sijoituksesta odotetaan tuottoa. (Onko sijoituksesta odotettavissa tuottoa?)
   
3. Rahan sijoitus on yhteisyrityksessä. (Onko kyseessä yhteisyritykseen tehty sijoitus?)
4. Kaikki voitto tulee edistäjän tai kolmannen osapuolen ponnisteluista. (Tuleeko voitto toisen yrityksen ponnisteluista?)

Muuten, näiden kriteerien perusteella Yhdysvalloissa uskotaan, että Bitcoin ja Ethereum eivät laillisesti ole arvopapereita. Tämä johtuu siitä, että näiden kryptovaluuttojen ei uskota täyttävän Howey-testin neljää vaatimusta, koska ne eivät perustu mekanismiin, jossa sijoitus palautetaan emitentin yrityksen ponnistelujen kautta. On ajateltu, että kryptovaluutat, joilla on hajautettu mekanismi, eivät ole arvopapereita.

Singapore

Singapore on maana, joka on edistänyt oman valuuttansa käteisettömyyttä hallituksen johdolla, mutta se on myös maa, joka on suhtautunut varsin varovaisesti ICO:ihin. Singaporessa ICO:issa laskettavia token-rahakkeita säännellään samalla tavalla kuin arvopaperifutuureja. Lisäksi, jos ne on tulkittava osakkeiden kaltaisiksi lain mukaan, niitä kohdellaan samalla tavalla kuin olemassa olevia arvopapereita.

Kuitenkin Singaporessa on myös erityispiirteitä, kuten lainsäädännöllisesti määritellyt säännökset tilanteista, joissa edellä mainittuja sääntöjä ei sovelleta (esimerkiksi kun sijoitettu pääoma on pieni).

Sveitsi

Sveitsissä pyritään edistämään ICO-sääntelyä siten, ettei se estä blockchain-teollisuuden kehittymistä. Asenne, joka laajentaa olemassa olevia rahoitustuotteita koskevia sääntöjä ICO:ihin, on samanlainen kuin Yhdysvalloissa ja Singaporessa, mutta Sveitsi pyrkii luomaan järjestelmän, joka luokittelee tokenit ja muuttaa sovellettavia lakeja niiden luonteen mukaan. Tokenien luokittelut ovat seuraavat:

Tämä lähestymistapa, joka erottaa tokenien sovellettavat lait näiden kolmen luokan perusteella, on otettu käyttöön, mutta on odotettavissa, että tulevaisuudessa julkaistaan tokeneita, jotka täyttävät nämä luokat samanaikaisesti. On mielenkiintoista nähdä, miten näitä rajojen tapauksia käsitellään, ja odotamme oikeuskäytännön kehittymistä tässä asiassa.

Sveitsissä, jossa on paljon blockchain-yritysten pääkonttoreita, mukaan lukien Ethereum, ja jossa ICO:t ovat olleet erittäin suosittuja, on odotettavissa, että pyritään tasapainoiseen sääntelyyn pitkän aikavälin kehitystavoitteiden mukaisesti.

Saksa

Saksassa, jos ICO:lla julkaistavan tokenin sisältö voidaan pitää arvopaperina (Japanilainen ~Arvopaperiesitteen laki), omaisuutena (Japanilainen ~Omaisuusinvestointilaki), tai osakkeena (Japanilainen ~Pääomasijoituskoodi), se jaetaan kolmeen päätyyppiin ja sovelletaan olemassa olevaa lainsäädäntöä. Jos jokin näistä kriteereistä täyttyy, ICO:n toteuttajalle saattaa langeta velvollisuus esittää esitteitä ja muita asiakirjoja sovellettavan lainsäädännön mukaisesti.

Huomautettakoon, että hallinnon näkemyksen mukaan se, pidetäänkö ICO:lla julkaistavaa tokenia arvopaperina, määräytyy seuraavien ehtojen täyttymisen perusteella:

• Se voidaan siirtää ja sitä voidaan ostaa ja myydä markkinoilla
  
• Sillä on oikeuksia, jotka ovat samankaltaisia kuin osingot
  
• Sillä ei ole käyttötarkoitusta maksuvälineenä, kuten käteisellä
• Omistajan tiedot on kirjattu blockchain-tekniikalla

ICO:lle erityisen oikeudenalan rakentavat ja sääntelevät maat

Ranska

Ranskassa on vuodesta 2017 lähtien, Ranskan rahoitusmarkkinaviranomaisen johdolla, kehitetty lainsäädäntöä kryptovaluuttojen osalta. Ranskassa on kehitetty uutta lainsäädäntöä ICO:n toteuttamiseksi ja pyritään suoraan sääntelemään “laillisen ICO:n toteuttamistapaa”. Erityisen merkittävää on, että Ranskassa on otettu käyttöön lisenssijärjestelmä, joka myöntää lisenssin ICO:n järjestäjille, ja pyritään antamaan ICO:lle kansallinen luottotakuu. Kuitenkaan ICO:n toteuttaminen ilman lisenssiä ei ole kiellettyä, ja markkinoiden kehityksen ja riskienhallinnan tasapainottamiseen pyrkivä asenne on havaittavissa.

Gibraltar

Gibraltar on myös maa, joka kehittää omia lakejaan ICO:n sääntelemiseksi. Tässä lakiehdotuksessa ICO:n järjestäjille esitetään sääntöjä, joita on noudatettava rahanpesun ja muiden rikosten estämiseksi, ja siinä määritellään myös tiedonantovelvollisuudet.

Abu Dhabi

Abu Dhabissa kehitetään ICO:lle omia oikeudellisia sääntelykehyksiä ottaen huomioon myös kryptovaluuttojen erityiset riskit, kuten järjestelmähäiriöt. Täällä rahanpesun vastaiset toimenpiteet ja kuluttajansuoja ovat tietenkin mukana, mutta myös tietoturvaan liittyvät yritysten velvollisuudet sisältyvät sääntelyn sisältöön.

ICO:lle erityisesti sääntelemättömät maat

Valko-Venäjä

Tähän mennessä tarkastellut maat ovat pyrkineet jossain määrin sääntelemään ICO:ta. Valko-Venäjä sen sijaan on ottanut päinvastaisen lähestymistavan ja pyrkii houkuttelemaan ulkomaisia yrityksiä mahdollisimman vähäisellä ICO-sääntelyllä.

Valko-Venäjällä nähtiin mielenkiintoinen kehitys vuonna 2018, kun maa antoi lain, joka nimenomaan laillisti kryptovaluutat ja ICO:t. Tavoitteenaan houkutella IT-yrityksiä ympäri maailmaa, Valko-Venäjä on ilmoittanut politiikastaan, joka sisältää verohelpotuksia kryptovaluutan louhinnalle, siirroille ja kaupoille sekä viisumivapauden tietyin edellytyksin.

Kuitenkin, riski siitä, että petolliset ICO:t, jotka hyödyntävät yleisön tietämättömyyttä, yleistyvät, on saanut maan edistämään sääntelyä. Esimerkiksi, asettamalla osallistumisvaatimuksia tokenien ostamiseen ja sisällyttämällä vaatimuksiin kuten taloudellinen kyky, koulutus ja työhistoria, maa pyrkii edistämään kuluttajansuojaa ja varmistamaan, että ulkomaisten yritysten houkuttelu edistää kansantalouden kehitystä.