Selvitys Japanin yhtiöoikeudessa säädetyistä johtajien vastuun vapautus- ja rajoitusjärjestelmistä

Japanissa toimivissa osakeyhtiöissä johtajat ja tilintarkastajat kantavat merkittävää vastuuta yhtiötä kohtaan. Japanin yhtiölain (kaisha-hō) 423 artiklan 1 momentti (2005) määrää, että jos johtaja laiminlyö tehtävänsä (nimukeitai) ja yhtiölle aiheutuu vahinkoa, johtaja on vastuussa vahingon korvaamisesta. Tämä vahingonkorvausvastuu voi joskus olla erittäin suuri, mikä muodostaa merkittävän riskin johtajaksi ryhtyvälle henkilölle. Viimeaikaisissa oikeustapauksissa on osoitettu tämän riskin suuruus, kuten Tokion sähkövoimayhtiön entiselle johdolle määrätty yli 13 biljoonan jenin korvaus .  

Kuitenkin, vaikka Japanin yhtiölaki asettaa johtajille tiukan vastuun, se tarjoaa myös hienostuneen ja monitasoisen järjestelmän, jolla vastuuta voidaan kohtuullisessa määrin vapauttaa tai rajoittaa. Tämä järjestelmä on suunniteltu tasapainottamaan kahta tärkeää tavoitetta. Ensimmäinen on selkeyttää johtajien vastuuta ja suojella yhtiön ja sen omistajien, eli osakkeenomistajien, etuja. Toinen on estää pätevien henkilöiden epäröinti ryhtyä johtajiksi liiallisen vastuun pelossa tai johtajien päätöksenteon liiallinen varovaisuus . Tämän vastuun keventämisen kehyksen ymmärtäminen on välttämätöntä, jotta voidaan yhdistää terve yrityshallinto ja rohkea liiketoiminnan johtaminen.  

Tässä artikkelissa käsitellään kattavasti Japanin yhtiölain määrittelemiä johtajien tehtävien laiminlyönnin vastuun vapauttamista ja rajoittamista koskevia keskeisiä järjestelmiä, perustuen konkreettisiin lakipykäliin ja oikeustapauksiin. Tarkemmin sanottuna käsitellään seuraavia järjestelmiä:

1. Vastuun täydellinen vapautus kaikkien osakkeenomistajien suostumuksella (yhtiölaki 424 artikla)
2. Vastuun osittainen vapautus osakkeenomistajien erityispäätöksellä (yhtiölaki 425 artikla)
3. Vastuun osittainen vapautus hallituksen päätöksellä (yhtiölaki 426 artikla)
4. Vastuunrajoitussopimus ei-toimeenpanevien johtajien kanssa (yhtiölaki 427 artikla)
5. Oikeudellinen sovinto osakkeenomistajien edustajakanteessa (yhtiölaki 850 artikla)

Näillä järjestelmillä on erilaiset vaatimukset, menettelyt ja vaikutukset. Näiden erojen tarkka ymmärtäminen on äärimmäisen tärkeää Japanissa toimivien yritysten johtajille, johtohenkilöille ja sijoittajille riskienhallinnan ja hallintojärjestelmän rakentamisen näkökulmasta.

Vastuun Täydellinen Vapautus Kaikkien Osakkeenomistajien Suostumuksella (Japanin Yhtiölaki, 424 §)

Japanin yhtiölain 424 §:n mukaan, tehokkain ja perusmenetelmä vapauttaa johtohenkilöiden tehtävien laiminlyönnistä johtuva vastuu on saada kaikkien osakkeenomistajien suostumus. Tämä pykälä säätää, että “edellisen pykälän ensimmäisessä momentissa mainittua vastuuta ei voida vapauttaa ilman kaikkien osakkeenomistajien suostumusta.” Tämä tarkoittaa, että jos kaikki yhtiön omistajat eli osakkeenomistajat suostuvat, voidaan johtohenkilöiden rahallinen korvausvelvollisuus yhtiötä kohtaan vapauttaa kokonaan.

Tämän menetelmän merkittävin piirre on, että se mahdollistaa vastuun “täydellisen” vapautuksen. Tämä eroaa muista myöhemmin käsiteltävistä järjestelmistä, jotka rajoittuvat vastuun “osittaiseen” vapautukseen. Lisäksi, vaikka johtohenkilön toiminta olisi ollut pahantahtoista tai törkeän huolimatonta, se voidaan silti vapauttaa.

Kuitenkin, tällä järjestelmällä on erittäin merkittäviä käytännön rajoituksia. Suurin haaste on, että suostumus on saatava “kaikilta osakkeenomistajilta”, eli kirjaimellisesti jokaiselta osakkeenomistajalta. Tämä on käytännössä mahdotonta suurissa pörssiyhtiöissä, joissa osakkeenomistajia on lukuisia, tai yhtiöissä, joissa osakkeenomistajien rakenne on hajautunut. Siksi tämä menetelmä on realistinen vaihtoehto vain, kun osakkeenomistajat ovat yksittäisiä ja rajattuja, kuten yhden osakkeenomistajan yhtiöissä, täysin emoyhtiön omistamissa tytäryhtiöissä tai perheyrityksissä, joissa osakkeenomistajia on vain muutama. Lisäksi, tämä vapautus koskee vain jo tapahtuneista menneistä toimista johtuvaa vastuuta, eikä se voi ennakolta kattavasti vapauttaa tulevaisuudessa mahdollisesti syntyvää vastuuta.

Tämä järjestelmä sisältää myös merkittäviä oikeudellisia kysymyksiä, erityisesti yhtiön velkojien suojan näkökulmasta. Johtohenkilöiden vahingonkorvausvaatimus yhtiötä kohtaan on osa yhtiön varallisuutta. Kun osakkeenomistajat suostuvat luopumaan tästä vaatimuksesta, se vähentää yhtiön varallisuutta. Erityisesti suljetuissa yhtiöissä, joissa osakkeenomistajat ja johtohenkilöt ovat lähes samoja henkilöitä, voi syntyä tilanne, jossa johtohenkilöt aiheuttavat yhtiölle vahinkoa riskialttiilla liiketoimilla ja vapauttavat sitten itsensä vastuusta osakkeenomistajina, mikä johtaa yhtiön varallisuuden vähenemiseen ja ulkopuolisten velkojien kärsimiseen. Japanin yhtiölaki ei aseta yleisiä rajoituksia tähän, vaan tulkitaan, että se asettaa osakkeenomistajien tahdon etusijalle. Kuitenkin, tietyissä tilanteissa, kuten laittomien ylijäämäjakelujen vastuussa, on olemassa säännöksiä, jotka rajoittavat vapautusta velkojien suojan näkökulmasta, mikä osoittaa, että lainsäätäjä on tietoinen tästä ongelmasta.

Vastuun Osittainen Vapautus Osakkeenomistajien Erityispäätöksellä (Japanin Yhtiölaki, 425 §)

Japanin yhtiölain 425 §:n mukainen osakkeenomistajien erityispäätöksellä tapahtuva vastuun osittainen vapautus on käytännöllisempi vaihtoehto julkisille yhtiöille, joissa kaikkien osakkeenomistajien suostumuksen saaminen on vaikeaa. Tämä laki sallii, tietyin edellytyksin, osakkeenomistajien erityispäätöksen kautta johtajien korvausvastuun osittaisen vapauttamisen. Erityispäätös edellyttää, että kokouksessa on läsnä osakkeenomistajia, joilla on yli puolet äänioikeuksista, ja että vähintään kaksi kolmasosaa läsnä olevista osakkeenomistajista äänestää päätöksen puolesta (Japanin yhtiölaki, 309 §, 2 momentti, 8 kohta).  

Tämän järjestelmän hyödyntämiseksi on täytettävä useita tiukkoja vaatimuksia. Ensinnäkin, tärkeimpänä subjektiivisena vaatimuksena on, että vastuussa olevan johtajan on toimittava “vilpittömässä mielessä ilman vakavaa huolimattomuutta”. Toisin sanoen, jos johtaja on tietoisesti laiminlyönyt tehtävänsä tai jos hän olisi voinut helposti havaita laiminlyönnin pienellä huolellisuudella, vapautusta ei myönnetä.  

Toiseksi, vapautus koskee vain “osittaista” vastuuta. Johtajan on edelleen vastattava lain määrittämään “vähimmäisvastuurajaan” asti. Tämä vähimmäisvastuuraja vaihtelee johtajan aseman mukaan ja se lasketaan Japanin yhtiölain täytäntöönpanosäännöksen 113 §:n mukaisesti, perustuen vuosittaiseen johtajapalkkioon. Esimerkiksi toimitusjohtajan kohdalla vähimmäisvastuuraja on kuusinkertainen vuosipalkkioon nähden, toimivien johtajien kohdalla nelinkertainen ja muiden kuin toimivien johtajien tai tilintarkastajien kohdalla kaksinkertainen.  

Kolmanneksi, menettelyllisenä vaatimuksena yhtiön on tarjottava osakkeenomistajille riittävästi tietoa, kun se esittää vastuunvapautusehdotuksen osakkeenomistajien kokoukselle. Tämä tarkoittaa, että yhtiön on selitettävä kokouksessa vastuun aiheuttaneet tosiasiat ja korvausvastuun määrä, vapautuksen enimmäismäärä ja sen laskentaperusteet sekä syyt ja tarkka vapautettava määrä.  

Lisäksi, järjestelmään sisältyy erittäin tärkeä menettelyllinen suojamekanismi yrityshallinnon näkökulmasta. Ennen kuin hallitus voi esittää vastuunvapautusehdotuksen osakkeenomistajien kokoukselle, sen on saatava “jokaisen tilintarkastajan (jos yhtiössä ei ole tilintarkastuslautakuntaa, niin tilintarkastajan) suostumus” (Japanin yhtiölaki, 425 §, 3 momentti). Tämä estää johtajia myöntämästä vastuunvapautuksia liian helposti keskinäisen sopimuksen kautta. Tilintarkastajat toimivat yhtiön ja osakkeenomistajien etujen puolustajina ja arvioivat tarkasti, onko kyseinen johtaja toiminut vilpittömässä mielessä ilman vakavaa huolimattomuutta ja onko vastuunvapautus yhtiön edun mukaista. Tilintarkastajien suostumus ei ole pelkkä muodollisuus, vaan se toimii olennaisena portinvartijana, joka varmistaa vastuunvapautusprosessin asianmukaisuuden.  

Vastuun Osittainen Vapautus Hallituksen Päätöksellä (Japanin Yhtiölaki, 426 §)

Japanin yhtiölaki tarjoaa osakkeenomistajien kokouksen päätöstä joustavamman tavan vastuun vapauttamiseen hallituksen päätöksellä. Japanin yhtiölain 426 §:n mukaan tietyt yhtiöt voivat yhtiöjärjestykseensä sisällyttämällä määräyksen vapauttaa johtajien vastuuta osittain hallituksen päätöksellä.  

Tämän järjestelmän hyödyntämisen edellytykset ovat tiukat. Ensinnäkin yhtiön on sisällytettävä yhtiöjärjestykseensä määräys, jonka mukaan “hallituksen päätöksellä voidaan vapauttaa johtajien korvausvastuu lain sallimissa rajoissa”. Tämän yhtiöjärjestyksen muutoksen tekeminen vaatii osakkeenomistajien kokouksen erityispäätöksen. Lisäksi järjestelmää voivat käyttää vain yhtiöt, joilla on sisäinen valvontajärjestelmä, kuten tilintarkastajayhtiöt, tarkastuskomiteayhtiöt tai nimityskomiteayhtiöt.  

Vapautuksen olennaiset vaatimukset ovat samat kuin yhtiölain 425 §:n mukaisessa osakkeenomistajien kokouksen päätöksessä. Toisin sanoen, johtajan on toimittava hyvässä uskossa ja ilman törkeää huolimattomuutta, ja vapautuksen määrä voi koskea vain osaa, joka ylittää vähimmäisvastuurajan.  

Tämän järjestelmän merkittävin piirre on sen ainutlaatuinen mekanismi, joka tasapainottaa johtamisen joustavuutta ja osakkeenomistajien suojaa. Osakkeenomistajien kokouksen koolle kutsuminen vie aikaa ja resursseja, mutta hallituksen päätöksellä voidaan tehdä päätöksiä nopeammin. Tämä kuitenkin sisältää riskin hallituksen valtuuksien väärinkäytöstä. Siksi Japanin yhtiölain 426 § antaa vähemmistöosakkeenomistajille vahvan veto-oikeuden tämän riskin hillitsemiseksi. Käytännössä, jos hallitus tekee päätöksen vastuun vapauttamisesta, yhtiön on viipymättä ilmoitettava tai julkistettava päätöksen sisältö osakkeenomistajille. Jos yli 3 % yhtiön kaikista äänioikeuksista omaavat osakkeenomistajat esittävät vastalauseen yli kuukauden kuluessa, hallituksen tekemä vapautuspäätös menettää tehonsa. Tämä “vähemmistöosakkeenomistajien vastalauseoikeus” toimii voimakkaana valvontamekanismina, joka estää hallitusta sivuuttamasta merkittävien vähemmistöosakkeenomistajien tai aktivistiosakkeenomistajien mielipiteitä vastuun vapauttamista koskevissa päätöksissä. Näin hallituksen tehokas päätöksenteko mahdollistuu, samalla kun osakkeenomistajien valvonta ulottuu käytännössä päätöksiin.  

Vastuun rajoittaminen vastuuta rajoittavalla sopimuksella (Japanin yhtiölaki, 427 §)

Toisin kuin aiemmin tarkastellut jälkikäteiset vastuunvapautusjärjestelmät, “vastuuta rajoittava sopimus” on järjestelmä, jossa määritellään etukäteen sopimuksella johtajien vastuun enimmäismäärä. Japanin yhtiölain 427 §:n mukaan osakeyhtiö voi yhtiöjärjestyksessään määrätä, että se voi tehdä sopimuksen tiettyjen johtajien kanssa, jolla rajoitetaan vahingonkorvausvastuuta tehtävien laiminlyönnistä tiettyyn rajaan.  

Tämän järjestelmän ydin on se, että sopimuksen voi tehdä vain tarkasti rajatun johtajaryhmän kanssa. Vastuuta rajoittavan sopimuksen kohteena voivat olla vain hallituksen jäsenet (lukuun ottamatta “toimeenpanevia johtajia”), tilintarkastajat, valvontatilintarkastajat ja tilintarkastajat. Tässä “toimeenpanevilla johtajilla” tarkoitetaan toimitusjohtajaa tai hallituksen päätöksellä yhtiön liiketoimintaa johtamaan valittuja johtajia (Japanin yhtiölaki, 2 §, 15 kohta). Toisin sanoen, päivittäiseen liiketoimintaan suoraan osallistuvat ja suurta valtaa omaavat johtajat eivät kuulu tämän sopimuksen piiriin.  

Järjestelmän hyödyntämiseksi on ensin tehtävä erityinen päätös yhtiökokouksessa, jolla määrätään yhtiöjärjestyksessä vastuuta rajoittavan sopimuksen tekemisestä, ja tämä päätös on rekisteröitävä. Vaikka sopimus tehtäisiin, vastuu rajoittuu käytännössä vain, jos kyseinen johtaja on toiminut vilpittömässä mielessä ja ilman törkeää huolimattomuutta. Vastuun rajoitusmäärä on joko yhtiölain 425 §:ssä määritelty vähimmäisvastuuraja (ei-toimeenpanevien johtajien tapauksessa vuosipalkkioiden kaksinkertainen määrä) tai yhtiöjärjestyksessä määritelty suurempi summa, kumpi tahansa on suurempi.  

Japanin yhtiölain 427 § ei ole pelkkä vastuun keventämiskeino, vaan se on tärkeä poliittinen väline Japanin yrityshallinnon vahvistamiseksi. Erityisesti se pyrkii varmistamaan laadukkaiden, itsenäisten ulkopuolisten johtajien saatavuuden. Kun kokeneet asiantuntijat tai johtajat ryhtyvät ulkopuolisiksi johtajiksi, yksi suurimmista esteistä on riski joutua henkilökohtaisesti vastuuseen suurista vahingonkorvauksista yrityksessä, johon he eivät suoraan osallistu. Vastuuta rajoittava sopimus asettaa tälle taloudelliselle riskille ylärajan, mikä kannustaa päteviä henkilöitä ottamaan vastaan ulkopuolisten johtajien tai valvontatilintarkastajien tehtäviä. Toimeenpanevien johtajien selkeä poissulkeminen heijastaa tätä poliittista tavoitetta. Toimeenpanovallan ja vastuun kantajille asetetaan suurempi vastuu, kun taas valvonta- ja neuvontatehtävissä oleville annetaan asianmukaista suojaa, mikä edistää johtamisen ja valvonnan erottamista ja parantaa hallinnon tehokkuutta.  

Merkittävä oikeustapaus, joka osoittaa, miten vastuuta rajoittava sopimus toimii käytännössä, on Osakan hovioikeuden 21. toukokuuta 2015 antama tuomio (tunnetaan nimellä Seikrest-tapaus). Tässä tapauksessa ulkopuolisen valvontatilintarkastajan vastuuta tarkasteltiin, koska hän ei estänyt yhtiön toimitusjohtajan väärinkäytöksiä. Yhtiön ja kyseisen valvontatilintarkastajan välillä oli tehty vastuuta rajoittava sopimus. Tuomioistuin totesi, että valvontatilintarkastaja oli laiminlyönyt velvollisuutensa suositella sisäisen valvontajärjestelmän rakentamista, mutta katsoi, että tämä laiminlyönti ei ollut “törkeä huolimattomuus” ja tunnusti sopimuksen pätevyyden. Tämän seurauksena valvontatilintarkastajan vahingonkorvausvastuu rajoittui sopimuksen mukaisesti kahden vuoden palkkioihin. Tämä oikeustapaus osoittaa, että vaikka tuomioistuin kunnioittaa vastuuta rajoittavia sopimuksia, se tutkii tarkasti, onko johtajan toiminta “törkeää huolimattomuutta”, eikä sopimuksen tekeminen vähennä johtajan huolellisuusvelvoitetta.  

Eri Vapautus- ja Rajoitusjärjestelmien Vertailu Japanin Yhtiölaissa

Japanin yhtiölaissa (kaisha hō) (2005) esitellyt neljä keskeistä vastuunvapautus- ja rajoitusjärjestelmää palvelevat erilaisia tarkoituksia ja toimintoja. Näitä järjestelmiä vertailemalla osakeyhtiöt voivat strategisesti päättää, miten ja mitä järjestelmää tulisi käyttää oman tilanteensa ja hallintopolitiikkansa mukaisesti.

Osakkeenomistajien yksimielisyys (yhtiölaki, 424 §) on ainoa tapa, jolla vastuu voidaan kokonaan vapauttaa, mutta sen soveltamisala rajoittuu käytännössä suljettuihin yhtiöihin, joissa osakkeenomistajia on erittäin vähän. Osakkeenomistajien kokouksen erityispäätös (yhtiölaki, 425 §) tarjoaa laajemmin käytettävissä olevan jälkikäteisen pelastuskeinon, mutta siihen liittyy subjektiivisia vaatimuksia, kuten hyvä tahto ja vähäinen huolimattomuus, sekä tilintarkastajien suostumus, joka toimii merkittävänä esteenä. Hallituksen päätös (yhtiölaki, 426 §) tarjoaa ketterän menettelyn ilman osakkeenomistajien kokousta, mutta edellyttää yhtiöjärjestyksen määräystä ja sisältää 3 %:n vähemmistöosakkaiden vastustusoikeuden, joka toimii voimakkaana pidäkkeenä. Lopuksi, vastuunrajoitussopimus (yhtiölaki, 427 §) on ainoa tapa hallita riskejä etukäteen, ja se on erityisesti suunniteltu turvaamaan ulkopuolisia johtajia, mutta ei koske toiminnallisia johtajia.

Alla oleva taulukko tiivistää näiden järjestelmien keskeiset ominaisuudet.

Sovinto Oikeudenkäynnissä Osakkeenomistajan Edustajakanteessa (Japanin Yhtiölaki, 850 §)

Tyypillinen tilanne, jossa johtajien vastuuta todella ajetaan, on osakkeenomistajan edustajakanne. Tämä on kanne, jonka osakkeenomistaja nostaa yhtiön puolesta vaatiakseen johtajien vastuuta. Tämän oikeudenkäynnin aikana osakkeenomistaja ja johtaja voivat päätyä “oikeudenkäynnin sovintoon”. Tämä sovinto voi käytännössä rajoittaa tai vapauttaa johtajan vastuuta merkittävästi.

Tämän sovinnon oikeudellinen perusta on Japanin yhtiölain 850 §. Tämän pykälän tärkein kohta on, että se asettaa merkittävän poikkeuksen yhtiölain 424 §:n vaatimaan “kaikkien osakkeenomistajien suostumuksen” periaatteeseen. Jos osakkeenomistajan edustajakanteessa tehty sovinto tulee voimaan, johtajan vastuu rajoittuu sovinnon sisältöön, vaikka kaikkien osakkeenomistajien suostumusta ei olisikaan, ja riita päättyy.

Tämä järjestelmä heijastaa lainsäätäjän käytännöllistä päätöstä välttää oikeudenkäynnin pitkittymisen aiheuttamat kustannukset ja epävarmuudet, ja se mahdollistaa osapuolille realistisen ja joustavan riidanratkaisun. Usein on yhtiön kokonaisedun mukaista, että yhtiö pyrkii neuvotteluin sovintoon ja saavuttaa tietyn taloudellisen palautuksen sekä palauttaa liiketoiminnan vakauden nopeasti, sen sijaan että kaikki oikeudenkäynnit vietäisiin tuomioon asti.

Kuitenkin, jotta estettäisiin helppojen sovintojen tekeminen, jotka voisivat vahingoittaa yhtiön etua, yhtiölain 850 § asettaa menettelyllisiä suojatoimia. Jos yhtiö ei osallistu suoraan sovintoneuvotteluihin, tuomioistuimen on ilmoitettava sovinnon sisällöstä yhtiölle ja annettava sille mahdollisuus esittää vastalauseensa. Yhtiö voi esittää vastalauseensa kirjallisesti pääsääntöisesti kahden viikon kuluessa ilmoituksen vastaanottamisesta. Jos yhtiö ei esitä vastalausetta tämän ajan kuluessa, katsotaan, että se on hyväksynyt sovinnon sisällön. Tämän järjestelmän avulla varmistetaan, että yhtiön etua ei kohtuuttomasti vahingoiteta tuomioistuimen valvonnassa. Kuten nähtiin esimerkiksi Daiwa Pankin, Duskinin ja Sumitomo Electric Industriesin tapauksissa, oikeudenkäynnin sovinnot ovat tärkeässä roolissa Japanin yrityshallinnon käytännöissä.

Yhteenveto

Kuten tässä artikkelissa on käsitelty, Japanin yhtiölaki perustuu hienostuneeseen tasapainoon, jossa yhdistyvät tiukka vastuunalaisuus johtajien tehtävien laiminlyönnistä ja monipuoliset vapautus- ja rajoitusmekanismit. Täydellisestä vapautuksesta kaikkien osakkeenomistajien suostumuksella, osittaisiin vapautuksiin osakkeenomistajien kokouksen tai hallituksen päätöksellä, ennakollisiin vastuunrajoitussopimuksiin ja oikeudellisiin sovintoihin, menetelmät ovat moninaisia. Nämä järjestelmät eivät ole pelkästään johtajien suojelemiseksi. Pikemminkin niiden suurempi tarkoitus on edistää yritysjohtamista, joka sisältää terveellistä riskinottoa, houkutella korkealaatuisia ammattilaisia johtoon ja valvontaelimiin, ja lopulta tukea yrityksen kilpailukykyä ja kestävää kasvua.

Näiden monimutkaisten järjestelmien tarkka ymmärtäminen ja niiden asianmukainen hyödyntäminen oman yrityksen tilanteeseen on erityisen tärkeää kansainvälistä liiketoimintaa harjoittaville yrityksille. Monolith Law Officeilla on laaja kokemus ja syvällinen asiantuntemus tällä alalla, ja se on tukenut lukuisia kotimaisia ja ulkomaisia asiakkaita. Toimistossamme työskentelee paitsi Japanin yhtiölakiin perehtyneitä asianajajia, myös useita ammattilaisia, joilla on ulkomainen asianajajapätevyys ja sujuva englannin kielen taito. Tämän ainutlaatuisen kokoonpanon ansiosta voimme tarjota ulkomaisille johtajille ja emoyhtiöille selkeän selityksen Japanin oikeusjärjestelmän vivahteista, tarjota saumattomia ja korkealaatuisia oikeudellisia palveluita aina yhtiöjärjestyksen ja vastuunrajoitussopimusten laatimisesta ja tarkistamisesta osakkeenomistajien kokousten ohjaukseen, riitatilanteiden strategiseen neuvontaan ja oikeudenkäyntiedustukseen. Jos kohtaatte haasteita Japanin yrityshallinnossa ja johtajien vastuukysymyksissä, älkää epäröikö ottaa yhteyttä toimistoomme.