Quel est le lien entre l'emport de secrets commerciaux et la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale ?

Les entreprises détiennent une quantité énorme d’informations, parmi lesquelles les secrets commerciaux générés au cours de la recherche, du développement et des activités commerciales peuvent être emportés illégalement, causant parfois des dommages considérables. En particulier, il y a un risque de dommages graves lorsque les employés emportent des secrets commerciaux lorsqu’ils quittent l’entreprise et les apportent à des concurrents, ou lorsqu’ils créent une nouvelle entreprise et utilisent ces secrets commerciaux.

Dans de tels cas, des mesures civiles et pénales peuvent être prises, mais pour cela, il est nécessaire que les informations en question soient considérées comme des “secrets commerciaux” selon la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale.

Article 2, paragraphe 6 de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale
Dans cette loi, par “secret commercial”, on entend des informations techniques ou commerciales utiles pour les activités commerciales qui sont gérées en secret, telles que les méthodes de production et de vente, et qui ne sont pas publiquement connues.

Si les informations correspondent à un “secret commercial” selon la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale, il est stipulé que les actes de prendre illégalement ces informations, ou de les utiliser par d’autres personnes qui savent qu’elles ont été prises illégalement, peuvent faire l’objet d’une demande d’indemnisation pour dommages.

Les 3 critères du secret commercial

Selon l’article 2, paragraphe 6, de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale (Unfair Competition Prevention Act), un secret commercial est une information interne qui remplit trois critères, et seules les informations qui remplissent ces trois critères sont considérées comme des secrets commerciaux.

• Confidentialité : l’information est gérée comme un secret
• Utilité : informations techniques ou commerciales utiles pour les méthodes de production, les méthodes de vente et autres activités commerciales
• Non-publicité : l’information n’est pas publiquement connue

Toutes les informations internes ne sont pas considérées comme des secrets commerciaux. Seules les informations qui remplissent les trois critères ci-dessus et sont donc considérées comme des secrets commerciaux, comme les listes de clients, les plans d’affaires nouveaux, les informations sur les prix, les manuels de procédures, ainsi que les informations techniques telles que les méthodes de fabrication, le savoir-faire, les informations sur les nouvelles substances et les dessins de conception, sont protégées par la loi. L’emport de ces informations n’est pas seulement une violation des règles internes, mais constitue également une action passible de sanctions légales.

Même si les trois critères sont remplis et que l’information est considérée comme un secret commercial, pour qu’elle puisse faire l’objet d’une injonction ou d’une mesure pénale, il faut qu’il y ait eu un acte de prise illégale ou d’utilisation par une autre personne qui savait que l’information avait été prise illégalement. En d’autres termes, il faut satisfaire aux critères de “concurrence déloyale” ou de “délit d’atteinte au secret commercial” définis par la loi (articles 2, paragraphes 1, points 4 à 10, et 21, paragraphes 1 et 3, de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale).

Sur la gestion de la confidentialité

Le secret commercial est avant tout une information et, comme les droits de brevet, il ne peut pas être présumé public. Par conséquent, il n’est pas facile de déterminer si une information est protégée en tant que secret commercial par la loi. L’objectif de l’exigence de gestion de la confidentialité est d’éviter que ceux qui ont accès à ce secret commercial ne soient soupçonnés par la suite, en clarifiant l’objet que l’entreprise souhaite gérer comme un secret.

Par conséquent, pour satisfaire à l’exigence de gestion de la confidentialité, il ne suffit pas que l’entreprise reconnaisse subjectivement que l’information est secrète. Il est nécessaire que l’intention de l’entreprise de gérer le secret commercial (l’intention de gérer une information spécifique comme un secret) soit clairement indiquée aux employés et que, par conséquent, les employés puissent facilement reconnaître cette intention de gestion de la confidentialité (en d’autres termes, que la possibilité de reconnaissance soit assurée). La même chose peut être dite pour l’expression de l’intention de gestion de la confidentialité à l’égard des partenaires commerciaux.

Pour ce faire, la première chose à envisager est de spécifier l’objet par un accord de confidentialité. De nombreuses entreprises ont obtenu des accords de confidentialité, qui sont un moyen efficace s’ils sont correctement mis en œuvre. Cependant, ceux qui sont créés en utilisant facilement des “modèles de NDA (accords de confidentialité)” qui abondent sur Internet peuvent ne pas être utiles du tout en cas de besoin.

L’exemple d’un accord de confidentialité lors de l’examen d’une alliance commerciale dans le “Référence 2 : Exemples de divers contrats” du “Handbook for the Protection of Confidential Information” par le Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie, qui supervise la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale, peut être utile. Cependant, il est toujours nécessaire de créer un “accord de confidentialité” qui convient à votre entreprise pour qu’il ait un sens.

Si l’information confidentielle est sur papier, il est considéré que la possibilité de reconnaissance de l’intention de gestion de la confidentialité par les employés peut être assurée en effectuant une distinction raisonnable de l’information générale par l’utilisation de fichiers, et en indiquant sur le document que c’est un secret, comme “Top Secret”. Au lieu d’indiquer le secret sur chaque document ou fichier, une autre méthode consiste à le stocker dans un coffre-fort ou un casier verrouillable, ce qui est considéré comme un moyen d’assurer la possibilité de reconnaissance.

Si l’information confidentielle est sur un support électronique, l’une des méthodes suivantes est considérée comme une mesure de gestion de la confidentialité suffisante du point de vue de la gestion de la confidentialité :

• Coller une étiquette “Top Secret” sur le support d’enregistrement
• Ajouter “Top Secret” au nom du fichier électronique ou du dossier
• Si vous ouvrez un fichier électronique, ajoutez “Top Secret” aux données électroniques du fichier électronique afin qu’il soit affiché comme tel sur l’écran du terminal (par exemple, ajoutez “Top Secret” à l’en-tête du fichier document)
• Configurer un mot de passe pour consulter le fichier électronique lui-même ou le dossier contenant le fichier électronique qui est un secret commercial
• Si vous ne pouvez pas ajouter une étiquette au support d’enregistrement lui-même, collez une étiquette “Top Secret” sur la boîte ou le boîtier dans lequel le support d’enregistrement est stocké

En outre, même si vous utilisez un cloud externe pour stocker et gérer des secrets commerciaux, si vous les gérez comme des secrets, la confidentialité ne sera pas perdue.

Sur l’utilité

Ce critère vise principalement à exclure de la protection légale les informations dont le contenu est contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs, telles que les informations sur la fraude fiscale ou le déversement de substances nocives. Cependant, pour que l'”utilité” soit reconnue, il est nécessaire que l’information soit objectivement utile pour les activités commerciales, et l’objectif est de protéger les informations qui ont une valeur commerciale au sens large.

Les informations qui satisfont aux critères de confidentialité et de non-publicité sont généralement reconnues comme utiles. Cela inclut non seulement les informations qui sont effectivement utilisées dans les activités commerciales et directement exploitées dans les affaires, mais aussi les informations qui ont une valeur indirecte (potentielle). Par exemple, les données de recherche qui ont échoué dans le passé peuvent aider à économiser sur les coûts de recherche et développement, et les informations sur les défauts des produits sont des informations importantes pour le développement de logiciels utilisant des technologies d’IA de haute précision pour détecter les produits défectueux. Cette utilité est également reconnue pour ce que l’on appelle les informations négatives.

Sur la non-publicité

L’état de “non-publicité” signifie que le secret commercial concerné n’est pas généralement connu ou ne peut pas être facilement connu. Plus précisément, cela signifie que l’information n’est pas inscrite dans une publication accessible avec un effort raisonnable, ne peut pas être facilement déduite ou analysée à partir d’informations publiques ou de produits généralement disponibles, et n’est généralement pas accessible en dehors du contrôle du détenteur.

Même si l’information s’avère avoir été publiée dans une publication étrangère dans le passé, si ce fait n’est pas connu sur le lieu de gestion de l’information et si son acquisition nécessite un coût considérable en temps et en argent, la non-publicité peut toujours être reconnue. Bien sûr, si un tiers dépense un tel coût pour acquérir ou développer le secret commercial et le publie sur le lieu de gestion de l’information, rendant l’information “généralement connue”, la non-publicité sera perdue.

De plus, même si des fragments d’information sont publiés dans diverses publications et que l’information proche du secret commercial peut être reconstituée en rassemblant ces fragments, cela ne signifie pas que la non-publicité est immédiatement niée. C’est parce que si la manière de combiner les informations a de la valeur, cela peut être un secret commercial.

Exemples de jugements dans des cas réels

Dans les cas réels, comment sont jugés les trois critères de confidentialité, d’utilité et de non-publicité, ainsi que les conditions pour une “concurrence déloyale” et une “infraction au secret commercial” (Article 2, paragraphes 1, 4 à 10, et Article 21, paragraphes 1 et 3 de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale) ? Examinons quelques exemples de cas réels.

Il y a eu un cas où le demandeur, qui vend des chaussures confort pour femmes ayant des problèmes de forme de pied (hallux valgus, pieds plats, oignons, jambes en O, jambes en X, pieds rhumatoïdes, pieds diabétiques, pieds engourdis, etc.), a poursuivi la société défenderesse A, qui avait conclu un contrat de fabrication avec lui, pour avoir indûment divulgué à la société défenderesse B le modèle en bois original qu’il avait reçu du demandeur, en se basant sur l’article 2, paragraphe 1, point 7 de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale, demandant une injonction et des dommages-intérêts.

La société défenderesse A, qui avait reçu le modèle en bois original de la société demanderesse, qui se consacre à la planification, à la conception et à la vente en gros de chaussures pour femmes, a indûment divulgué ce modèle à la société défenderesse B, a fabriqué un prototype de chaussure basé sur le modèle en bois obtenu en reproduisant indûment ce modèle, puis a modifié ce modèle, l’a divulgué à des détaillants, etc. Pendant ce temps, le défendeur C, qui était un employé de la société demanderesse, a planifié son indépendance et a proposé à la société défenderesse A de faire affaire avec la société défenderesse B. Les actions des défendeurs ont été jugées correspondre aux actions définies aux points 4, 7 et 8 de l’article 2, paragraphe 1 de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale, et le demandeur a demandé aux défendeurs d’interdire l’utilisation et la divulgation du modèle en bois en question, ainsi que des dommages-intérêts pour non-exécution de l’obligation ou pour violation de l’article 4 de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale.

Jugement sur la confidentialité

Concernant la confidentialité, le tribunal a jugé que :

・Le demandeur et le défendeur C avaient conclu un accord lors de l’embauche, stipulant que “nous ne divulguerons jamais à d’autres toutes les informations confidentielles concernant votre entreprise, que ce soit pendant ou après l’emploi”.
・Dans le règlement du travail, il était stipulé comme “interdiction” de “ne pas utiliser les informations confidentielles commerciales et autres informations confidentielles, ainsi que les informations personnelles détenues par l’entreprise et ses clients, pour des fins autres que leur but initial, ou de divulguer des informations sur l’entreprise ou des informations préjudiciables à l’entreprise à d’autres, ou de les utiliser à des fins privées (même après la démission)”, et de “ne pas utiliser les installations, véhicules, machines, outils et autres biens et informations de l’entreprise sans autorisation pour des fins autres que le travail”.
・Le modèle en bois maître, qui contient des informations de conception similaires à celles du modèle en bois original en question, était strictement géré.
・Dans le demandeur, il était habituellement impossible pour les employés de manipuler le modèle en bois maître et le modèle en bois original en question.

Sur la base de ces éléments, le tribunal a reconnu que les informations de conception en question étaient gérées comme un secret.

Jugement sur l’utilité

Concernant l’utilité, le tribunal a jugé que :

Il est évident que les informations de conception en question sont utiles pour la fabrication de chaussures confort, donc on peut dire que les informations de conception en question sont des informations techniques utiles pour la production et d’autres activités commerciales.

Jugement du tribunal de district de Tokyo du 9 février 2017

Le tribunal a reconnu cela.

Jugement sur la non-publicité

Concernant la non-publicité, le tribunal a jugé que “comme le cuir des chaussures est flexible, il est impossible de reproduire à partir de chaussures en cuir disponibles sur le marché un modèle en bois de la même forme et taille que celui utilisé pour fabriquer ces chaussures et d’obtenir ces informations de conception”, donc :

Il devrait être possible de dire qu’il est impossible de reproduire facilement un modèle en bois de la même forme et taille que le modèle original, et il n’y a pas de circonstances qui permettent d’obtenir les informations de conception en question sans effort particulier, donc les informations de conception en question peuvent être dites être non publiques.

(Ibid.)

Le tribunal a jugé que, comme les trois critères de confidentialité, d’utilité et de non-publicité étaient remplis, les informations de conception en question étaient un secret commercial (Article 2, paragraphe 6 de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale).

Jugement sur l’applicabilité de la concurrence déloyale

En outre, concernant l’applicabilité de la concurrence déloyale aux actions des défendeurs, le tribunal a jugé que les défendeurs, qui avaient trahi de manière flagrante la confiance du demandeur avec lequel ils avaient fait affaire pendant de nombreuses années et qui avaient l’intention de devenir des concurrents du demandeur tout en étant des employés du demandeur, avaient l’intention de tirer profit pour eux-mêmes en faisant affaire avec le défendeur C. Par conséquent, on peut dire qu’ils ont agi dans le but de tirer un profit injuste. Par conséquent, les actions des défendeurs sont jugées correspondre à l’article 2, paragraphe 1, point 7 de la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale (lorsqu’un secret commercial est révélé par un opérateur économique qui détient ce secret commercial, l’utilisation ou la divulgation de ce secret commercial dans le but de tirer un profit injuste ou de causer un préjudice à cet opérateur économique), et le tribunal a ordonné l’interdiction de la divulgation du modèle en bois, la remise du modèle en bois au demandeur, et le paiement de dommages-intérêts de 3 635 640 yens.

Résumé

L’acquisition, l’utilisation et la divulgation illégales des secrets commerciaux d’une entreprise peuvent potentiellement diminuer l’incitation pour l’entreprise à faire des efforts appropriés, perturber l’ordre concurrentiel et, par conséquent, avoir un impact négatif sur l’innovation à travers tout le Japon. Les secrets commerciaux sont la source de la compétitivité d’une entreprise, c’est pourquoi une gestion efficace des secrets commerciaux, adaptée à la réalité de l’entreprise, est nécessaire.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]