Quels sont les problèmes juridiques à prendre en compte lors de la rédaction d'un livre blanc sur l'ICO ?

On appelle ICO (Initial Coin Offering) la méthode de financement qui consiste à solliciter des investissements en échange de l’émission de monnaies virtuelles (tokens). Cette méthode de financement, appelée ICO, suit un processus très similaire à celui de l’IPO existant. Contrairement à l’IPO, l’ICO a l’avantage d’avoir une grande liberté de conception, car il n’y a pas de loi qui régule directement le schéma, et cela permet de réduire les efforts et les coûts financiers liés aux procédures administratives complexes. Cependant, l’absence de loi qui régule “la bonne façon de faire une ICO” augmente la difficulté de mettre en œuvre une ICO tout en respectant la conformité (pour une comparaison entre l’ICO et l’IPO, veuillez consulter un autre article).

https://monolith-law.jp/blockchain/comparison-ico-ipo[ja]

D’une certaine manière, les diverses caractéristiques de l’ICO, telles que “la liberté de ne pas être lié par des procédures uniformes” et “la difficulté de distinguer ce qui est légal de ce qui est illégal”, sont particulièrement bien illustrées dans la façon dont le livre blanc est rédigé. Cet article explique les points de droit qui sont souvent problématiques lors de la réalisation d’une ICO en relation avec les informations à inclure dans le livre blanc.

Il n’y a pas de “bonne réponse” sur la façon de rédiger un livre blanc

Dans le cadre d’une ICO, un livre blanc est un document qui décrit l’objectif de la collecte de fonds, l’utilisation des fonds collectés, et le plan de retour sur investissement pour les investisseurs. C’est similaire au rôle d’un “prospectus” dans une IPO. Cependant, il n’existe pas de modèle spécifique à suivre pour rédiger un livre blanc légalement conforme. En fait, il n’est même pas obligatoire de préparer un livre blanc pour mener une ICO légalement.

Au Japon, il n’y a pas de loi qui régule directement le schéma des ICO, donc la loi ne donne pas d’indications précises sur la “bonne façon de rédiger un livre blanc”. C’est pourquoi, parmi les nombreuses ICO qui ont eu lieu au Japon jusqu’à présent, de nombreux supports de communication originaux et attrayants ont été créés. Grâce à la puissance du marketing web basé sur ces contenus, l’attrait des tokens a été largement diffusé, et il y a eu de nombreux cas de succès dans la collecte de fonds importants.

La loi ne vous dira pas comment créer un livre blanc qui “touche” le cœur des investisseurs. Cependant, elle peut vous donner de nombreux indices sur les risques de conflit que peut entraîner un marketing de contenu imprudent. Même si votre premier objectif est de communiquer pleinement l’attrait de vos tokens, quels sont les points que vous devez respecter au minimum sur le plan juridique ? Examinons cela ci-dessous.

Rédaction de Livre Blanc en tenant compte des dispositions de la Loi Japonaise sur les Instruments Financiers (Financial Instruments and Exchange Act)

Qu’est-ce que la loi sur les instruments financiers (Loi sur les instruments financiers japonais)

Si la nature des tokens émis correspond à celle des “valeurs mobilières” selon la loi sur les instruments financiers (ci-après dénommée “Loi sur les instruments financiers”), ces tokens seront soumis à cette loi. En premier lieu, la loi sur les instruments financiers est un domaine juridique visant à protéger les investisseurs et à promouvoir le développement sain du marché des transactions lors de l’émission et de la vente de valeurs mobilières.

Il n’y a pas de définition claire de ce qu’est une “valeur mobilière” dans la loi sur les instruments financiers, mais plutôt une liste des valeurs mobilières qui sont soumises à cette loi. Regardons l’article 2 de la loi sur les instruments financiers. Ici, les types spécifiques de valeurs mobilières soumises à la loi sur les instruments financiers, comme les obligations d’État, les obligations d’entreprise et les actions, sont énumérés un par un.

Article 2 Dans cette loi, “valeurs mobilières” désigne les éléments suivants :
1. Obligations d’État
2. Obligations locales
3. Obligations émises par une personne morale en vertu d’une loi spéciale (à l’exception de celles mentionnées au numéro suivant et au numéro 11.)
4. Obligations spécifiques définies par la loi sur la titrisation d’actifs (Loi n°105 de 1998)
5. Obligations d’entreprise (y compris les obligations d’entreprise mutuelle. Idem ci-dessous.)
6. Titres de participation émis par une personne morale établie en vertu d’une loi spéciale (à l’exception de ceux mentionnés au numéro suivant, au numéro 8 et au numéro 11.)
7. Titres de participation préférentielle définis par la loi sur la participation préférentielle des institutions financières coopératives (Loi n°44 de 1993, ci-après dénommée “Loi sur la participation préférentielle”)
8. Titres de participation préférentielle ou nouveaux droits de souscription préférentielle définis par la loi sur la titrisation d’actifs
9. Actions ou nouveaux droits de souscription d’actions
10. Titres de participation dans un fonds d’investissement ou un fonds d’investissement étranger définis par la loi sur les fonds d’investissement et les sociétés d’investissement (Loi n°198 de 1951)
11. Titres d’investissement, nouveaux droits de souscription de parts d’investissement ou obligations de sociétés d’investissement ou titres d’investissement étrangers définis par la loi sur les fonds d’investissement et les sociétés d’investissement
(Omitted)

Loi sur les instruments financiers (Loi sur les instruments financiers japonais)

À noter que, selon le Code civil, une valeur mobilière est définie comme un “titre représentant un droit privé ayant une valeur patrimoniale”, ce qui est beaucoup plus large que la définition d’une valeur mobilière selon la loi sur les instruments financiers.

La loi sur les instruments financiers est une loi spéciale du Code civil (un domaine juridique qui modifie les principes généraux et les théories générales de manière spécifique). Par conséquent, il est bon de comprendre que les instruments financiers, qui nécessitent une grande demande de divulgation d’informations (la soi-disant divulgation) et de prévention des transactions illégales telles que l’initié, sont réglementés par la loi sur les instruments financiers par rapport aux valeurs mobilières au sens large du Code civil.

Les cryptomonnaies sont-elles des “valeurs mobilières” ?

Dans la liste spécifique des “valeurs mobilières” énumérées dans la loi japonaise sur les instruments financiers et les échanges (la “Loi sur les instruments financiers”), les cryptomonnaies ne sont pas incluses. Par conséquent, en principe, les cryptomonnaies ne sont pas soumises à la réglementation de la Loi sur les instruments financiers. En fait, il a déjà été clairement établi que les cryptomonnaies typiques comme le Bitcoin ne sont pas soumises à la réglementation de la Loi sur les instruments financiers, selon l’interprétation du Cabinet Office.

Cependant, lors de l’émission de tokens dans le cadre d’une Initial Coin Offering (ICO), il est nécessaire d’examiner si cela ne correspond pas au schéma d’investissement collectif mentionné à l’article 2, paragraphe 2, point 5 de la Loi sur les instruments financiers.

Article 2
2 Les droits qui devraient être indiqués sur les valeurs mobilières énumérées aux points 1 à 15 du paragraphe précédent, les valeurs mobilières énumérées au point 17 du même paragraphe (à l’exception de celles qui ont la nature des valeurs mobilières énumérées au point 16.) et les valeurs mobilières énumérées au point 18 du même paragraphe, ainsi que les droits qui devraient être indiqués sur les valeurs mobilières énumérées aux points 16 et 17 du même paragraphe (limitées à celles qui ont la nature des valeurs mobilières énumérées au point 16.) et les valeurs mobilières énumérées aux points 19 à 21 du même paragraphe, qui sont déterminées par un arrêté du Cabinet Office (ci-après dénommées “droits de représentation des valeurs mobilières” dans ce paragraphe et le paragraphe suivant), sont considérées comme des valeurs mobilières représentant ces droits, même si ces valeurs mobilières n’ont pas été émises, et les créances électroniques (telles que définies à l’article 2, paragraphe 1, de la loi sur les créances électroniques (loi n° 102 de 2007)) qui sont considérées comme nécessaires d’être considérées comme des obligations ou d’autres valeurs mobilières énumérées au paragraphe précédent, compte tenu de leur négociabilité et d’autres circonstances, et qui sont déterminées par un décret (ci-après dénommées “créances électroniques spécifiques” au point 7 et au paragraphe suivant), sont considérées comme des valeurs mobilières représentant ces créances électroniques, et les droits énumérés ci-dessous sont considérés comme des valeurs mobilières et sont soumis aux dispositions de cette loi, même s’ils sont des droits autres que ceux qui devraient être indiqués sur des titres ou des documents.
5 Les droits basés sur un contrat d’association défini à l’article 667, paragraphe 1, du Code civil (loi n° 89 de 1896), un contrat d’association anonyme défini à l’article 535 du Code de commerce (loi n° 48 de 1899), un contrat de partenariat à responsabilité limitée pour les investissements défini à l’article 3, paragraphe 1, de la loi sur les contrats de partenariat à responsabilité limitée pour les investissements (loi n° 90 de 1998), ou un contrat de partenariat à responsabilité limitée défini à l’article 3, paragraphe 1, de la loi sur les contrats de partenariat à responsabilité limitée (loi n° 40 de 2005), les droits des membres d’une association, et d’autres droits (à l’exception de ceux basés sur des lois étrangères), qui sont des droits permettant à la personne qui a ces droits (ci-après dénommée “investisseur” dans ce point) de recevoir des distributions de revenus provenant de l’entreprise (ci-après dénommée “entreprise d’investissement” dans ce point) qui est financée par l’argent investi ou contribué par l’investisseur, ou des distributions de biens relatifs à l’entreprise d’investissement, et qui ne correspondent à aucun des points suivants (à l’exception des droits qui devraient être indiqués sur les valeurs mobilières énumérées aux points du paragraphe précédent et des droits qui sont considérés comme des valeurs mobilières en vertu des dispositions de ce paragraphe (à l’exception de ce point))
(Omitted)

Loi sur les instruments financiers et les échanges (Loi sur les instruments financiers)

Pour simplifier, cela signifie que même si les titres qui sont conçus pour permettre aux investisseurs de recevoir des dividendes à partir des bénéfices générés par l’entreprise financée par leur investissement en espèces ne sont pas énumérés comme des valeurs mobilières dans la Loi sur les instruments financiers, ils sont néanmoins soumis à l’application de cette loi. Par conséquent, lors de l’émission de nouveaux tokens dans le cadre d’une ICO, si ces tokens correspondent à ce schéma, diverses obligations de divulgation et de création de rapports en vertu de la Loi sur les instruments financiers s’appliqueront à ceux qui mettent en œuvre l’ICO. En résumé, en ce qui concerne la relation avec la Loi sur les instruments financiers, ceux qui mettent en œuvre une ICO devraient être particulièrement attentifs à la question de savoir si leur ICO correspond à un schéma d’investissement collectif.

Comment devriez-vous rédiger un livre blanc en fin de compte ?

Dans la pratique, les problèmes qui surviennent souvent en relation avec ce schéma d’investissement collectif concernent la rédaction d’un livre blanc. Par exemple, à quel point une description détaillée de la distribution des bénéfices aux investisseurs serait considérée comme un produit financier en vertu de la loi japonaise sur les instruments financiers et les échanges (la “Loi sur les instruments financiers et les échanges”), ou si cela serait considéré comme une distribution basée sur les bénéfices de l’entreprise. Si l’on considère que le fardeau sur l’organisateur de l’ICO augmente en raison de la réglementation en vertu de la Loi sur les instruments financiers et les échanges, une approche pourrait être de minimiser autant que possible les descriptions détaillées à cet égard. D’un autre côté, si vous voulez gagner la confiance des investisseurs en expliquant ces points en détail autant que possible, il pourrait être une option de concevoir des tokens comme des produits financiers en vertu de la Loi sur les instruments financiers et les échanges. Dans la prise de décision sur ces points, il ne fait aucun doute qu’il y a de nombreux aspects où le responsable juridique devrait exercer son jugement, en tenant compte de la stratégie de l’ICO concernée.

Domaines juridiques à prendre en compte en dehors de la loi sur les transactions financières (Japanese Financial Instruments and Exchange Act)

De plus, du point de vue des informations à inclure dans le livre blanc, les domaines juridiques à prendre en compte ne se limitent pas à la loi sur les transactions financières. Si votre cas correspond à la définition de “monnaie virtuelle” dans la loi sur les services de paiement (Japanese Payment Services Act), vous devrez vous inscrire en tant qu’opérateur d’échange de monnaie virtuelle. (Pour la définition de la monnaie virtuelle selon la loi sur les services de paiement et les obligations imposées aux opérateurs à ce moment-là, veuillez consulter un autre article.)

De plus, si votre token est considéré comme de l’argent électronique selon la loi sur les services de paiement, vous aurez l’obligation de déposer des fonds auprès du gouvernement en fonction du montant de l’argent électronique émis. (Pour la définition de l’argent électronique selon la loi sur les services de paiement et les obligations imposées aux opérateurs à ce moment-là, veuillez consulter un autre article.)

Résumé

Dans cet article, nous avons abordé les points qui sont souvent problématiques en relation avec la loi japonaise sur les instruments financiers et les échanges (Japanese Financial Instruments and Exchange Act) dans le contexte des informations à inclure dans un livre blanc. Le travail d’écriture d’un livre blanc ne se limite pas à communiquer l’attrait d’un token, mais constitue également un effort pour clarifier les droits des investisseurs. Par conséquent, il est important de garder à l’esprit que la manière dont nous devons assumer notre responsabilité d’explication envers les investisseurs est fondamentalement une question relevant du département juridique de l’entreprise.

De plus, comme nous l’avons présenté dans cet article, les diverses réglementations juridiques liées aux ICO doivent être discutées en distinguant clairement entre les problèmes de formulation formelle à inclure dans le livre blanc (c’est-à-dire les problèmes de choix de mots dans le texte à publier) et les problèmes essentiels liés à la conception du token. Par conséquent, pour une mise en œuvre légale de l’ICO, il ne faut pas se limiter à une vérification juridique du texte du livre blanc, mais aussi vérifier si les informations contenues dans le livre blanc sont cohérentes avec les efforts que l’entreprise met en œuvre.