À quel point l'écriture avec des initiales ou des lettres cachées devient-elle une violation des droits?

Lorsque vous souhaitez revendiquer une atteinte à votre droit à l’honneur ou à votre vie privée, la première question qui se pose est de savoir si l’infraction visait réellement vous-même. C’est ce qu’on appelle “l’identifiabilité”, et le fait qu’une victime puisse être identifiée est une condition préalable à l’établissement d’une diffamation ou d’une atteinte à la vie privée.

Même s’il y a eu un post diffamatoire, si les tiers ne peuvent pas identifier qui est la personne visée, il est peu probable que la réputation sociale de cette personne diminue. Si la personne elle-même ne sait pas si elle est visée, elle ne peut pas être sûre d’être insultée par le post. Il en va de même pour les atteintes à la vie privée, si on ne sait pas de qui il s’agit, on ne peut pas dire que la vie privée a été rendue publique.

Alors, sur les forums anonymes et les réseaux sociaux sur Internet, il arrive souvent que des diffamations soient commises en cachant une partie du nom, par exemple avec des initiales ou des lettres masquées. Nous allons expliquer jusqu’où ces écrits sont autorisés et à partir de quel point une atteinte aux droits peut être reconnue.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

La position des tribunaux

Tout d’abord, en ce qui concerne les articles anonymes sur des blogs sur Internet, la question de savoir si la diffamation est établie est traitée de la même manière que les publications dans lesquelles les articles anonymes sont rédigés.

Si l’article est anonyme, il est nécessaire que le lecteur général, qui est un nombre indéterminé de personnes, puisse reconnaître que l’article concerne cette personne, même si elle est anonyme, en combinant les attributs de cette personne qui peuvent être reconnus à partir du contenu de l’article.

Ensuite, même si le vrai nom n’est pas mentionné, il est possible que les personnes qui ont une certaine connaissance ou information sur les attributs de la personne concernée puissent identifier la personne concernée, et si il y a une possibilité que cela se propage à un nombre indéterminé de tiers, il est considéré comme suffisant pour l’identification de la personne concernée en diffamation.

De plus, sur les blogs sur Internet, il y a une caractéristique que diverses informations sont ajoutées par d’autres personnes après la mention qui pose problème, donc il est également considéré que l’on devrait juger si la personne concernée peut être identifiée ou non sur la base du moment où l’acte illégal a été commis, comme le moment de la publication de l’article concerné, le moment de l’écriture, etc.

Cas des employés d’une entreprise avec plusieurs bureaux

Il y a eu un cas où deux personnes ont demandé des dommages-intérêts au défendeur, affirmant que les articles 1 et 2 postés sur “5chan” diffamaient l’honneur de X1, et que l’article 3 diffamait l’honneur de X2, violant ainsi leurs sentiments d’honneur.

Contexte de l’affaire

Le plaignant X1 est une femme qui travaille au département des ventes du bureau de Tachikawa de la société a, et le plaignant X2 est un homme qui occupe le poste de directeur du département de location de la société a. Dans un fil de discussion intitulé “Parlons du groupe ○○ d’Akishima”, il a été indiqué qu’ils étaient en relation adultère.

Il y a une relation physique évidente entre A du département immobilier du siège social (F) et KO du département des ventes de Tachikawa (E). Un jeune homme séduit par une vieille femme.

Jugement du tribunal

Le groupe ○○ est composé de plusieurs bureaux, dont la société a, et le seul département dont l’initiale est “E” est le département des ventes de la société a, et le seul département dont l’initiale est “F” est le département immobilier de la société a. De plus, la personne du “département F” est identifiée par le mot “Baba”, un terme péjoratif pour les femmes, et on peut comprendre que “A du département F du siège social” se réfère à une femme qui travaille au département immobilier du groupe ○○.

De plus, à l’époque, le groupe ○○ comptait un total de 191 employés, et le département des ventes de la société a comptait 9 membres, y compris les conseillers. Parmi eux, seules deux personnes, en plus du plaignant X1, avaient une initiale (nom de famille ou prénom) commençant par “K”, et il n’y avait personne d’autre que le plaignant avec l’initiale “KO”. En outre, le siège de la société a était situé à Akishima, Tokyo, et il y avait un bureau à Tachikawa, Tokyo.

De plus, il est mentionné dans l’article que la personne cible “KO” occupe le poste de directeur du département de location, et parmi le groupe ○○, le seul à occuper ce poste était le plaignant X2. Il était donc compréhensible pour le lecteur moyen que la personne cible de cet article était le plaignant X2.

Sur la base de ces éléments, le tribunal a conclu que X1 et X2 pouvaient être identifiés, et a ordonné au défendeur de payer un total de 340 000 yens, dont 100 000 yens pour la diffamation de X1, 100 000 yens pour la diffamation de X2 et l’atteinte à ses sentiments d’honneur, 10 000 yens pour les frais d’avocat de X1, 20 000 yens pour les frais d’avocat de X2, et 110 000 yens pour les frais de divulgation des informations sur l’émetteur.

Jugement du tribunal de district de Tokyo du 30 octobre 2018

Dans un autre article de notre site, nous avons expliqué le jargon de l’internet, mais c’est un exemple où les plaignants peuvent être identifiés même si les initiales et les mots cachés sont écrits par des personnes à l’intérieur ou à proximité du groupe de l’entreprise.

https://monolith-law.jp/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Le processus d’identification du nom de l’entreprise et du nom de l’employé est généralement comme ceci, et il suit le critère du lecteur moyen qui peut facilement déduire sans connaissances ou compétences spéciales, mais dans ce cas, le lecteur moyen est une personne à l’intérieur ou à proximité du groupe ○○.

Il se peut que vous pensiez que les dommages-intérêts sont faibles par rapport à d’autres cas de diffamation, mais les personnes en dehors du groupe ○○ ne pouvaient pas facilement comprendre que le plaignant X1 était visé, et la possibilité de propagation était limitée. De plus, le nombre de messages était de deux, et la manière dont ils étaient écrits ne permettait pas de conclure que le plaignant X1 était en relation adultère. De plus, il n’y avait qu’un seul post concernant X2. Ces facteurs ont été pris en compte dans l’évaluation.

Cas des directeurs d’entreprise dans une petite ville locale

Il y a eu des cas où les plaignants ont demandé la divulgation des informations de l’expéditeur à un fournisseur intermédiaire pour exercer leur droit à des dommages-intérêts contre la personne qui a posté, affirmant que leur honneur avait été diffamé et que leurs sentiments d’honneur avaient été violés par des posts anonymes sur un blog sur Internet.

Contexte de l’affaire

Le plaignant X1 est le directeur général d’une société de transport qui se spécialise dans le transport de véhicules de marchandises, et le plaignant X2 est l’enfant du plaignant X1 et le directeur général de la même société. Leur entreprise a été mentionnée dans un blog créé par un membre anonyme sur goo blog intitulé “〇〇”, et sous le titre, il était écrit :

“Nous avons créé un syndicat pour lutter contre votre entreprise qui est autant une dictature que la Corée du Nord, comme nous l’ont dit nos collègues ! Nous sommes en train de le mettre à jour en alternance avec les membres du syndicat !”

Dans ce contexte, concernant le plaignant X1,

Quand le membre du syndicat S-kun a rapporté un accident, il a été traité de menteur et même quand il a dit la vérité, il n’a pas été cru et a perdu la volonté de parler et s’est tu. Puis le directeur général lui a dit de monter dans la voiture, et quand il est monté sans savoir où il allait être emmené, il est arrivé à l’hôpital. Sans comprendre ce qui se passait, il a suivi et à sa grande surprise, on lui a dit que ce garçon était fou et on lui a fait passer un scanner du cerveau.

En réponse à cet article,

Bonsoir ! J’ai été surpris par l’histoire du scanner, SEN＊ agit comme s’il avait quelque chose d’anormal dans le cerveau… C’est vraiment effrayant. On dit souvent que T-san est un monstre, mais ce n’est pas une exagération, ça correspond vraiment… (omis)

Commentaire 1

Et en continuant, concernant le plaignant X2,

Qu’est-ce que ça veut dire, un représentant par intérim ? Je ne comprends pas ce que tu dis ? Tu n’as pas le syndrome d’Asperger ? Tu ferais mieux d’aller te faire examiner à l’hôpital une fois.

Commentaire 2

Les commentaires 1 et 2 de ce genre ont été faits. En réponse à cela, les plaignants ont demandé au fournisseur intermédiaire de divulguer les informations de l’expéditeur pour demander des dommages-intérêts pour acte illicite, sur la base de la diffamation ou de la violation des sentiments d’honneur, etc.

Jugement du tribunal

Le tribunal a d’abord déclaré sur la possibilité d’identification,

Il est mentionné dans d’autres commentaires du blog en question, “Ｏ運＊”, “O川U＊”, et il y a des mentions comme “sit-in au bureau de vente de Shiga”, “△○ ville de Shiga est une petite ville”, mais il n’y a qu’une seule ville en Shiga qui commence par △, donc il est possible d’identifier le nom de l’entreprise “Otakawa Transport”, qui a un bureau de vente dans la ville de △○ à Shiga et qui est une entreprise de transport qui utilise des remorques.

Et,

Il est évident que la mention “SEN＊” dans le commentaire signifie “directeur général”, et donc, comme le seul directeur général de “Otakawa Transport” est le plaignant X1, il est possible pour ceux qui ont une certaine connaissance et information sur “Otakawa Transport” d’identifier que “SEN＊” dans le commentaire 1 signifie le plaignant X1, et il est également possible d’identifier que le “représentant par intérim” qui est dit “tu es juste un bonbon, sans la force de tes parents, tu ne peux rien faire” signifie le plaignant X2.

Il a déclaré. Sur cette base,

En ce qui concerne la violation des droits du plaignant X1, le commentaire 1, qui contient des évaluations de son comportement, telles que “il semble avoir quelque chose d’anormal dans le cerveau” ou “il est un monstre”, et qui dit que “ce n’est pas une exagération, ça correspond vraiment”, donne l’impression aux lecteurs que le plaignant X1 est une personne qui mérite ces évaluations, et donc, le commentaire 1 diffame l’honneur du X1.

Il a déclaré. En outre, en ce qui concerne la violation des droits du plaignant X1,

Le commentaire 2, qui suggère que le plaignant X2 pourrait avoir le syndrome d’Asperger, donne l’impression aux lecteurs que le plaignant X2 est une personne qui mérite une telle évaluation, mais dans la société japonaise d’aujourd’hui, la compréhension des troubles du développement, y compris le syndrome d’Asperger, n’est pas nécessairement suffisante, et il est inévitable de dire qu’il reste des préjugés sociaux, donc le commentaire 2, qui suggère qu’il pourrait avoir un tel trouble du développement, diffame l’honneur du plaignant X2.

Il a déclaré. Ensuite, sans avoir à juger de la violation des sentiments d’honneur, il a ordonné au fournisseur intermédiaire de divulguer les informations de l’expéditeur concernant le commentaire 1 au plaignant X1 et le commentaire 2 au plaignant X2, car ils violent les droits des plaignants. (Jugement du tribunal de district de Tokyo du 18 octobre 2013)

Il s’agit peut-être d’une entreprise de transport dans une petite ville de province, qui n’est pas une très grande entreprise, mais l’identification était tout à fait possible grâce aux commentaires.

https://monolith-law.jp/reputation/legal-action-slandering[ja]

Résumé

Il est erroné de penser que l’utilisation d’initiales ou de lettres cachées dans vos écrits vous protégera contre les violations de droits.

Si une personne qui lit votre article ne peut pas deviner le nom de l’entreprise ou le nom de la personne, alors il n’y aura pas de nouvelles personnes pour ajouter des articles ou des commentaires. Si vous pouvez deviner qu’il s’agit de cette personne de cette entreprise, vous devez supposer que d’autres personnes peuvent également faire des suppositions et l’identifier.