L'intelligence artificielle générative et le droit d'auteur japonais : Guide des risques juridiques pour les entreprises

L’intelligence artificielle générative (IA générative) recèle un potentiel révolutionnaire pour tous les aspects de la gestion d’entreprise, de la création de contenu à la recherche et développement, en passant par le service client. Son champ d’application s’élargit de jour en jour. Cependant, cette innovation technologique présente de nouveaux défis juridiques pour les entreprises, notamment en lien avec la loi japonaise sur le droit d’auteur. Alors que de nombreuses entreprises envisagent ou mettent en œuvre l’intégration de l’IA générative, il est essentiel de comprendre et de gérer avec précision les risques de violation du droit d’auteur qui peuvent se cacher derrière sa commodité. La loi japonaise sur le droit d’auteur possède une structure unique qui applique des principes juridiques différents aux étapes de développement et d’utilisation de l’IA, contribuant à sa complexité. Comprendre cette structure dualiste, qui offre des dispositions relativement tolérantes lors de la phase d’apprentissage pour favoriser le développement de l’IA tout en imposant une responsabilité stricte aux utilisateurs des produits générés, est la première étape de la gestion des risques. Cet article explique systématiquement les principaux enjeux juridiques posés par l’IA générative dans le cadre de la loi japonaise sur le droit d’auteur. Plus précisément, nous aborderons le traitement juridique de l’IA au stade du « développement et de l’apprentissage », les risques de violation du droit d’auteur lors de l’utilisation commerciale des contenus générés par l’IA au stade de la « création et de l’utilisation », l’attribution des droits d’auteur sur les œuvres générées par l’IA, ainsi que la responsabilité et les mesures légales à prendre par les entreprises en cas de violation. Nous présenterons des approches stratégiques que les dirigeants d’entreprise et les responsables juridiques devraient adopter, en tenant compte de l’avis de l’Agence pour les Affaires Culturelles, une institution gouvernementale japonaise.

Développement de l’IA et le droit d’auteur au Japon

Pour que l’intelligence artificielle (IA) générative déploie ses capacités avancées, elle doit apprendre à partir d’une quantité massive de données. Ces données incluent des œuvres protégées par le droit d’auteur telles que des textes, des images, de la musique et du code de programmation. Le droit d’auteur japonais facilite l’utilisation de ces œuvres dans le développement de l’IA en établissant des dispositions qui dispensent de l’autorisation des titulaires de droits d’auteur sous certaines conditions.

Au cœur de ces dispositions se trouve l’article 30-4 du droit d’auteur japonais, introduit par la réforme législative de 2018 (Heisei 30). Cet article autorise l’utilisation d’œuvres “sans pour but de jouir des idées ou des émotions exprimées”, et est considéré comme l’une des “dispositions flexibles de limitation des droits”. L’apprentissage par l’IA n’a pas pour objectif de permettre aux humains de profiter des œuvres (c’est-à-dire de les “jouir”), mais plutôt d’extraire et d’analyser les motifs et les structures contenus dans les données. Par conséquent, en principe, les développeurs d’IA peuvent utiliser des données publiques disponibles sur Internet pour l’apprentissage sans l’autorisation des titulaires de droits d’auteur. Cette disposition est soutenue par une intention politique de promouvoir l’innovation technologique et la compétitivité industrielle au Japon.

Cependant, il existe des exceptions importantes à ce principe. L’article 30-4 du droit d’auteur japonais stipule dans une clause restrictive que “si le type et l’usage de l’œuvre concernée, ainsi que la manière dont elle est utilisée, portent atteinte de manière injustifiée aux intérêts du titulaire des droits, cette disposition ne s’applique pas”. La détermination de ce qui constitue un “préjudice injustifié” nécessite une évaluation spécifique au cas par cas, mais l’Agence pour les Affaires Culturelles du Japon a publié des lignes directrices sur “l’IA et le droit d’auteur”, qui présentent plusieurs exemples typiques.

Par exemple, l’utilisation sans autorisation et sans paiement de bases de données d’œuvres conçues spécifiquement pour l’apprentissage de l’IA pourrait directement concurrencer le marché du fournisseur de la base de données et porter atteinte de manière injustifiée à ses intérêts. De même, entraîner l’IA de manière intensive sur les œuvres d’un créateur spécifique dans le but de générer du contenu imitant son style peut être considéré comme dépassant le cadre de l’utilisation “non jouissive” et inclure un objectif de jouissance. En outre, collecter des données à partir de contenus contrefaits, en sachant qu’ils sont des versions piratées, pour l’apprentissage de l’IA est également considéré comme problématique car cela encourage la violation des droits.

Ces exemples montrent que la conformité au stade du développement de l’IA exige non seulement une capacité technique à reproduire des données, mais aussi un jugement plus avancé sur le fait que l’acte ne porte pas atteinte économiquement aux marchés existants ou aux intérêts légitimes des titulaires de droits. Lorsqu’une entreprise entreprend ou sous-traite le développement de l’IA, elle doit s’assurer que la provenance et la méthode d’utilisation des données d’apprentissage respectent ces critères légaux et éthiques, nécessitant une diligence raisonnable approfondie.

Utilisation d’IA générative et risques de violation du droit d’auteur sous le droit japonais

Même si le développement et l’apprentissage d’une IA sont effectués légalement selon l’article 30-4 de la loi japonaise sur le droit d’auteur, il n’existe aucune garantie que le contenu généré par cette IA ne viole pas les droits d’auteur. La protection légale est limitée à la phase d’apprentissage, et lors de la phase de génération et d’utilisation, l’utilisateur de l’IA assume directement le risque de responsabilité en cas de violation des droits d’auteur.

Dans la jurisprudence japonaise, pour qu’une violation du droit d’auteur soit établie, il est généralement nécessaire que deux critères soient remplis : la “similarité” et la “dépendance”. La similarité signifie que l’œuvre ultérieure est substantiellement similaire à la partie créative de l’œuvre originale existante. Une simple idée, un style ou des expressions communes ne suffisent pas à établir une similarité. La dépendance signifie que l’œuvre ultérieure a été créée à partir de l’œuvre originale existante, et si l’œuvre a été créée par hasard sans connaissance de l’œuvre existante, la dépendance est niée.

Dans l’utilisation d’une IA générative, il est tout à fait envisageable que les produits générés soient similaires à des œuvres existantes. Le problème réside dans l’évaluation de la dépendance. Si l’utilisateur de l’IA est conscient d’une œuvre spécifique et donne des instructions (prompts) pour la reproduire, la dépendance est clairement établie. Cependant, la situation est plus complexe lorsque l’utilisateur n’est pas au courant d’une œuvre spécifique, mais que l’IA a généré quelque chose de similaire parce qu’elle avait cette œuvre dans ses données d’apprentissage. À ce sujet, il n’existe pas encore de consensus juridique, mais il y a des débats sur la possibilité que la dépendance soit présumée simplement parce que les données d’apprentissage de l’IA incluaient l’œuvre concernée. Les données d’apprentissage des modèles d’IA sont souvent vastes et opaques, rendant pratiquement impossible pour les utilisateurs de comprendre leur intégralité. Cela représente un risque juridique fondamental extrêmement difficile à gérer pour les entreprises.

Comme il est impossible d’éliminer complètement ce risque, les entreprises doivent gérer le risque et prendre des mesures pratiques pour se préparer à d’éventuels litiges. Premièrement, il est crucial d’établir des directives claires pour l’utilisation de l’IA générative en interne et de s’assurer que les employés sont bien formés. Il est nécessaire de définir à quelles fins, avec quels outils d’IA et comment ils peuvent être utilisés. Deuxièmement, avant de publier du contenu généré par l’IA, en particulier à l’extérieur de l’entreprise, il est essentiel d’introduire un processus de vérification et d’édition par des humains. Les produits générés par l’IA doivent être traités comme des ébauches et l’ajout de jugements créatifs humains au produit final peut réduire la similarité avec les œuvres originales. Troisièmement, il est souhaitable de conserver autant que possible les enregistrements relatifs au processus de génération. Les enregistrements de quels prompts ont été utilisés pour la génération peuvent être des preuves utiles pour démontrer l’absence d’intention de violation en cas de litige sur la dépendance.

Comparaison des principaux enjeux juridiques entre l’IA et le droit d’auteur sous le droit japonais

Les problèmes juridiques entourant l’intelligence artificielle (IA) et le droit d’auteur varient considérablement selon les étapes du cycle de vie de l’IA. Le tableau ci-dessous compare et organise les principaux enjeux juridiques lors des phases de « développement et apprentissage » et de « génération et utilisation ». Cette comparaison permet de comprendre clairement comment la localisation de la responsabilité et la nature des risques changent.

Droits d’auteur sur les créations générées par l’IA sous le droit japonais

Lorsque les entreprises utilisent l’intelligence artificielle pour créer du contenu tel que des matériaux marketing, des designs ou des rapports, une question extrêmement importante se pose : “Les créations générées par l’IA sont-elles susceptibles de recevoir des droits d’auteur et, si oui, à qui appartiennent-ils ?” Cette question est cruciale car elle détermine si le contenu créé par l’entreprise peut être protégé en tant que propriété intellectuelle et si son utilisation non autorisée par d’autres entreprises peut être empêchée.

L’article 2, paragraphe 1, point 1 de la loi japonaise sur le droit d’auteur définit une œuvre comme “une expression créative de pensées ou de sentiments qui appartient au domaine de la littérature, de la science, de l’art ou de la musique”. Au cœur de cette définition réside la présupposition que le sujet créatif est un être humain. Comme l’IA n’est pas humaine, le droit d’auteur en tant qu’auteur ne peut être attribué à l’IA elle-même selon la législation actuelle.

Par conséquent, la question de savoir si les créations générées par l’IA peuvent être protégées par le droit d’auteur dépend de la présence ou de l’absence de “contribution créative humaine” dans le processus de génération. Seulement si un humain utilise l’IA comme un simple “outil” et que son expression de pensées ou de sentiments peut être jugée créative, alors cette personne peut être reconnue comme l’auteur et la création peut être protégée en tant qu’œuvre.

La reconnaissance de la “contribution créative” dépend du degré d’implication humaine. Par exemple, si une personne se contente d’entrer une invite simple et générale comme “un chat éclairé par le coucher du soleil”, et que l’IA détermine de manière autonome la majeure partie de l’expression spécifique, la contribution créative humaine est considérée comme faible et il est peu probable que la création soit reconnue comme une œuvre protégée par le droit d’auteur.

En revanche, si un humain a une intention créative spécifique et qu’il intègre de nombreuses instructions détaillées dans l’invite pour réaliser cette intention, en expérimentant à plusieurs reprises pour obtenir une expression particulière, alors l’ensemble du processus d’instructions et de choix peut être évalué comme un acte créatif et la création peut être reconnue comme une œuvre protégée par le droit d’auteur. De plus, si un humain sélectionne et arrange plusieurs images générées par l’IA, en y apportant des modifications et des ajouts substantiels pour achever une œuvre, la partie éditée et modifiée par l’humain est clairement protégée par le droit d’auteur.

Cela offre une implication stratégique importante pour les entreprises. Pour créer une propriété intellectuelle précieuse à l’aide de l’IA, il est essentiel de ne pas simplement donner des instructions de génération à l’IA, mais d’intégrer intentionnellement la contribution créative humaine dans le processus et de documenter cette contribution. Conserver des enregistrements du détail des invites, du processus de sélection des résultats générés et du contenu spécifique des modifications postérieures par l’humain est crucial pour revendiquer et protéger les droits d’auteur sur ce contenu à l’avenir.

Responsabilité et mesures légales auxquelles les entreprises sont confrontées au Japon

Lorsqu’une entreprise viole involontairement le droit d’auteur en utilisant une IA générative, elle peut faire face à de graves mesures légales. Les titulaires de droits d’auteur disposent de plusieurs moyens juridiques puissants pour protéger leurs droits, en vertu de la loi japonaise sur le droit d’auteur et du code civil japonais.

La mesure la plus directe est la demande civile. Les titulaires de droits d’auteur peuvent intenter une action en cessation, demandant l’arrêt ou la prévention de l’infraction. Cela peut contraindre l’entreprise à cesser immédiatement d’utiliser le contenu en infraction et à le retirer de son site web, par exemple. De plus, l’entreprise peut être confrontée à une demande de dommages-intérêts pour les préjudices subis par le titulaire du droit d’auteur. Le calcul des dommages peut être complexe et peut s’élever à un montant élevé, basé par exemple sur les bénéfices que l’entreprise a réalisés grâce à l’infraction. En cas d’atteinte aux droits moraux de l’auteur, des mesures telles que la publication d’une annonce d’excuses pour rétablir l’honneur peuvent également être exigées.

En plus de la responsabilité civile, la violation du droit d’auteur peut également entraîner des sanctions pénales. Dans les cas particulièrement graves, une plainte du titulaire des droits peut mener à une affaire pénale. Pour les individus, cela peut entraîner une peine d’emprisonnement de dix ans ou moins ou une amende de dix millions de yens ou moins, mais pour une entreprise qui commet une infraction dans le cadre de ses activités, une amende maximale de trois cents millions de yens peut être imposée, ce qui constitue une sanction extrêmement lourde.

Le principal responsable est, en principe, l’utilisateur de l’IA générative qui utilise le produit, c’est-à-dire l’entreprise elle-même. Cependant, si le service fourni par le développeur de l’IA est conçu pour générer délibérément ou avec une forte probabilité quelque chose de similaire à une œuvre protégée, le développeur peut également partager la responsabilité en raison de problèmes techniques.

Actuellement, il y a peu de jurisprudence définitive au Japon traitant directement des problèmes de droit d’auteur liés à l’IA générative. Cependant, des conflits concrets ont déjà émergé, comme lorsqu’un grand journal japonais a intenté une action en justice contre un opérateur d’IA générative étranger pour l’utilisation non autorisée de ses articles payants, demandant des dommages-intérêts. En l’absence de décisions judiciaires, les opinions officielles et les lignes directrices présentées par l’Agence pour les Affaires Culturelles sont d’une importance capitale en tant que code de conduite de facto pour les entreprises évaluant les risques juridiques et déterminant les normes à respecter. Par conséquent, la stratégie de conformité d’une entreprise devrait se baser sur le strict respect des directives de cette autorité administrative.

Résumé

Alors que l’intelligence artificielle générative peut apporter des bénéfices incommensurables aux entreprises, elle comporte également des risques juridiques significatifs sous le régime du droit d’auteur japonais. Le système juridique du Japon présente une structure bivalente qui, tout en autorisant une approche flexible lors de la phase d’apprentissage de l’IA pour favoriser le développement, impose une responsabilité stricte en matière de violation du droit d’auteur aux utilisateurs qui exploitent les produits générés. Comprendre profondément cette structure est la clé pour que les entreprises utilisent en toute sécurité les technologies de l’IA. Même si les données d’apprentissage de l’IA sont collectées légalement, l’utilisateur qui génère du contenu similaire à des œuvres existantes peut être tenu responsable de manière grave sur le plan civil et pénal. Il est essentiel pour les entreprises de mettre en œuvre des mesures de gestion des risques actives et concrètes, telles que l’élaboration de directives internes, l’introduction de processus de révision minutieux par des humains et la documentation des processus de création pour sécuriser les droits de propriété intellectuelle.

Le cabinet d’avocats Monolith a une solide expérience dans le conseil à de nombreux clients au Japon sur les défis juridiques complexes entourant l’IA générative et le droit d’auteur. Notre cabinet compte plusieurs experts qui, en plus d’être qualifiés comme avocats au Japon, possèdent également des qualifications d’avocats étrangers et parlent anglais, ce qui nous permet d’offrir un soutien détaillé aux entreprises qui se développent à l’international et qui doivent répondre avec précision au système juridique japonais. Nous fournissons des services juridiques spécialisés, tels que des consultations sur les problèmes décrits dans cet article et l’assistance à la mise en place de structures internes spécifiques.