Explication des droits voisins du droit d'auteur dans la loi japonaise sur le droit d'auteur

Le système juridique de la propriété intellectuelle au Japon protège non seulement les droits des personnes qui créent des œuvres, c’est-à-dire les « créateurs », mais également les droits de ceux qui jouent un rôle crucial dans la transmission de ces œuvres au public, à savoir les « transmetteurs ». Cette structure de protection double est la pierre angulaire de l’industrie des contenus au Japon et vise à promouvoir à la fois l’activité créative et la diffusion de la culture. La loi japonaise sur le droit d’auteur définit les droits accordés aux créateurs comme étant le « droit d’auteur », tandis qu’elle distingue les droits accordés aux transmetteurs sous le terme de « droits voisins du droit d’auteur ». Cette distinction fondamentale revêt une importance capitale pour les entreprises opérant dans les domaines des médias, du divertissement et de la technologie. Pour toute entreprise impliquée dans des activités liées au contenu, telles que la production de films, la distribution de musique ou la gestion de plateformes en ligne, comprendre uniquement le « droit d’auteur » est insuffisant et peut entraîner des risques juridiques et financiers significatifs. L’objectif de cet article est de fournir une analyse claire, basée sur des fondements juridiques, des droits voisins du droit d’auteur détenus par les artistes interprètes, les producteurs de phonogrammes et les entreprises de radiodiffusion et de câblodistribution au Japon. Ces droits ne sont pas seulement des contraintes légales, mais également des actifs commerciaux précieux qui peuvent être négociés et licenciés. Cet article détaille également, du point de vue de la gestion d’entreprise, comment ces droits peuvent influencer la stratégie commerciale.

Les concepts fondamentaux des droits voisins du droit d’auteur sous le droit japonais

Les droits voisins du droit d’auteur sont une catégorie de droits définis dans le chapitre 4 (articles 89 à 104) de la loi japonaise sur le droit d’auteur. Cette loi protège les entités qui contribuent de manière essentielle à la transmission des œuvres, et elle concerne spécifiquement les quatre acteurs suivants :

• Les interprètes
• Les producteurs de phonogrammes
• Les organismes de diffusion
• Les entreprises de communication par câble

Un des principes importants adoptés par la loi japonaise sur le droit d’auteur est le “principe de la non-formalité”. Cela signifie que, tout comme pour le droit d’auteur, les droits voisins ne nécessitent aucune procédure telle que l’enregistrement auprès d’une autorité administrative pour prendre effet. Les droits naissent automatiquement au moment de la performance, de la fixation du son sur un phonogramme ou de la diffusion.

L’existence de ces droits voisins crée des défis uniques dans la gestion des affaires. Prenons l’exemple d’une seule piste musicale à usage commercial : elle peut impliquer plusieurs droits superposés. Si une entreprise souhaite utiliser une chanson pour la bande-son d’un film, elle doit d’abord obtenir l’autorisation pour les “droits d’auteur” du parolier et du compositeur. En plus de cela, elle doit également obtenir l’autorisation pour les “droits voisins” de l’artiste qui a chanté ou joué la chanson (l’interprète) et de la maison de disques qui a enregistré la performance et produit le phonogramme (le producteur de phonogrammes). Ainsi, pour utiliser un contenu, il est nécessaire de gérer des droits complexes entre plusieurs titulaires de droits. Si l’on néglige de traiter l’un de ces droits dans cette structure de “droits empilés”, cela peut entraîner l’arrêt complet du projet ou des demandes de dommages-intérêts graves. Par conséquent, il est exigé des dirigeants et des départements juridiques qu’ils gèrent les risques à l’avance, en tenant compte de cette structure de droits.

Les droits des interprètes sous le droit d’auteur japonais

La loi japonaise sur le droit d’auteur définit les acteurs, musiciens, chanteurs, danseurs et autres personnes qui jouent, dansent, jouent ou chantent des œuvres comme des “interprètes” et leur accorde des droits pour protéger leurs contributions, à la fois des droits liés à des intérêts personnels et moraux et des droits liés à des intérêts patrimoniaux.

Droits moraux des interprètes

Les droits moraux des interprètes protègent leurs intérêts personnels et moraux et sont des droits exclusifs et intransmissibles. Ils comprennent principalement deux droits.

Le premier est le droit au respect du nom. L’article 90-2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur garantit aux interprètes le droit de décider s’ils veulent être identifiés par leur vrai nom ou leur nom de scène lorsqu’ils présentent leur performance. De plus, l’utilisateur a le droit d’omettre cette identification lorsque l’utilisation de la performance ne nuit pas à l’intérêt de l’interprète à être reconnu comme tel ou lorsque cela est jugé conforme aux pratiques équitables.

Le second est le droit à l’intégrité de la performance. Selon l’article 90-3 de la loi japonaise sur le droit d’auteur, les interprètes ont le droit de ne pas voir leur performance altérée, coupée ou autrement modifiée de manière à nuire à leur honneur ou à leur réputation. Ce droit est plus limité que le droit à l’intégrité que possèdent les auteurs (article 20 de la loi japonaise sur le droit d’auteur), qui interdit en principe toute modification contraire à la volonté de l’auteur. En revanche, le droit à l’intégrité des interprètes ne s’applique que lorsque la modification nuit à l’honneur ou à la réputation. Cette différence prend en compte la nécessité d’éditer dans la production médiatique. Cette distinction juridique permet aux sociétés de production d’éditer avec plus de latitude que pour les modifications des œuvres des auteurs, tant que cela ne nuit pas objectivement à l’honneur ou à la réputation de l’interprète. Cela signifie que l’évaluation des risques juridiques peut se baser sur le critère objectif de “l’atteinte à l’honneur ou à la réputation” plutôt que sur les “intentions subjectives de l’interprète”, renforçant ainsi la stabilité juridique dans la prise de décision commerciale.

Droits patrimoniaux

Les interprètes possèdent également des droits patrimoniaux exclusifs pour contrôler l’utilisation commerciale de leurs performances. Cela inclut le droit d’enregistrer leur performance en audio ou vidéo (article 91 de la loi japonaise sur le droit d’auteur), le droit de diffuser ou de transmettre par câble leur performance (article 92 de la loi japonaise sur le droit d’auteur), le droit de rendre leur performance accessible au public via Internet ou d’autres moyens (article 92-2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur), et le droit de transférer au public des enregistrements de leur performance (article 95-2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur). Concernant le droit de transfert, une fois qu’un enregistrement a été légalement transféré, les droits s’épuisent et il n’est plus possible de contrôler la revente ou d’autres transferts.

Il existe des exceptions très importantes à ces droits dans le domaine de la production cinématographique. Les articles 91(2) et 92(2) de la loi japonaise sur le droit d’auteur stipulent que si un interprète a autorisé une fois l’enregistrement de sa performance dans une œuvre cinématographique, il ne peut plus exercer ses droits d’enregistrement ou de diffusion pour l’utilisation de ce film (par exemple, la vente de copies ou la diffusion). Cela est connu sous le nom de “principe de l’opportunité unique” et est destiné à assurer la distribution fluide des films. Ce principe permet aux producteurs de films, une fois qu’ils ont obtenu l’autorisation dans le contrat de performance initial, de ne pas avoir à obtenir à nouveau l’autorisation de tous les acteurs pour distribuer le film sur de nouveaux médias ou plateformes à l’avenir. Cependant, il est important de noter que ce principe ne s’applique pas si seul l’audio est extrait pour en faire un enregistrement sonore. Cette stabilité juridique est fondamentale pour permettre le financement de projets de production cinématographique à grande échelle et les contrats de distribution internationale. Par conséquent, pour les producteurs de films, le contenu du contrat de performance conclu au début est une négociation extrêmement importante et littéralement unique qui détermine la valeur commerciale future du film en tant qu’actif.

Les droits des producteurs de phonogrammes sous le droit d’auteur japonais

Le terme “producteur de phonogrammes” dans la loi japonaise sur le droit d’auteur désigne la personne qui a fixé pour la première fois des sons sur un phonogramme (y compris les supports tels que les CD), c’est-à-dire celui qui a produit l’original. Il s’agit généralement des maisons de disques. Les producteurs de phonogrammes se voient accorder des droits patrimoniaux puissants afin de protéger leur investissement et leur contribution.

Les droits principaux détenus par les producteurs de phonogrammes sont le droit de reproduction (article 96 de la loi japonaise sur le droit d’auteur), le droit de rendre le phonogramme accessible au public par transmission (article 96-2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur), et le droit de distribution au public des copies du phonogramme (article 97-2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur).

Un cas judiciaire important illustrant l’application de ces droits est l’affaire “Jaco Pastorius” (jugement du Tribunal de district d’Osaka, 19 avril 2018 (Heisei 30)). Dans cette affaire, une maison de disques japonaise a poursuivi en justice la société de distribution japonaise d’un film documentaire pour avoir utilisé sans autorisation une œuvre sonore (phonogramme) dont elle détenait les droits en tant que musique de fond. Le tribunal a reconnu la violation du droit de reproduction du producteur de phonogrammes et a ordonné à la société de distribution de payer des dommages-intérêts. Deux points importants ressortent de ce jugement. Premièrement, le tribunal a décidé que même si l’œuvre sonore originale avait été éditée ou utilisée comme musique de fond, tant que le son du phonogramme original pouvait être identifié, cela constituait une violation du droit de reproduction. Deuxièmement, le tribunal a indiqué que bien qu’une société distribuant un film produit à l’étranger n’est pas généralement tenue de vérifier systématiquement que les droits ont été correctement gérés, elle doit néanmoins mener une enquête pour dissiper les doutes si des “circonstances particulières” suggèrent que les droits pourraient ne pas avoir été correctement traités. Ce jugement a établi un nouveau standard de diligence raisonnable pour les distributeurs de contenu. Il n’est plus possible de faire confiance aveuglément aux sociétés de production étrangères, et en présence de “signaux d’alerte” tels que des contrats de licence incomplets ou des documents relatifs aux droits insuffisants, il existe une obligation légale de mener une enquête proactive pour éviter les risques de violation des droits. C’est un précédent important à prendre en compte dans l’élaboration des systèmes de conformité juridique liés à l’acquisition et à la distribution de contenus.

Droits des diffuseurs et des opérateurs de télévision par câble sous le droit japonais

Les diffuseurs tels que les stations de télévision et de radio, ainsi que les opérateurs de télévision par câble, jouent un rôle crucial dans la livraison de contenu de programmes au public. La loi japonaise sur le droit d’auteur leur accorde des droits voisins pour protéger leurs activités commerciales.

Les principaux droits détenus par ces opérateurs incluent le droit de reproduction, qui leur permet de copier leurs émissions ou transmissions par câble par enregistrement audio ou vidéo (articles 98 et 100-2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur), le droit de retransmission et le droit de transmission par câble, qui leur permettent de recevoir une émission et de la retransmettre ou de la diffuser par câble (articles 99 et 100-3 de la loi japonaise sur le droit d’auteur), le droit de rendre accessible une émission sur Internet ou par d’autres moyens (articles 99-2 et 100-4 de la loi japonaise sur le droit d’auteur), et le droit de communiquer une émission télévisée au public via un grand écran ou d’autres moyens (article 100 de la loi japonaise sur le droit d’auteur).

Ces droits, et en particulier la question de qui détient le droit de reproduction, génèrent des problèmes juridiques complexes à mesure que la technologie évolue. La Cour suprême du Japon a abordé cette question dans l’affaire “Rokuraku II” (décision de la Cour suprême du Japon du 20 janvier 2011). Dans cette affaire, un service permettant aux utilisateurs de donner des instructions d’enregistrement à distance à un serveur géré par l’opérateur au Japon pour visionner des programmes de télévision japonais à l’étranger a été mis en cause. Le fournisseur du service a soutenu que puisque c’est l’utilisateur qui donne l’instruction d’enregistrer, l’utilisateur est le sujet de la reproduction et donc l’opérateur ne viole pas le droit de reproduction. Cependant, la Cour suprême a jugé que le sujet de la reproduction était le fournisseur du service. La Cour a souligné non seulement l’emplacement et la propriété de l’appareil d’enregistrement (le serveur), mais aussi qui contrôle et domine l’ensemble du système. Dans ce cas, le fournisseur du service gérait et contrôlait de manière globale le système entier, de la réception de la diffusion à l’enregistrement et à la transmission des données. Bien que l’enregistrement ne se produise pas sans l’instruction de l’utilisateur, c’est le fournisseur du service qui fournit l’environnement technique nécessaire pour exécuter cette instruction. Ce jugement a établi un critère juridique que l’on pourrait appeler la “théorie du contrôle” pour les opérateurs de plateformes. Dès lors, l’argument selon lequel “nous ne fournissons qu’une technologie neutre” n’est plus valable lorsque l’opérateur exerce un contrôle substantiel sur le processus de reproduction du système. Depuis cette jurisprudence, les entreprises technologiques doivent reconnaître que la conception même de l’architecture de leur service peut déterminer leur responsabilité juridique en matière de violation des droits voisins.

Comparaison des principaux droits voisins du droit d’auteur au Japon

Comme nous l’avons détaillé précédemment, les droits patrimoniaux des artistes interprètes, des producteurs de phonogrammes et des organismes de radiodiffusion sont similaires en ce qu’ils permettent de contrôler des actes tels que la reproduction, la transmission au public et le transfert. Cependant, il existe des différences significatives dans les articles de loi qui fondent ces droits et les actes qu’ils couvrent. Le tableau ci-dessous résume ces différences.

Les droits voisins du droit d’auteur en tant qu’objet de transaction

Les droits voisins du droit d’auteur ne se limitent pas à définir des restrictions d’utilisation, mais constituent également des droits de propriété intellectuelle importants qui peuvent être l’objet de transactions commerciales. La loi japonaise sur le droit d’auteur offre un cadre juridique pour faciliter la circulation et l’utilisation de ces droits.

Pour commencer, en ce qui concerne le transfert de droits, l’article 103 de la loi japonaise sur le droit d’auteur applique par analogie les dispositions de l’article 61 de la même loi concernant le transfert du droit d’auteur, permettant ainsi le transfert total ou partiel des droits voisins par contrat de vente ou autre.

Ensuite, l’octroi de licences est la forme la plus courante d’utilisation commerciale. L’article 103 de la loi japonaise sur le droit d’auteur applique par analogie les dispositions de l’article 63 de la même loi concernant l’octroi de licences pour l’utilisation d’œuvres, permettant au titulaire des droits d’autoriser l’utilisation de ses droits à d’autres, dans les limites de méthodes et de conditions d’utilisation spécifiques.

De plus, il est également possible de créer des sûretés sur les droits. L’article 103 de la loi japonaise sur le droit d’auteur applique par analogie les dispositions de l’article 66 de la même loi concernant les sûretés sur les droits d’auteur. Cela permet d’utiliser les droits voisins comme garantie pour obtenir des prêts auprès d’institutions financières, jouant ainsi un rôle important dans le financement des entreprises et dans les scénarios de fusions et acquisitions.

Dans ces transactions, il est extrêmement important d’assurer la stabilité juridique par le biais du système d’enregistrement géré par l’Agence pour les Affaires Culturelles. L’article 104 de la loi japonaise sur le droit d’auteur applique par analogie le système d’enregistrement de l’article 77 de la même loi, qui est nécessaire pour opposer le transfert des droits à des tiers. Cela signifie que si un transfert de droits a lieu et que ce fait n’est pas enregistré, une personne qui acquiert les mêmes droits d’une autre source et qui enregistre ce transfert en premier, aura la priorité sur les droits face à un tiers. Par exemple, si une entreprise acquiert des droits voisins non enregistrés et que le titulaire original vend les mêmes droits à une autre entreprise qui enregistre ensuite ce transfert, le premier acheteur risque de perdre ses droits. Par conséquent, dans le cadre de fusions et acquisitions ou d’acquisitions d’actifs de contenu, l’enregistrement du transfert des droits n’est pas seulement une procédure administrative, mais une mesure stratégique essentielle pour préserver le capital investi et assurer la sécurité de la transaction.

Résumé

Pour développer une entreprise sur le marché du contenu au Japon, il est essentiel de comprendre profondément la structure multicouche des droits connexes au droit d’auteur, qui existent séparément pour les interprètes, les producteurs de disques et les diffuseurs, c’est-à-dire les « transmetteurs ». Comme nous l’avons expliqué dans cet article, ces droits imposent des obligations de conformité strictes aux entreprises, mais s’ils sont gérés et exploités correctement, ils peuvent également constituer une ressource de gestion importante, offrant de grandes opportunités commerciales à travers les licences, les transferts et la mise en place de garanties. Pour gérer efficacement ces droits complexes, minimiser les risques commerciaux et maximiser les opportunités, une expertise juridique spécialisée est requise.

Le cabinet d’avocats Monolith possède une vaste expérience dans le conseil juridique lié aux droits connexes au droit d’auteur mentionnés dans cet article, au service d’une multitude de clients au Japon. Notre cabinet compte plusieurs experts anglophones, y compris ceux qui possèdent des qualifications d’avocat étranger, capables de répondre aux défis spécifiques des entreprises qui se développent à l’international. Pour les questions complexes liées au droit du contenu japonais, notre cabinet offre un soutien complet et intégré.