Explication des obligations avec bons de souscription d'actions dans le droit des sociétés japonais

Les obligations avec bons de souscription d’actions dans le droit des sociétés japonais (Japanese Corporate Law) constituent l’un des moyens financiers essentiels pour les entreprises de lever des fonds. Il s’agit d’un instrument financier combinant deux éléments distincts : l’obligation et le bon de souscription d’actions. L’obligation est un titre de créance émis par l’entreprise, tandis que le bon de souscription d’actions représente le droit d’acquérir des actions de la société à l’avenir sous certaines conditions. Les obligations avec bons de souscription d’actions offrent aux entreprises une flexibilité dans la levée de fonds et aux investisseurs, la stabilité des revenus d’une obligation avec le potentiel de croissance d’une action. Ce produit financier est clairement défini dans le droit des sociétés au Japon, et son émission, son transfert et l’exercice des droits qui y sont associés sont soumis à des exigences légales spécifiques.

L’un des aspects les plus caractéristiques des obligations avec bons de souscription d’actions est la possibilité de séparer et de transférer l’obligation et le bon de souscription d’actions. Cette séparabilité signifie que les investisseurs peuvent vendre la partie obligation pour récupérer des fonds tout en conservant le bon de souscription d’actions pour bénéficier d’une éventuelle hausse future du cours de l’action. De plus, l’exercice du bon de souscription d’actions n’entraîne pas l’extinction de l’obligation, qui continue d’exister en tant que dette. Ces caractéristiques permettent à l’entreprise émettrice de lever immédiatement des fonds grâce à la partie obligation et de stimuler une future participation en actions grâce au bon de souscription d’actions, facilitant ainsi l’élaboration de stratégies de financement plus complexes. Pour les investisseurs, cela offre la possibilité de vendre l’obligation pour assurer la liquidité tout en conservant le potentiel de gain du bon de souscription d’actions, et vice versa, élargissant ainsi les options stratégiques d’investissement. Cet article explique en détail, sur la base de la législation japonaise, la nature juridique des obligations avec bons de souscription d’actions, les différences avec les obligations convertibles, les procédures d’émission, le transfert et l’exercice des bons de souscription d’actions, fournissant ainsi une base solide pour ceux qui s’intéressent au financement des entreprises au Japon et souhaitent comprendre en profondeur ce produit financier complexe.

La nature des obligations avec bons de souscription d’actions selon le droit des sociétés japonais

Les obligations avec bons de souscription d’actions sont clairement définies dans le droit des sociétés au Japon. Il s’agit de titres combinant des obligations et des bons de souscription d’actions, définis à l’article 2, paragraphe 22, de la loi japonaise sur les sociétés. Cette définition indique que les obligations avec bons de souscription d’actions ne sont pas de simples titres de créance, mais des instruments financiers complexes incluant le droit d’acquérir des actions à l’avenir.

La caractéristique la plus importante des obligations avec bons de souscription d’actions est que leurs composants, l’obligation et le bon de souscription d’actions, peuvent être séparés et transférés individuellement. Cette séparabilité signifie que les investisseurs peuvent négocier séparément la partie obligation et la partie bon de souscription d’actions en fonction des conditions du marché. Par exemple, un investisseur peut transférer la partie obligation à un tiers et obtenir des fonds en échange, tout en conservant la partie bon de souscription d’actions pour profiter d’une éventuelle hausse du cours des actions à l’avenir. De plus, même si le bon de souscription d’actions est exercé, l’obligation elle-même ne disparaît pas et continue d’exister en tant que dette. L’article 260 de la loi japonaise sur les sociétés stipule que les bons de souscription d’actions ne s’éteignent pas même si les obligations sont remboursées. Cette disposition clarifie que les bons de souscription d’actions et les obligations ont chacun leur propre vie juridique indépendante.

Cette séparabilité offre une flexibilité stratégique considérable tant pour les entreprises émettrices (en termes de gestion de la structure du capital et d’attraction d’une base d’investisseurs diversifiée) que pour les investisseurs (en termes de gestion des risques, de liquidité et de stratégies d’investissement individualisées). Cela permet une ingénierie financière plus complexe et nuancée que celle des simples obligations convertibles en actions. Les entreprises peuvent concevoir et optimiser séparément les conditions de la partie obligation et de la partie bon de souscription d’actions en fonction de leurs besoins de financement et des exigences du marché. Les investisseurs peuvent, en fonction de leurs objectifs d’investissement et de leur tolérance au risque, choisir de poursuivre soit le rendement stable des obligations, soit les opportunités de croissance offertes par la conversion des bons de souscription d’actions en actions, permettant ainsi la mise en œuvre de stratégies d’investissement plus diversifiées.

Différences et similitudes entre les obligations avec bons de souscription d’actions et les obligations convertibles avec bons de souscription d’actions selon le droit japonais

Les obligations avec bons de souscription d’actions, souvent confondues avec un autre produit financier, les obligations convertibles avec bons de souscription d’actions, partagent la caractéristique commune d’associer des obligations et des bons de souscription d’actions. Cependant, elles présentent des différences fondamentales en termes de nature juridique et de fonctionnalités.

Les obligations convertibles avec bons de souscription d’actions sont définies par l’article 2, paragraphe 23, de la loi japonaise sur les sociétés (Companies Act of Japan), et se caractérisent par la conversion des obligations en actions lorsque les bons de souscription d’actions sont exercés, entraînant ainsi l’extinction des obligations. Autrement dit, l’investisseur utilise le montant nominal de l’obligation pour souscrire aux actions, et l’obligation se transforme en actions. Par conséquent, les obligations et les bons de souscription d’actions sont indissociables et ne peuvent être transférés séparément.

En revanche, avec les obligations avec bons de souscription d’actions, les obligations subsistent même après l’exercice des bons de souscription d’actions. L’investisseur doit payer un montant supplémentaire lorsqu’il exerce les bons de souscription d’actions. Comme les obligations et les bons de souscription d’actions sont séparables, l’investisseur peut continuer à détenir les obligations tout en exerçant les bons de souscription d’actions pour acquérir de nouvelles actions. Cette différence fondamentale influence considérablement le profil de risque et de rendement des deux produits financiers, ainsi que les objectifs des entreprises émettrices lorsqu’elles utilisent ces instruments. Avec les obligations avec bons de souscription d’actions, l’investisseur peut bénéficier d’un rendement « hybride », conservant la source de revenus des titres de créance tout en profitant de la plus-value des actions. En revanche, les obligations convertibles avec bons de souscription d’actions fonctionnent comme un moyen temporaire, ouvrant plus directement la voie vers les actions, et après conversion, dépendent entièrement de la performance des actions. Cette distinction est cruciale pour les investisseurs évaluant ces produits financiers d’entreprise et pour les entreprises qui conçoivent leur structure de capital.

Tableau comparatif : Obligations avec bons de souscription d’actions et obligations convertibles avec bons de souscription d’actions selon le droit japonais

Émission d’obligations avec bons de souscription d’actions en droit japonais

Lors de l’émission d’obligations avec bons de souscription d’actions, le droit des sociétés japonais (loi sur les sociétés, article 249) impose des procédures et des exigences strictes. Les entreprises doivent d’abord déterminer les modalités de souscription des obligations avec bons de souscription d’actions. La loi japonaise sur les sociétés (article 249) oblige à définir des détails tels que le nombre d’obligations avec bons de souscription d’actions à émettre, le montant de chaque obligation, le contenu des bons de souscription d’actions, les conditions d’exercice et le montant à payer lors de l’exercice des bons de souscription d’actions. En particulier, le montant à payer lors de l’exercice des bons de souscription d’actions est un élément crucial des obligations avec bons de souscription d’actions, comme stipulé dans l’article 242, paragraphe 1, de la loi japonaise sur les sociétés.

En plus de la décision sur les modalités de souscription, l’article 250 de la loi japonaise sur les sociétés stipule la nécessité de déterminer les modalités de souscription et les droits de souscription des obligations avec bons de souscription d’actions à des personnes spécifiques. Dans le processus de décision d’émission, une résolution du conseil d’administration est généralement suffisante. Cependant, dans certaines situations, par exemple lorsque l’émission est faite à des conditions « avantageuses » pour les actionnaires existants, une résolution spéciale de l’assemblée générale des actionnaires est requise en vertu de l’article 251 de la loi japonaise sur les sociétés. C’est une disposition importante pour protéger les intérêts des actionnaires existants.

Alors que de nombreuses décisions d’émission peuvent être prises par résolution du conseil d’administration, le fait que l’article 251 de la loi japonaise sur les sociétés exige une résolution spéciale de l’assemblée générale des actionnaires en cas d’émission « avantageuse » indique que la loi japonaise accorde une grande importance à la protection des actionnaires existants contre la dilution de leurs parts et l’octroi inéquitable d’avantages. Ce n’est pas seulement une exigence procédurale, mais cela fonctionne comme une sauvegarde importante pour la protection des actionnaires. Cela suggère que la gouvernance d’entreprise au Japon valorise hautement la transparence et le consentement des actionnaires lorsque des instruments financiers tels que les obligations avec bons de souscription d’actions sont émis de manière à potentiellement désavantager les actionnaires existants. Les entreprises doivent examiner attentivement les conditions d’émission pour éviter ces normes d’approbation plus élevées, ce qui pourrait compliquer et retarder le processus de financement.

En ce qui concerne la procédure de souscription, conformément aux articles 253 et 254 de la loi japonaise sur les sociétés, les souscriptions aux obligations avec bons de souscription d’actions, les allocations et les paiements sont effectués. Les entreprises fixent une date ou une période de paiement, et les investisseurs doivent effectuer leur paiement en conséquence.

Transfert des obligations avec bons de souscription d’actions en droit japonais

Les obligations avec bons de souscription d’actions offrent une grande flexibilité, car leurs composants, l’obligation et le bon de souscription d’actions, peuvent être transférés séparément. La loi japonaise sur les sociétés établit des dispositions relatives à ce transfert.

Les sociétés doivent tenir un registre des obligations avec bons de souscription d’actions pour gérer les propriétaires et sont tenues d’y inscrire des informations spécifiques. L’article 255 de la loi japonaise sur les sociétés définit la création de ce registre et les informations à y consigner. De plus, l’article 256 de la loi japonaise sur les sociétés stipule les détails spécifiques à inscrire dans le registre des obligations, tels que le nombre d’obligations avec bons de souscription d’actions, leur montant, le nom ou la dénomination et l’adresse des acquéreurs, ainsi que les informations relatives au transfert.

En outre, les entreprises peuvent également émettre des certificats pour les obligations avec bons de souscription d’actions. Selon l’article 257 de la loi japonaise sur les sociétés, lorsque de tels certificats sont émis, leur transfert prend effet par la remise des certificats. Cela définit la méthode de transfert lorsque les titres existent physiquement, tandis que si aucun certificat n’est émis, l’inscription dans le registre devient une condition opposable au transfert.

La capacité de transférer séparément les obligations et les bons de souscription d’actions augmente la liquidité et la flexibilité du marché pour les investisseurs. Cependant, le fait que l’article 255 de la loi japonaise sur les sociétés oblige à la création d’un registre pour les obligations avec bons de souscription d’actions et que l’article 256 réglemente les informations à inscrire dans le registre des obligations signifie que les entreprises doivent continuer à enregistrer les informations sur les propriétaires. De plus, le fait que l’article 257 de la loi japonaise sur les sociétés autorise l’émission facultative de certificats pour les obligations avec bons de souscription d’actions implique que, lorsqu’ils sont émis, le transfert devient effectif par la remise des certificats, ce qui peut rendre le suivi de la propriété en temps réel plus difficile qu’avec un système d’inscription en compte. Ce double système reflète l’équilibre entre la libre transférabilité de ces instruments financiers (bénéfique pour les investisseurs et l’efficacité du marché) et la capacité des entreprises émettrices à gérer les enregistrements des détenteurs d’obligations et de bons de souscription d’actions (par exemple, pour la gestion des paiements d’intérêts, des notifications d’exercice des bons de souscription d’actions, des notifications d’assemblées générales des actionnaires après conversion).

L’exercice des droits de souscription d’actions nouvelles au Japon

L’exercice des droits de souscription d’actions nouvelles attachés à des obligations convertibles est soumis à des conditions et des procédures spécifiques. Lorsque ces droits sont exercés, la société émet de nouvelles actions. À ce moment, le détenteur des droits de souscription doit payer à la société le montant de souscription déterminé, conformément à l’article 242, paragraphe 1, de la loi japonaise sur les sociétés (Companies Act). Cela diffère des obligations convertibles où le montant nominal de l’obligation est appliqué au paiement de la souscription.

La séparabilité des droits de souscription d’actions nouvelles et des obligations est également évidente lors de l’exercice de ces droits. Par exemple, même après le remboursement des obligations, les droits de souscription ne disparaissent pas et peuvent être exercés pendant la période définie. L’article 260 de la loi japonaise sur les sociétés précise ce point. De plus, l’article 262 de la même loi stipule que l’exercice des droits de souscription est indépendant du remboursement des obligations, renforçant ainsi leur indépendance.

Le fait que les droits de souscription subsistent après le remboursement des obligations et que leur exercice est indépendant du remboursement signifie que ces deux éléments ont des « cycles de vie » et des facteurs d’évaluation distincts. La valeur des obligations est influencée par les taux d’intérêt et le risque de crédit, tandis que la valeur des droits de souscription est affectée par le prix de l’action sous-jacente, la volatilité et la période restante jusqu’à l’échéance. Cette indépendance crée une complexité tant pour l’émetteur (qui gère simultanément la dette et le capital-actions) que pour l’investisseur (qui évalue un produit financier combiné et décide quand exercer ou vendre chaque composant). Cela permet des stratégies de trading d’arbitrage sophistiquées, mais exige également une compréhension approfondie des marchés de la dette et des actions.

Les droits de souscription d’actions nouvelles sont généralement assortis d’une période d’exercice. L’article 261 de la loi japonaise sur les sociétés régit la prescription extinctive des droits de souscription, qui expirent à l’issue de cette période d’exercice. Par conséquent, les détenteurs de droits de souscription doivent effectuer les procédures appropriées dans le délai imparti pour ne pas perdre leurs droits.

Jurisprudence pertinente au Japon

Les obligations convertibles en actions nouvelles sont, de par leur nature, des produits financiers complexes et peuvent faire l’objet de litiges concernant leur interprétation et leur évaluation. À titre d’exemple de jurisprudence pertinente au Japon, on peut citer le jugement du Tribunal de district de Tokyo en date du 3 février 1991 (Heisei 3).

Ce jugement s’est concentré sur la question de savoir comment déterminer la juste valeur des obligations convertibles en actions nouvelles dans une affaire relative à leur évaluation. Comme les obligations convertibles en actions nouvelles peuvent être séparées en une partie obligation et une partie droit de souscription d’actions, chacune pouvant avoir une valeur marchande indépendante, leur évaluation globale n’est pas simple. Le tribunal a été confronté au défi d’intégrer l’évaluation basée sur le taux d’intérêt et le risque de crédit de la partie obligation avec l’évaluation de la partie droit de souscription d’actions, qui prend en compte la volatilité du cours des actions et la période d’exercice (par exemple, l’application d’un modèle d’évaluation des options). Ce jugement suggère que non seulement la nature juridique des obligations convertibles en actions nouvelles, mais aussi le calcul de leur valeur économique nécessitent une expertise spécialisée.

Le fait qu’il existe des décisions de justice spécialisées dans l’évaluation des obligations convertibles en actions nouvelles souligne la complexité intrinsèque de ces produits financiers, en particulier leur nature séparable, qui peut conduire à des conflits nécessitant une interprétation judiciaire. Les tribunaux ne se contentent pas d’appliquer des définitions, mais s’attaquent également aux implications financières pratiques et aux méthodologies d’évaluation. Cela suggère que, bien que le droit japonais fournisse un cadre pour ces produits financiers, leur application dans le monde réel peut entraîner des ambiguïtés et des divergences d’opinions, en particulier en ce qui concerne la juste valeur. Par conséquent, cela signifie que, bien que la structure juridique soit claire, il est nécessaire d’examiner avec prudence et de solliciter des conseils financiers et juridiques spécialisés concernant les implications financières et les évaluations en cas de conflit. Cela souligne la nécessité de disposer de modèles d’évaluation robustes et de conditions contractuelles claires pour éviter les litiges futurs.

Résumé

Dans cet article, nous avons expliqué en détail les caractéristiques juridiques des obligations avec bons de souscription d’actions (BSA) selon le droit des sociétés au Japon, leurs différences avec les obligations convertibles avec BSA, ainsi que les divers aspects tels que l’émission, le transfert et l’exercice des bons de souscription d’actions. Ces obligations présentent la particularité unique de permettre la séparation et le transfert des obligations et des bons de souscription d’actions, fonctionnant à la fois comme un moyen de financement flexible pour les entreprises et comme un produit financier permettant aux investisseurs d’adopter des stratégies d’investissement variées. Chaque étape, de l’émission à l’exercice, est régie par des procédures et des exigences strictes établies par le droit des sociétés japonais, et il est extrêmement important de comprendre précisément ces cadres juridiques.

Le cabinet d’avocats Monolith possède une vaste expérience et une connaissance approfondie dans le domaine du droit des affaires au Japon, en particulier pour des instruments financiers complexes tels que les obligations avec bons de souscription d’actions. Notre équipe d’avocats est à jour avec les dernières interprétations législatives et les pratiques commerciales dans ce domaine, offrant des conseils précis et pratiques pour les divers défis juridiques auxquels les entreprises sont confrontées. De plus, notre cabinet compte plusieurs avocats anglophones qualifiés à l’étranger, ce qui nous permet de fournir un soutien solide aux clients internationaux pour comprendre le système juridique complexe du Japon et mener leurs activités commerciales en toute fluidité. Si vous avez besoin de conseils concernant les obligations avec bons de souscription d’actions ou d’autres formes d’assistance juridique liées au droit des sociétés japonais, n’hésitez pas à contacter le cabinet d’avocats Monolith.