Quelle est l'étendue des droits d'utilisation des œuvres dérivées ? Explication à travers des cas réels

Autour de nous, il y a une abondance de séries télévisées et de films qui sont des adaptations d’œuvres originales telles que des romans ou des mangas. Une œuvre qui est créée à partir d’une œuvre originale est appelée une œuvre dérivée.

Récemment, grâce aux réseaux sociaux, la création d’œuvres dérivées par des individus, comme les fan arts basés sur des animes ou des mangas spécifiques, est devenue très active.

Cependant, cela a également entraîné une augmentation des problèmes liés aux droits d’auteur.

En particulier, les œuvres dérivées, qui sont créées sur la base d’une œuvre originale, peuvent facilement compliquer les relations de droits. Par conséquent, une compréhension précise de la loi sur les droits d’auteur est nécessaire lors de la création et de l’utilisation de ces œuvres.

Dans cet article, nous expliquerons les relations de droits concernant les œuvres dérivées, en utilisant des exemples de jurisprudence.

Qu’est-ce qu’une œuvre dérivée ?

La loi japonaise sur le droit d’auteur définit une œuvre dérivée comme suit :

Une œuvre dérivée est une œuvre créée en traduisant, en arrangeant, en modifiant, en adaptant pour le théâtre, en adaptant pour le cinéma, ou en adaptant de toute autre manière une œuvre existante.

Article 2, paragraphe 1, point 11 de la loi japonaise sur le droit d’auteur

En d’autres termes, une œuvre dérivée est une œuvre nouvellement créée en “adaptant, etc.” une “œuvre” existante.

Examinons chaque point un par un.

Une “œuvre” est définie dans la loi japonaise sur le droit d’auteur comme “une expression créative de pensées ou d’émotions” (Article 2, paragraphe 1, point 1). Par exemple, cela peut inclure des romans, des bandes dessinées, de la musique, des films, etc. La portée est très large.

Et “l’adaptation” est interprétée dans la jurisprudence comme suit :

L’adaptation… signifie l’acte de créer une nouvelle œuvre qui permet à ceux qui la rencontrent de percevoir directement les caractéristiques essentielles de l’expression de l’œuvre existante, en se basant sur une œuvre existante, tout en conservant l’identité des caractéristiques essentielles de son expression, et en apportant des modifications, des ajouts, des changements, etc. à son expression concrète, et en exprimant de manière créative de nouvelles pensées ou émotions.

Arrêt de la Cour suprême du 28 juin 2001 (Heisei 13) (Affaire Esashi Oiwake), Recueil des arrêts civils, vol. 55, no. 4, p. 837

Les actes de traduction, d’arrangement, etc., qui sont énumérés dans la définition d’une œuvre dérivée, sont généralement considérés comme ayant les caractéristiques ci-dessus, et peuvent donc être considérés comme des exemples typiques d'”adaptation”.

Le point important est de savoir si une nouvelle expression créative a été ajoutée à l’œuvre originale. C’est parce qu’une nouvelle expression créative a été ajoutée qu’elle est protégée en tant qu’œuvre “dérivée”.

À l’inverse, si vous avez simplement imité (copié) l’œuvre originale, vous n’avez pas ajouté de nouvelle expression créative, donc cela ne constitue pas une œuvre dérivée (dans ce cas, cela constituerait une violation du droit de reproduction de l’œuvre originale).

Exemples d’œuvres dérivées

Les exemples concrets d’œuvres dérivées peuvent aller de produits commerciaux tels que des animations ou des films adaptés de romans ou de mangas, à des œuvres originales créées par des particuliers qui, tout en ayant pour thème des personnages de dessins animés ou de mangas, créent des œuvres originales (communément appelées “fan art”) dans des contextes différents de l’œuvre originale. La liste est sans fin.

Cependant, en particulier ces dernières années, la création d’œuvres dérivées par des individus (généralement appelée “création secondaire”) a soulevé des problèmes juridiques différents de ceux du passé en raison du développement des réseaux sociaux.

En effet, alors que la création secondaire effectuée purement par hobby et de manière privée est exceptionnellement protégée par le droit d’auteur (articles 30 et 47-6 du droit d’auteur japonais), la création secondaire effectuée pour des activités allant au-delà de l’utilisation privée et la publication de ces œuvres sur les réseaux sociaux constituent une violation du droit d’auteur (droit d’adaptation et droit de divulgation).

Par conséquent, on peut dire que la plupart des œuvres dérivées postées sur les réseaux sociaux violent au moins légalement le droit d’auteur (bien que dans la plupart des cas, elles ne sont tolérées que de facto).

Par conséquent, lors de la création et de l’utilisation d’œuvres dérivées, il est toujours nécessaire de faire attention aux relations de droits avec le titulaire des droits d’auteur de l’œuvre originale.

Dans ce qui suit, nous expliquerons les relations de droits entre l’auteur de l’œuvre dérivée et l’auteur de l’œuvre originale dans le cadre des œuvres dérivées, en nous basant sur des exemples concrets et des précédents judiciaires.

Œuvres dérivées et droits d’utilisation

Si Monsieur X écrit un roman en anglais et que Monsieur Y souhaite le traduire en japonais pour le publier, Monsieur X, en tant qu’auteur original du roman, détient les droits d’auteur sur celui-ci.

Le roman en japonais que Monsieur Y crée est une œuvre dérivée, car il s’agit d’une “traduction” du roman original de Monsieur X (l'”œuvre”).

Alors, quels droits Monsieur X et Monsieur Y ont-ils respectivement sur le roman en japonais que Monsieur Y crée ?

Les droits relatifs à la “création”

Il est important de noter que le fait d’être une œuvre dérivée ne signifie pas que l’on peut ignorer les droits d’auteur de l’œuvre originale.

Les droits d’auteur de l’œuvre originale sont bien sûr reconnus à l’auteur original, et cela inclut le “droit d’adaptation” (Article 27).

En d’autres termes, l’acte de créer une œuvre dérivée peut être considéré comme une violation des droits d’auteur de l’œuvre originale.

Par conséquent, pour créer légalement une œuvre dérivée, il faut généralement obtenir l’autorisation du titulaire des droits d’auteur de l’œuvre originale. C’est la règle du droit d’auteur.

Dans l’exemple ci-dessus, si M. Y n’a pas obtenu l’autorisation de M. X pour traduire le roman de M. X, l’acte de traduction lui-même constitue une violation des droits d’auteur (il est à noter que même si l’acte de création est illégal, on considère que l’œuvre dérivée est établie).

Les droits relatifs à l’« utilisation »

Alors, qu’en est-il des droits relatifs à l’utilisation d’une œuvre dérivée légalement créée, une fois que l’autorisation a été obtenue de l’auteur original ?

Tout d’abord, la loi japonaise sur le droit d’auteur (la loi japonaise sur le droit d’auteur) contient une disposition explicite concernant les droits de l’auteur original en ce qui concerne l’utilisation d’une œuvre dérivée, comme suit :

L’auteur de l’œuvre originale d’une œuvre dérivée possède les mêmes types de droits que l’auteur de l’œuvre dérivée en ce qui concerne l’utilisation de cette œuvre dérivée, conformément à cette section.

Article 28 de la loi japonaise sur le droit d’auteur (Droits de l’auteur original concernant l’utilisation d’une œuvre dérivée)

En d’autres termes, l’auteur original possède les “mêmes types de droits” que l’auteur de l’œuvre dérivée.

La question se pose alors de savoir quels sont les droits que possède l’auteur de l’œuvre dérivée. À cet égard, il existe un précédent juridique.

Portée des droits de l’auteur de l’œuvre dérivée

Il y a eu un cas où la société plaignante, qui détenait les droits d’auteur sur le manga “POPEYE”, a poursuivi la société défenderesse qui vendait des cravates portant les mots “Popeye” et “POPEYE” ainsi que des images de personnages, demandant l’arrêt de la vente et des dommages-intérêts. Ce cas a été porté devant la Cour suprême.

Il y a plusieurs indications importantes dans le jugement concernant les points de droit d’auteur, mais ici, nous nous concentrerons sur la partie concernant l’utilisation de l’œuvre dérivée.

Tout d’abord, en ce qui concerne la question de savoir si une œuvre dérivée est créée dans le cas d’un manga en série avec une histoire complète dans chaque épisode, la Cour a déclaré :

Dans le cas d’un manga en série, il est courant que les mangas suivants reprennent non seulement l’idée de base et le cadre des mangas précédents, mais aussi les caractéristiques des principaux personnages, y compris le personnage principal, et ajoutent une nouvelle intrigue et de nouveaux personnages. Dans ce cas, on peut dire que le manga suivant est une adaptation du manga précédent, et donc une œuvre dérivée de l’œuvre originale.

Arrêt de la Cour suprême du 17 juillet 1997 (année 9 de l’ère Heisei) (1997), Minshu Vol. 51 No. 6 p. 2714 (Affaire Popeye Tie)

En d’autres termes, l’œuvre originale n’a pas besoin d’être l’œuvre d’une autre personne, et il est possible de créer une œuvre dérivée de sa propre œuvre.

Ensuite, en ce qui concerne la portée des droits de l’auteur de l’œuvre dérivée, la Cour a indiqué comme suit :

Le droit d’auteur sur une œuvre dérivée n’existe que pour la partie créative qui a été ajoutée dans l’œuvre dérivée, et non pour la partie qui est commune avec l’œuvre originale et qui en est l’essence. Cependant, le fait qu’une œuvre dérivée soit protégée en tant qu’œuvre distincte en vertu de la loi sur le droit d’auteur est dû au fait qu’un nouvel élément créatif a été ajouté à l’œuvre originale (article 2, paragraphe 1, point 11, de la loi sur le droit d’auteur), et la partie de l’œuvre dérivée qui est commune avec l’œuvre originale ne contient aucun nouvel élément créatif et il n’y a donc aucune raison de la protéger en tant qu’œuvre distincte.

Arrêt de la Cour suprême du 17 juillet 1997 (année 9 de l’ère Heisei) (1997), Minshu Vol. 51 No. 6 p. 2714 (Affaire Popeye Tie)

En d’autres termes, les droits de l’auteur de l’œuvre dérivée n’existent que pour la partie de l’œuvre dérivée où la créativité a été ajoutée à l’œuvre originale, et pour la partie qui est commune avec l’œuvre originale, seuls les droits de l’auteur original s’appliquent.

https://monolith.law/corporate/tradingcard-character-publicity-right[ja]

Portée des droits de l’auteur original

Il y a eu un cas où l’auteur original, qui avait écrit le scénario de l’histoire du manga en série “Candy Candy” sous forme de roman, a demandé à l’artiste du manga, qui avait créé le manga sur la base de ce scénario, et à la société qui avait obtenu l’autorisation de reproduction de l’artiste du manga, d’arrêter la création, la reproduction et la distribution de dessins de cases, de couvertures, de lithographies et de cartes postales (les “œuvres originales” en question), qui font partie du manga en série, en affirmant que le manga en série est une œuvre commune ou une œuvre dérivée de l’œuvre originale.

Dans ce cas, seule l’autorisation d’utilisation avait été obtenue de l’artiste du manga pour la reproduction des dessins de cases, etc., et aucune autorisation d’utilisation n’avait été obtenue de l’auteur original.

La question était de savoir si les droits d’auteur de l’auteur original s’étendaient au manga en série (c’est-à-dire s’il s’agissait d’une œuvre dérivée) et, si c’était le cas, si une autorisation d’utilisation distincte de l’auteur original était également nécessaire. Cette question a été portée devant la Cour suprême.

La Cour suprême a d’abord indiqué, en ce qui concerne la question de savoir si le manga en série en question est une œuvre dérivée de l’œuvre originale, comme suit :

Le manga en série en question a été créé en répétant le processus selon lequel le défendeur crée une histoire spécifique pour chaque épisode, la transforme en un manuscrit de roman d’environ 30 à 50 pages de 400 caractères chacune, et l’appelant crée un manga en se basant principalement sur ce manuscrit, en excluant les parties qu’il pense ne pas pouvoir utiliser dans l’adaptation en manga. Sur la base de ces faits, on peut dire que le manga en série en question est une œuvre dérivée de l’œuvre originale créée par le défendeur, et donc que le défendeur a des droits d’auteur sur le manga en série en question en tant qu’auteur original.

Arrêt de la Cour suprême du 25 octobre 2001 (année 13 de l’ère Heisei) (2001), Hanji No. 1767, p. 115 (Affaire Candy Candy)

Ensuite, en ce qui concerne les droits de l’auteur original sur une œuvre dérivée, la Cour a indiqué comme suit :

Et donc, en ce qui concerne l’utilisation du manga en série, qui est une œuvre dérivée, l’auteur original, le défendeur, possède les mêmes types de droits que l’auteur du manga en série, l’appelant, et les droits de l’appelant (l’auteur de l’œuvre dérivée) et du défendeur (l’auteur original) coexistent indépendamment, de sorte que les droits de l’appelant ne peuvent être exercés qu’avec le consentement de l’appelant et du défendeur.

Idem

En d’autres termes, pour la partie de l’œuvre dérivée que l’auteur de l’œuvre dérivée a créée de manière indépendante, les droits de l’auteur de l’œuvre dérivée et les droits de l’auteur original coexistent indépendamment.

Comme ils coexistent indépendamment, même si l’autorisation d’utilisation a été obtenue de l’auteur de l’œuvre dérivée, cela ne constitue pas une violation des droits de l’auteur de l’œuvre dérivée, mais tant que l’autorisation d’utilisation de l’auteur original n’a pas été obtenue, cela constitue une violation des droits de l’auteur original.

En tenant compte des précédents juridiques ci-dessus, les relations de droits entre l’auteur original et l’auteur de l’œuvre dérivée dans une œuvre dérivée peuvent être résumées comme suit :

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]

Précautions à prendre lors de l’utilisation d’œuvres dérivées

Comme mentionné ci-dessus, lors de la création et de l’utilisation d’œuvres dérivées, il est nécessaire de faire attention non seulement aux droits de l’auteur de l’œuvre dérivée, mais aussi à ceux de l’auteur de l’œuvre originale.

En particulier, les œuvres dérivées telles que l’art des fans, qui contribuent activement aux ventes et à la notoriété de l’œuvre originale, sont de facto tolérées. Cependant, bien qu’elles soient tolérées de facto, elles restent juridiquement une violation du droit d’auteur.

Cela pourrait conduire à des situations où, bien que vous ayez pu utiliser librement l’œuvre jusqu’à présent, vous êtes soudainement poursuivi pour violation du droit d’auteur.

Par conséquent, pour les œuvres originales qui sont susceptibles d’être dérivées, des “lignes directrices pour les œuvres dérivées” peuvent parfois être publiées à l’avance.

Dans ce cas, si vous restez dans les limites de ces lignes directrices, on peut dire que vous avez l’autorisation préalable du titulaire du droit d’auteur. Par conséquent, l’utilisation dans ces limites ne constitue pas une violation du droit d’auteur, même d’un point de vue juridique.

Si vous êtes aux prises avec des problèmes d’œuvres dérivées, consultez un avocat

En conclusion, premièrement, si des directives concernant les œuvres dérivées existent, il est essentiel de les vérifier attentivement à l’avance. Deuxièmement, en l’absence de directives ou d’autorisation préalable de l’auteur, il est nécessaire de respecter scrupuleusement la loi sur le droit d’auteur.

Cependant, dans le dernier cas, il existe de nombreux cas où il est extrêmement délicat de déterminer si une infraction au droit d’auteur a été commise ou non. De plus, une évaluation professionnelle est nécessaire. Il serait donc préférable de consulter un avocat spécialisé en droit d’auteur.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans les aspects juridiques de l’Internet. Ces dernières années, les droits de propriété intellectuelle, notamment les droits d’auteur, ont attiré beaucoup d’attention, et le besoin de vérifications juridiques ne cesse de croître.

Notre cabinet propose des solutions en matière de propriété intellectuelle. Les détails sont fournis dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]