Annulation de la souscription dans le commerce électronique par les mineurs

Comment est-il jugé lorsqu’un mineur, qui est l’acheteur dans une transaction de commerce électronique, revendique une annulation?

Concernant les contrats proposés par les mineurs, l’article 5, paragraphes 1 et 2 du Code civil japonais (Code civil japonais) stipule :

Code civil japonais (Actes juridiques des mineurs)

Article 5 – Un mineur doit obtenir le consentement de son représentant légal pour effectuer un acte juridique. Cependant, cela ne s’applique pas aux actes juridiques qui confèrent simplement des droits ou libèrent des obligations.

1 – Un acte juridique contraire à la disposition précédente peut être annulé.

Il est donc stipulé que les propositions de contrat faites par des mineurs sans le consentement de leur représentant légal (parent ou tuteur) peuvent être annulées, même dans le cas de contrats électroniques, en principe.

Cas où l’annulation d’une demande de contrat par un mineur n’est pas autorisée

Cependant, le fait qu’une demande de contrat soit faite par un mineur ne signifie pas qu’elle peut être annulée dans tous les cas.

Il n’est pas permis d’annuler une demande de contrat pour la raison qu’elle a été faite par un mineur dans les cas suivants : “si le mineur a obtenu le consentement de son représentant légal”, “dans le cas de biens dont la disposition a été autorisée”, “si le mineur a utilisé la fraude pour faire la demande”. Nous allons expliquer ces points.

Si un mineur a obtenu le consentement de son représentant légal

Comme stipulé à l’article 5, paragraphe 1, du Code civil japonais (Japanese Civil Code), un mineur ne peut pas annuler une demande de contrat qu’il a effectuée avec le consentement de son représentant légal. Par conséquent, bien qu’il soit difficile de vérifier le consentement du représentant légal dans le cadre d’un contrat électronique par rapport à une transaction en face à face ou par écrit, il est nécessaire pour l’entreprise de considérer des étapes appropriées pour vérifier l’âge du demandeur et le consentement du représentant légal.

En ce qui concerne la méthode de vérification du consentement du représentant légal, il est courant de stipuler, soit sur l’écran pendant l’étape de demande, soit dans les conditions d’utilisation, que “le consentement du représentant légal est nécessaire en cas de demande par un mineur”. Cependant, il est généralement considéré qu’on ne peut pas supposer le consentement du représentant légal sur la base de cette seule déclaration. Par conséquent, il est nécessaire de juger de l’existence du consentement en combinaison avec d’autres éléments, comme la vérification par des moyens autres qu’en ligne, tels que par téléphone ou par courrier.

De plus, lorsqu’un mineur effectue lui-même une procédure de demande, comme c’est le mineur lui-même qui effectue les opérations à l’écran, il est nécessaire de mettre en place un écran approprié (taille des caractères, couleur, expression écrite, en tenant compte du fait que l’affichage est petit sur un téléphone portable, etc.) pour attirer l’attention sur le fait qu’il est nécessaire d’obtenir le consentement du représentant légal.

https://monolith-law.jp/corporate/points-of-user-policy-firsthalf[ja]

Par ailleurs, si l’entreprise spécifie l’utilisation d’une carte de crédit comme moyen de paiement, et que le demandeur du contrat, qui est un mineur, est le même que le titulaire de la carte de crédit, on peut supposer que le consentement du représentant légal pour la création de la carte de crédit a été strictement vérifié par l’émetteur de la carte au moment de sa création. Par conséquent, si une carte de crédit au nom d’un mineur a été émise et que le représentant légal a donné son consentement lors de l’émission de la carte, il est généralement possible de supposer qu’il y a eu un consentement global du représentant légal pour chaque contrat de vente, etc., dans la limite du plafond de la carte, lorsque le mineur effectue un paiement par carte dans un magasin affilié à la carte de crédit.

Cependant, il peut y avoir des cas où des transactions qui n’étaient pas prévues par le représentant légal au moment de l’émission de la carte sont effectuées. Un exemple serait un mineur utilisant une carte de crédit pour payer sur un site de rencontres. Dans ce cas, le consentement du représentant légal sera jugé en tenant compte de l’objet de la transaction pour chaque contrat de vente individuel, etc.

La même approche s’applique aux contrats électroniques effectués à l’aide d’un téléphone portable, si le demandeur du contrat est un mineur.

Dans le cas des contrats électroniques effectués à l’aide d’un téléphone portable, il est courant d’utiliser le système de facturation fourni par l’opérateur de téléphonie mobile (où l’opérateur facture les frais de service, etc., en plus des frais d’utilisation du téléphone portable, au contractant du téléphone portable, ce qu’on appelle la facturation par l’opérateur). Cependant, chaque contrat électronique est conclu séparément entre chaque utilisateur (demandeur) et le fournisseur de services, et si l’utilisateur est un mineur, il est nécessaire de juger l’existence du consentement du représentant légal pour chaque contrat électronique. Par conséquent, il faut faire attention.

En ce qui concerne la facturation par l’opérateur, dans les cas où le mineur est le contractant du téléphone portable, ou même si le parent est le contractant, mais que le mineur est enregistré en tant qu’utilisateur, il peut y avoir des cas où le montant maximum d’utilisation est fixé à un montant inférieur à celui d’un adulte, ou où il est possible de fixer le montant maximum à un montant inférieur à volonté. Dans de tels cas, s’il a été établi que le représentant légal a fixé le plafond en ayant une compréhension claire, il est très probable qu’on puisse supposer qu’il a donné son consentement global à l’avance pour chaque contrat d’utilisation du service, dans la limite du plafond.

Cas des biens dont la disposition a été autorisée

Selon l’article 5, paragraphe 3, du Code civil japonais (Loi sur les actes juridiques des mineurs),

Article 5 du Code civil japonais (Loi sur les actes juridiques des mineurs)

3 Malgré les dispositions du paragraphe 1, les biens dont la disposition a été autorisée par le représentant légal à une fin spécifique peuvent être librement disposés par le mineur dans les limites de cette fin. Il en va de même pour les biens dont la disposition a été autorisée sans spécification d’une fin.

Il est donc possible pour un mineur de disposer librement des biens dont la disposition a été autorisée par le représentant légal à une fin spécifique, dans les limites de cette fin.

Par “disposition autorisée à une fin spécifique”, on entend par exemple le cas où le représentant légal autorise la disposition de biens pour des frais de scolarité ou de voyage. De plus, lorsqu’un mineur dispose de biens dont la disposition a été autorisée sans spécification d’une fin par le représentant légal, par exemple lorsqu’il effectue des transactions avec de l’argent de poche qui lui a été donné sans restriction d’utilisation, l’accord du représentant légal n’est pas nécessaire.

Cependant, lorsqu’une demande d’annulation est faite par un mineur, il est souvent très difficile pour l’entreprise de vérifier ces faits. Même dans le cas d’un service en ligne payant utilisé par un mineur, où le montant d’utilisation mensuel est fixé à un montant relativement bas dans les conditions d’utilisation, etc., il est difficile de déterminer si cela correspond à des “biens dont la disposition a été autorisée” car cela dépend des circonstances individuelles entre le représentant légal et le mineur.

De plus, l’article 6 du Code civil japonais (Loi sur l’autorisation des affaires des mineurs) stipule que,

Article 6 du Code civil japonais (Loi sur l’autorisation des affaires des mineurs)

1 Un mineur qui a été autorisé à exercer une ou plusieurs activités commerciales a la même capacité d’agir qu’un adulte en ce qui concerne ces activités.

Par conséquent, une annulation ne peut pas être effectuée sur la base du fait qu’une personne est mineure dans le cas d’actes de propriété relatifs à une entreprise autorisée.

En outre, l’article 753 du Code civil japonais (Loi sur l’émancipation par le mariage) stipule que,

Article 753 du Code civil japonais (Loi sur l’émancipation par le mariage)

Un mineur qui se marie est considéré comme ayant atteint l’âge adulte par ce mariage.

Il est donc impossible d’annuler un acte sur la base du fait qu’une personne est mineure si elle est mariée. Cependant, l’article 753 du Code civil sera supprimé avec l’abaissement de l’âge de la majorité à partir du 1er avril 2022 (année 2022 du calendrier grégorien) en raison de la révision du Code civil, et l’émancipation par le mariage sera également abolie.

En cas de demande effectuée par un mineur en utilisant la fraude

Selon l’article 21 du Code civil japonais (le “Code civil japonais”),

(Fraude d’une personne à capacité d’agir limitée) Article 21

Si une personne à capacité d’agir limitée utilise la fraude pour faire croire qu’elle est une personne à capacité d’agir, elle ne peut pas annuler son action.

Dans le Code civil japonais, le mensonge est appelé “fraude”. Si un mineur utilise la “fraude” pour faire croire à l’autre partie qu’il est majeur ou qu’il a le consentement de son représentant légal, le mineur en question ne peut pas annuler cette manifestation d’intention.

Cette “fraude” ne se limite pas aux cas où une personne à capacité d’agir limitée utilise activement des stratagèmes pour faire croire à l’autre partie qu’elle est une personne à capacité d’agir. Il est également interprété comme incluant les cas où une personne à capacité d’agir limitée utilise des paroles et des actions suffisantes pour tromper normalement une personne, induisant ou renforçant l’erreur de l’autre partie (arrêt de la Cour suprême du 13 février 1969).

Par exemple, lors d’un contrat électronique, si le demandeur est invité à entrer sa date de naissance (ou son âge) sur l’écran, et si le demandeur est mineur, un message indiquant qu’il est nécessaire d’obtenir le consentement des parents est affiché pour s’assurer que le consentement des parents est obtenu. Malgré ces mesures pour empêcher un mineur d’entrer dans une transaction sans le consentement de ses parents, si un mineur entre une fausse date de naissance (ou un faux âge), ce qui fait croire à l’entreprise que la partie adverse est majeure, il est possible que le mineur ait utilisé la “fraude”. Dans ce cas, il est probable que le mineur perde son droit d’annulation s’il est jugé qu’il a utilisé la “fraude”.

Cependant, la question de savoir si l’on peut parler de “fraude” ne peut pas être déterminée de manière uniforme ou mécanique sur la base de la seule mesure d’affichage et de l’entrée de fausses informations. Il ne suffit pas que le mineur ait entré sa date de naissance (ou son âge) en se faisant passer pour un adulte. La question de savoir si l’entrée délibérément fausse du mineur est une action “suffisante pour tromper une personne” est jugée à partir d’un point de vue substantiel, en tenant compte d’autres faits et en prenant en compte les circonstances spécifiques de chaque cas.

Il est probable que l’on puisse annuler (c’est-à-dire que cela ne constitue pas une fraude) dans les cas où l’on se contente de faire cliquer sur le bouton “oui” à la question “êtes-vous majeur ?”, ou lorsque les conditions d’utilisation stipulent simplement que “le consentement du représentant légal est nécessaire pour les mineurs”.

https://monolith-law.jp/corporate/points-of-user-policy-secondhalf[ja]

Après l’annulation d’une transaction électronique par un mineur

Si un contrat électronique conclu par un mineur est annulé, le contrat est considéré comme nul dès le départ. En vertu du contrat, le mineur a l’obligation de payer le prix, tandis que l’opérateur a l’obligation de fournir le service (ou de livrer les marchandises en cas de vente). Cependant, si la transaction n’a pas été exécutée, ces obligations disparaissent toutes deux.

Si la transaction a été exécutée, chaque partie a l’obligation de restituer les bénéfices qu’elle a reçus à l’autre partie.

Code civil japonais (Obligation de restitution) Article 121-2

1. Toute personne qui a reçu une prestation en exécution d’une obligation fondée sur un acte invalide a l’obligation de rétablir l’autre partie dans son état antérieur.

3. Nonobstant les dispositions du paragraphe 1, une personne qui n’avait pas la capacité de discernement au moment de l’acte est tenue de restituer, dans la mesure où elle a effectivement bénéficié de cet acte. La même règle s’applique à une personne qui avait une capacité d’agir limitée au moment de l’acte.

L’opérateur a l’obligation de rembourser le prix, mais si un prestataire de paiement autre que les parties directes au contrat électronique, comme une carte de crédit ou un paiement par opérateur, est impliqué dans le règlement du prix, la relation avec le prestataire de paiement après l’annulation du contrat électronique est généralement déterminée par le contenu du contrat entre le prestataire de la carte de crédit et le titulaire de la carte, l’opérateur de téléphonie mobile et le titulaire du contrat de téléphonie mobile, etc.

Le mineur a l’obligation de restituer les marchandises s’il les a reçues, mais l’étendue de l’obligation de restitution du mineur est limitée à la mesure dans laquelle il a effectivement bénéficié (dans la mesure du bénéfice existant). Par conséquent, si le service reçu par le mineur était la fourniture de biens d’information tels que des contenus numériques, le mineur ne peut plus utiliser ces biens d’information après l’annulation du contrat, et pour garantir cela, il est possible que le prestataire de services payants demande au mineur de supprimer les biens d’information.

Cependant, par exemple, si un mineur a contracté avec l’intention d’annuler dès le départ, a reçu et utilisé les marchandises, puis a annulé, et que cela a entraîné une perte pour l’opérateur en raison de la baisse de la valeur des marchandises, le mineur peut être tenu responsable des dommages en vertu de l’article 709 du Code civil japonais. Même si le mineur a causé un préjudice à l’opérateur, si le mineur n’a pas la capacité de responsabilité, il n’est pas responsable des actes illégaux (article 712 du Code civil japonais). Cependant, les parents ou autres personnes ayant une obligation de surveillance peuvent être tenus responsables des actes illégaux en cas de violation de leur obligation de surveillance (article 714 du Code civil japonais). De plus, même si le mineur a une capacité de responsabilité, si un lien de causalité approprié est reconnu entre la violation de l’obligation de surveillance par les parents ou autres et l’acte illégal du mineur et le préjudice causé à l’opérateur, la personne ayant l’obligation de surveillance peut être tenue responsable des dommages (article 709 du Code civil japonais, arrêt de la Cour suprême du 22 mars 1974).

Résumé

Le Code civil japonais (le “Code civil japonais”) protège les personnes ayant une capacité d’agir limitée, comme les mineurs et les majeurs sous tutelle. Les mineurs sont particulièrement protégés, donc les entreprises doivent faire preuve de prudence dans leurs interactions avec eux.

De plus, suite à la révision du Code civil japonais, l’âge de la majorité sera abaissé à 18 ans à partir du 1er avril 2022 (année 2022 du calendrier grégorien). Après cette baisse de l’âge de la majorité, les jeunes adultes âgés de 18 à 19 ans ne seront plus sujets à l’annulation de leur minorité.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Avec l’abaissement de l’âge de la majorité, il est nécessaire de revoir divers contrats. Dans notre cabinet, nous créons et examinons des contrats pour diverses affaires, allant des entreprises cotées sur le marché principal de la Bourse de Tokyo (TSE Prime) aux startups. Si vous avez des problèmes avec vos contrats, veuillez consulter l’article ci-dessous.

https://monolith.law/contractcreation[ja]