Quelles sont les conditions pour porter plainte pour diffamation ? Explication des critères reconnus et des dommages-intérêts standards

Avec le développement d’Internet, tout le monde peut désormais diffuser librement ses messages. Cependant, en contrepartie, la diffamation sur Internet est devenue un problème sociétal. Dans quels cas peut-on poursuivre la responsabilité de la diffamation sur Internet en tant qu’atteinte à l’honneur ?

Dans ce qui suit, nous expliquerons principalement les conditions requises pour établir une atteinte à l’honneur.

Qu’est-ce que la diffamation ?

La diffamation est l’acte d’exprimer quelque chose qui diminue illégalement l’évaluation sociale, telle que la crédibilité ou la réputation, d’une personne spécifique à un nombre indéterminé ou à un grand nombre de personnes. En cas de diffamation, vous pouvez être tenu responsable civilement (Article 709 du Code civil japonais) et pénalement (Article 230 du Code pénal japonais), et vous pouvez être condamné à une peine.

Responsabilité légale civile et pénale en cas de diffamation

En cas de diffamation, vous pouvez être tenu responsable civilement et pénalement. Dans les procès civils et pénaux, les responsabilités en question sont différentes.
Dans le cas d’un procès civil, si une demande d’indemnisation pour violation des droits (Article 709 du Code civil japonais) est reconnue, vous êtes responsable du paiement de dommages-intérêts, tels que des dommages moraux et des frais d’enquête. En plus de la responsabilité financière, vous pouvez également être tenu de prendre des mesures pour restaurer votre réputation, comme la publication d’excuses publicitaires (Article 723 du même code). De plus, si la diffamation est en ligne, vous pouvez être tenu de supprimer des blogs ou des articles.
Dans le cas d’un procès pénal, vous pouvez être poursuivi pour diffamation (Article 230 du Code pénal japonais) et être condamné à une peine d’emprisonnement ou d’amende de moins de trois ans ou à une amende de moins de 500 000 yens. Cependant, comme il y a un risque que la poursuite porte atteinte à la réputation de la victime, ce crime est considéré comme un crime de plainte (Article 232 du même code), et une poursuite ne peut être engagée que si la victime porte plainte.

Montant standard des dommages moraux

En cas de responsabilité civile, si une indemnisation est reconnue, la victime peut demander à l’auteur de payer des dommages moraux pour la détresse mentale.

Le montant standard des dommages moraux varie en fonction de diverses circonstances, telles que les attributs de la victime et la manière dont la diffamation a été commise. Bien que cela dépende du cas, il est souvent d’environ 1 million de yens pour une personne célèbre et d’environ 500 000 yens pour une personne ordinaire.

Différence entre diffamation et insulte

En plus de la diffamation, il y a aussi l’insulte. L’insulte est un acte qui exprime publiquement son propre jugement qui méprise le statut social d’une personne (Grande Cour, 5 juillet 1926 (Taisho 15), Collection de jugements pénaux, volume 5, page 303). En termes simples, dire quelque chose qui dénigre une personne est considéré comme une insulte.

La diffamation et l’insulte sont toutes deux des actes qui dénigrent l’honneur externe d’une personne. Les deux peuvent entraîner une responsabilité civile et pénale.

La différence entre la diffamation et l’insulte réside dans la présence ou l’absence de mention d’un fait concret.

Par exemple, si vous dites “Il/Elle a une liaison”, comme vous mentionnez le fait qu’il/elle a une liaison, il est possible que la diffamation soit établie. Des expressions telles que “Il/Elle est un criminel” ou “Utiliser les produits de son magasin peut causer un accident” sont également similaires.

D’autre part, si vous dites “idiot”, “stupide” ou “dégoûtant”, vous ne faites qu’exprimer un jugement de valeur et comme il n’y a pas de mention de fait, la diffamation n’est pas établie. Sur le plan pénal, l’insulte est établie, et sur le plan civil, il est possible qu’une responsabilité pour acte illicite soit engagée.

Cependant, comme nous le verrons plus tard, il est souvent difficile de distinguer entre diffamation et insulte, c’est-à-dire de déterminer si un fait est mentionné ou non.

Les conditions requises pour intenter une action en diffamation

Le Code pénal japonais (Code pénal japonais) définit les éléments constitutifs de la diffamation comme suit :

“Quiconque, publiquement, expose un fait et diffame l’honneur d’une personne, sera puni d’une peine d’emprisonnement de trois ans ou moins, ou d’une amende de 500 000 yens ou moins, indépendamment de l’existence du fait.”

Article 230, paragraphe 1, du Code pénal japonais

En d’autres termes, la diffamation est établie en droit pénal lorsque les conditions suivantes sont remplies :

1. Publiquement,
2. Exposer un fait, et;
3. Diffamer l’honneur d’une personne.

Il n’y a pas de loi qui définit spécifiquement la responsabilité civile. Cependant, il est généralement admis dans la jurisprudence que la responsabilité civile est reconnue lorsque les mêmes conditions que celles du droit pénal sont remplies.

Qu’est-ce que “publiquement” ?

“Publiquement” signifie “reconnaissable par un nombre indéterminé ou un grand nombre de personnes”. En d’autres termes, il suffit que l’une ou l’autre de ces conditions soit remplie.

“Indéterminé” signifie que la partie adverse n’est pas limitée. Par exemple, les camarades de classe dans la même classe sont “spécifiques”, tandis que les passants dans une zone commerciale sont “indéterminés”. Il n’y a pas de ligne claire pour “un grand nombre”, mais une quarantaine de personnes sont généralement considérées comme “un grand nombre”.

“Tous les camarades de classe dans la même classe” sont “spécifiques” mais “nombreux”, et comme ils remplissent l’une des conditions de “indéterminé ou nombreux”, ils répondent à la condition de “publiquement”. Par conséquent, si vous insultez “tous les camarades de classe dans la même classe”, il est possible que la diffamation soit établie.

D’un autre côté, si vous “envoyez un e-mail à quelqu’un”, cela peut simplement être une déclaration de fait à un “nombre spécifique” de personnes et ne pas remplir la condition de “indéterminé ou nombreux”. Par conséquent, en principe, la diffamation n’est pas établie dans ce cas.

Cependant, même une déclaration de fait à un “nombre spécifique” de personnes peut être considérée comme “publique”. C’est la théorie de la propagation.

La théorie de la propagation est que même si vous ne faites qu’informer une personne d’un fait, si cette personne a la possibilité de “propager” ce fait à un nombre indéterminé de personnes, cela peut être considéré comme équivalent à une déclaration à un nombre indéterminé de personnes. En d’autres termes, même si c’est une déclaration de fait à un “nombre spécifique” de personnes, si elle a une capacité de propagation, elle est considérée comme “publique”.

Un exemple typique est le cas où vous racontez un canular à un journaliste. Il est évidemment prévu que le journaliste écrira un article, et si cela devient un article de journal, un nombre indéterminé de personnes liront le canular. Par conséquent, la capacité de propagation est reconnue, et cela est considéré comme “public”.

Qu’est-ce que “la présentation des faits” ?

Pour qu’une diffamation soit établie, le contenu de l’expression doit être un “fait”. Un “fait” signifie “une chose qui peut être vérifiée comme vraie ou fausse par des preuves”.

Par exemple, dire que “le hamburger de l’entreprise A est plus délicieux que celui de l’entreprise B” est une opinion personnelle. Les goûts varient d’une personne à l’autre. Ce n’est pas une question de “présenter des preuves pour décider qui a raison”. Par conséquent, la loi considère que ce n’est pas un “fait”. Même si vous faites une déclaration de ce genre, la diffamation n’est pas établie.

D’un autre côté, par exemple, dire que “il y a un cafard dans le hamburger de l’entreprise A” peut être prouvé comme vrai ou faux. C’est donc un “fait”. Si vous faites une déclaration de ce genre, il est possible que la diffamation soit établie.

Cependant, cette distinction n’est pas toujours claire dans le contexte d’un cas concret. Par exemple, le terme “entreprise noire” n’est pas nécessairement un “fait” clair. Il est nécessaire de juger si le texte affiché correspond à un “fait” en se référant à l’accumulation de précédents judiciaires.

Dans les précédents, il existe également un cadre qui stipule que le contexte doit être jugé en incluant les réponses précédentes et suivantes dans le cas des publications sur les forums, etc.

De plus, le contenu d’un “fait” n’a pas besoin d’être un mensonge. Le “fait” dans le sens juridique est indépendant de la question de savoir s’il est “vrai ou faux”. Par conséquent, même si vous présentez la vérité, la diffamation peut être établie.

Cependant, bien que cela puisse être un peu difficile à comprendre, la diffamation ne sera pas établie si certaines conditions, comme “être vrai”, sont remplies, comme nous le verrons plus loin.

1. La diffamation est d’abord établie si certaines conditions, comme la “présentation des faits”, sont remplies.
2. Cependant, si certaines conditions, comme “être vrai”, sont remplies, elle ne sera pas établie.

C’est la structure.

La diffamation civile peut être établie même sans indication de faits

La diffamation civile (atteinte à l’honneur) est établie si l’expression diminue l’évaluation sociale d’une personne. En d’autres termes, la diffamation civile peut être établie non seulement dans les cas où un délit de diffamation pénale est établi, mais aussi dans les cas où aucun fait spécifique n’est indiqué. C’est ce qu’on appelle la “diffamation de type opinion critique”.

En termes simples, la diffamation de type opinion critique est une diffamation qui ne comprend pas l’indication de faits spécifiques, mais qui est basée sur une opinion ou une critique. Par exemple, c’est le cas lorsque vous exprimez une opinion comme “Cette personne est inutile et nuisible”.

Comme les opinions ou les critiques sont des actions qui devraient être largement reconnues sous la liberté d’expression, le seuil pour établir une diffamation de type opinion critique est plus élevé que pour une diffamation basée sur l’indication de faits.

Qu’est-ce que “diffamer l’honneur d’une personne”

L'”honneur” dans la diffamation signifie l’évaluation sociale. En d’autres termes, “diffamer l’honneur d’une personne” signifie diminuer objectivement l’évaluation sociale d’une personne.

Des faits tels que “avoir commis un crime”, “avoir eu une liaison” ou “avoir utilisé des moyens déplorables en affaires”, qu’ils soient vrais ou faux, diminuent l’évaluation sociale d’une personne lorsqu’ils sont rendus publics. Par conséquent, la mention de ces faits constitue une diffamation.

D’un autre côté, “être blessé dans son estime de soi par une certaine expression” ne diminue pas l’évaluation sociale, mais ne fait que nuire aux sentiments personnels (sentiments d’honneur), donc cela ne constitue pas une diffamation.

Si l’évaluation sociale d’une personne n’est pas diminuée, aucune responsabilité pénale n’est engagée. Cependant, en ce qui concerne la responsabilité civile, elle peut être engagée si un droit autre que le droit à l’honneur est violé. Plus précisément, si une expression qui viole le droit à la vie privée ou les sentiments d’honneur est faite, vous pouvez demander des dommages et intérêts, même si cela ne constitue pas une diffamation.

En ce qui concerne la responsabilité civile, en termes pratiques, environ 70% sont “diffamation (droit à l’honneur)”, environ 20% sont “droit à la vie privée (ou un droit similaire)”, et le reste 10% sont d’autres types de droits, dont “les sentiments d’honneur” sont l’un d’eux.

La nécessité d’une identification possible

En tant que prérequis à la condition de “diminution de l’évaluation sociale d’une personne”, il est nécessaire que ce que l’on appelle “l’identifiabilité” soit reconnue. L’identifiabilité signifie qu’il n’y a aucun doute que la personne visée par l’expression diffamatoire est une personne spécifique, et qu’il n’y a aucune possibilité qu’elle puisse se référer à une autre personne portant le même nom et prénom.

Par exemple, même si vous êtes diffamé sur un forum anonyme comme 5chan, en écrivant quelque chose comme “K.S de la société A a volé des biens de l’entreprise et a été licencié”, il peut y avoir plusieurs personnes avec les initiales K.S travaillant pour une entreprise avec l’initiale A, et sur cette seule base, l’identifiabilité ne peut pas être reconnue.

Si vous ne pouvez pas prouver que “cette description a été écrite sans aucun doute à propos de moi”, la diffamation ne sera pas établie.

Les conditions pour qu’une diffamation ne soit pas établie

Il serait très problématique si l’acte de dénoncer la corruption d’un politicien était puni comme une diffamation. De telles actions sont protégées par la liberté d’expression garantie par la Constitution.

Ainsi, même si les conditions de la diffamation sont remplies, si certaines conditions sont remplies, la diffamation n’est pas établie et aucune responsabilité pénale ou civile n’est engagée.

Les conditions pour qu’une diffamation ne soit pas établie sont les suivantes :

1. Il y a un caractère public
2. Il y a un intérêt public
3. Il est vrai ou raisonnablement admis

Qu’est-ce que le “caractère public” ?

Le caractère public signifie qu’il est lié aux intérêts de nombreuses personnes. Pour le dire simplement, il s’agit de la question de savoir s’il y a un intérêt public dans le “thème”. Par exemple, l’expression concernant le scandale d’un politicien est un sujet d’intérêt public, et il est presque inconcevable que son caractère public soit nié.

En jurisprudence, non seulement pour les professions publiques comme les politiciens et les bureaucrates, mais aussi pour les personnes en position d’influence sociale, comme les dirigeants de groupes religieux et de grandes entreprises, le caractère public est largement reconnu.

En pratique, pour les entreprises qui font des affaires BtoC ou pour les dirigeants d’entreprises d’une certaine taille, il est généralement admis qu’il y a un “caractère public”.

Qu’est-ce que l'”intérêt public” ?

L’intérêt public signifie que l’expression qui porte atteinte à l’honneur a été faite dans le but de servir l’intérêt public. Pour le dire simplement, il s’agit d’une question de “but”. Par exemple, si l’expression concernant le scandale d’un politicien a été faite dans le but de prendre une femme à une personne en relation triangulaire avec le politicien en question, il est possible que l’intérêt public soit nié.

En jurisprudence, lors de l’évaluation de l’intérêt public, il est tenu compte de la manière dont les faits sont présentés et du degré d’enquête sur les faits (arrêt de la Cour suprême du 16 avril 1981 (Showa 56), Recueil des arrêts criminels, vol. 35, no. 3, p. 84). En d’autres termes, l’évaluation de l’intérêt public est effectuée de manière individuelle et concrète.

En ce qui concerne la diffamation sur Internet, il y a des cas où le problème se pose lorsque l’auteur du message est inconnu. Lorsque l’auteur est inconnu, l’objectif du message est généralement inconnu. Si l’auteur est inconnu, l’intérêt public est nié seulement si l’on peut dire que “quel que soit l’auteur du message, le message manque d’intérêt public”. Il est rare que l’intérêt public soit nié dans de tels cas.

Qu’est-ce que la “vérité” et la “raisonnabilité” ?

La vérité signifie que les faits présentés sont vrais. Il n’est pas nécessaire que tous les détails des faits présentés soient vrais, si les parties importantes sont vraies, on considère qu’il y a “vérité”.

La raisonnable signifie qu’il y a une raison valable pour croire que les faits présentés sont vrais, même s’ils sont erronés, à la lumière des documents et des preuves solides. Même si elle est basée sur des documents, si ceux-ci sont unilatéraux ou si la compréhension des documents est insuffisante, la raisonnable est niée.

Tant qu’il y a un caractère public et un intérêt public, et que le contenu du message est vrai, ou qu’il y a une raison valable pour croire qu’il est vrai à la lumière des documents et des preuves solides, la diffamation n’est pas établie.

Pour ceux qui prétendent à la diffamation, comme il est rare que le caractère public et l’intérêt public soient niés, la vérité et la raisonnable sont leur ligne de vie. En d’autres termes, dans la plupart des cas, pour établir une diffamation, il est nécessaire de dire : “Quoi qu’il en soit du caractère public et de l’intérêt public, ce n’est pas vrai, et il n’y a pas de raison valable pour croire qu’il est vrai à la lumière des documents et des preuves solides”.

Exemples de procès pour diffamation

Nous allons présenter quelques exemples de procès pour diffamation.

Exemple où un retweet sur Twitter a été considéré comme diffamatoire

Un cas où une illustration diffamatoire et fausse a été postée sur Twitter, et a été retweetée, ce qui a conduit la victime à demander des dommages et intérêts à la personne qui a retweeté. Le tribunal de district de Tokyo a statué le 30 novembre de l’année 3 de Reiwa (2021) (cas de demande de dommages et intérêts Reiwa 2 (Wa) 14093), que le retweet indique l’intention d’approuver le tweet original à moins qu’il n’y ait des circonstances particulières, et a donc établi la diffamation.

De plus, dans un cas où la victime a demandé des dommages et intérêts à une personne qui a retweeté un tweet diffamatoire, la Cour d’appel d’Osaka a statué le 23 juin de l’année 2 de Reiwa (2020) (cas d’appel de demande de dommages et intérêts Reiwa 1 (Ne) 2126), que si le tweet original est diffamatoire, le retweet constitue un acte illégal, quelles que soient les circonstances ou l’intention, et a donc reconnu la demande de dommages et intérêts.

Non seulement un tweet qui présente des faits qui diminuent l’évaluation sociale d’une personne sur Twitter est considéré comme diffamatoire, mais aussi le fait de retweeter un tel tweet est également considéré comme diffamatoire.

Exemple où l’envoi d’un e-mail sur le lieu de travail a été considéré comme diffamatoire

Dans un cas où un collègue a envoyé un e-mail à d’autres employés indiquant que l’employé avait été arrêté pour vol dans le passé, ou qu’il était impliqué dans des actes criminels tels que l’extorsion, la menace, l’exercice illégal de la profession d’avocat, le faux témoignage, etc., le tribunal de district de Tokyo a statué le 13 avril de l’année 29 de Heisei (2017) (cas de demande de dommages et intérêts pour diffamation Heisei 28 (Wa) No. 19355, cas de demande de dommages et intérêts pour faux de documents privés, etc.) que cela constituait une diffamation et a reconnu la demande de dommages et intérêts.

La question de savoir si la diffamation sur le lieu de travail est “publique” est un problème, mais dans ce cas, le fait que le destinataire de l’e-mail était un grand nombre de personnes et qu’il y avait une possibilité de propagation a été reconnu comme “publique”.

Résumé : Si vous portez plainte pour diffamation, vérifiez les conditions de validité

En résumé, les conditions pour qu’une diffamation soit reconnue sont : “publiquement”, “en indiquant des faits” et “en portant atteinte à l’honneur d’une personne”. Cela signifie que la diffamation n’est pas reconnue si elle ne remplit pas l’une des conditions suivantes : intérêt public, caractère public, vérité ou justesse.

La diffamation est non seulement complexe en structure, mais il existe également de nombreux précédents, et son jugement nécessite une connaissance juridique avancée. Il serait préférable de consulter un avocat au moins une fois.