Quel est le délai de prescription pour une demande de divulgation d'informations sur l'expéditeur ? Les trois délais de prescription à prendre en compte lors de la publication sur Internet

Combien de temps avez-vous pour demander la divulgation des informations de l’expéditeur ou des dommages-intérêts en cas de dommages à la réputation tels que la “diffamation” ou l'”atteinte à la vie privée” causés par des publications sur Internet ?

Cet article explique diverses “prescriptions” (délais) liées aux procédures de gestion des dommages à la réputation.

La limite de temps pour la suppression des publications en ligne

En préambule, il n’existe pas de prescription pour demander la suppression d’une publication ou d’un post.

Peu importe le nombre d’années écoulées, si la publication est illégale et porte atteinte aux droits à l’honneur ou à la vie privée de la victime, la situation ne change pas. Par conséquent, il n’y a pas de “prescription” pour la suppression en elle-même.

Cependant, lorsqu’il s’agit de prendre des mesures juridiques telles que des demandes d’indemnisation pour dommages et intérêts, trois contraintes temporelles entrent en jeu.

La première est la prescription due aux contraintes techniques de l’IT, la deuxième est la prescription civile en matière de demandes d’indemnisation pour dommages et intérêts, et la troisième est la prescription pour les plaintes pénales.

Expliquons chacune d’elles individuellement.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

1. Prescription due à des contraintes informatiques et techniques

Il existe un délai strict pour identifier l’auteur d’un post sur Internet. L’identification de l’auteur se divise généralement en trois étapes :

1. Obtenir la divulgation de l’adresse IP de l’auteur auprès de l’administrateur du site où un article diffamatoire ou violant la vie privée a été posté, ou auprès de l’administrateur du serveur web.
2. Une fois l’adresse IP divulguée, on peut déterminer si le post provient d’un opérateur mobile (si le réseau mobile a été utilisé) ou d’un fournisseur d’accès Internet (si une ligne fixe a été utilisée). Il faut alors demander à l’opérateur mobile ou au fournisseur d’accès Internet concerné de ne pas supprimer les logs de communication (conservation).
3. Demander à l’opérateur mobile ou au fournisseur d’accès Internet concerné de divulguer l’adresse et le nom de l’auteur (cette partie est généralement appelée “procès en divulgation de l’identité”).

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Et c’est lors de ces deuxième et troisième étapes, lorsqu’on demande à l’opérateur mobile ou au fournisseur d’accès Internet de divulguer l’adresse et le nom de l’auteur, que la prescription due à des contraintes informatiques et techniques (délai) devient un problème.

Prescription due à des contraintes informatiques et techniques dans le cadre d’un procès en divulgation de l’identité de l’émetteur

Les logs des opérateurs mobiles et des fournisseurs d’accès Internet ne sont pas publiés, mais leur durée de conservation est déterminée par la politique de chaque entreprise.

Par exemple :

• Les opérateurs mobiles ne conservent les logs que pendant environ trois mois, et les fournisseurs d’accès Internet par ligne fixe ne les conservent que pendant environ six mois à un an. Une fois ce délai écoulé, les logs n’existent plus et il n’est évidemment plus possible de demander leur conservation ou leur divulgation.
• Même si une demande de non-suppression des logs est acceptée, la conservation n’est pas illimitée. Si une action en divulgation de l’identité n’est pas engagée rapidement, les logs conservés peuvent disparaître.

Il y a d’autres cas similaires.

En particulier, pour le premier cas, si le post date de plus de trois mois ou d’un an, les logs indiquant “qui a posté quoi” n’existent plus dans le monde, et à cause de cette contrainte technique, il peut devenir impossible de déterminer l’auteur d’un post.

Si l’information personnelle de l’émetteur n’est pas connue, il peut devenir impossible de demander des dommages et intérêts, il est donc nécessaire de se dépêcher de demander la divulgation de l’information de l’émetteur.

Ceci est une contrainte “informatique et technique” plutôt qu’une “prescription” légale.

2. Prescription pour les demandes d’indemnisation pour dommages et intérêts

Ici, nous abordons le problème juridique de la “prescription”.

Si un article qui constitue une diffamation ou une atteinte à la vie privée est posté, une fois l’auteur de l’article identifié, vous pouvez demander des dommages et intérêts à cet auteur en vertu de l’article 709 du Code civil japonais (Code civil français).

Les “dommages” mentionnés ici comprennent les frais d’avocat nécessaires pour identifier l’auteur de l’article et les dommages moraux, tels que les dommages-intérêts pour souffrance morale.

https://monolith-law.jp/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Le problème est la “prescription pour les demandes d’indemnisation pour les dommages causés par des actes illégaux (actes délictueux)”.

Et il y a deux types de “prescription pour les articles postés sur Internet”.

20 ans à partir du moment de la publication sur Internet

20 ans après la publication illégale, le droit de demander des dommages et intérêts basés sur la publication sur Internet disparaît. Cependant, en ce qui concerne les dommages à la réputation, cela ne pose pas vraiment de problème dans la pratique.

Il est difficile d’imaginer une situation où l’on voudrait demander des dommages et intérêts pour un article publié il y a plus de 20 ans, du moins en 2022, l’année de la rédaction de cet article.

3 ans à partir du moment où l’on a connaissance des dommages et de l’auteur

C’est là que le problème se pose réellement.

Si trois ans se sont écoulés depuis que l’auteur de l’article a été identifié et que l’on a découvert qui est l’auteur, il devient impossible de demander des dommages et intérêts à cet auteur.

Cependant, il n’est pas toujours clair quand on a “connaissance des dommages et de l’auteur”.

Dans un précédent jugement,

Il est approprié d’interpréter que le moment où l’on a connaissance de ces éléments dans la mesure où il est pratiquement possible de demander des dommages et intérêts à l’auteur sous des conditions factuellement possibles.

Jugement de la Cour suprême du 29 janvier 2002 (2002 en calendrier grégorien)

Il a été indiqué.

Dans le cas de dommages à la réputation qui constituent une diffamation ou une atteinte à la vie privée, il est généralement impossible de demander des dommages et intérêts à l’auteur jusqu’à ce que l’on reçoive la divulgation du nom et de l’adresse de l’auteur de l’article par le fournisseur de services mobiles ou le fournisseur d’accès à Internet, comme indiqué ci-dessus.

Par conséquent, le moment où l’on reçoit la divulgation du nom et de l’adresse de l’auteur est le moment où le compte à rebours de “3 ans” commence, ce qui est généralement considéré comme le “point de départ” en termes juridiques.

Cependant, en pratique, le simple fait de recevoir la divulgation du nom et de l’adresse ne signifie pas nécessairement que l'”auteur” est clairement identifié.

Car ce qui est divulgué ici est, pour être précis, le “nom et l’adresse du contractant de la ligne qui a posté l’article”, et non le “nom et l’adresse de l’auteur lui-même”.

Par exemple,

• Le contractant est un homme dans la cinquantaine, mais à partir du contenu de l’article, il semble probable que l’auteur soit la fille qui vit avec lui. Après avoir commencé les négociations pour demander des dommages et intérêts, il a été confirmé que c’était bien la fille.
• Le contractant est une entreprise, mais après avoir commencé les négociations, il a été confirmé qu’un employé spécifique avait posté l’article à partir d’une ligne interne de l’entreprise, et il a été déterminé que l’entreprise pouvait être tenue responsable en tant qu’utilisateur.

La “découverte du nom et de l’adresse du contractant” et la “découverte de qui peut être demandé en dommages et intérêts” ne sont pas nécessairement la même chose.

Il faut souvent un certain temps et des négociations pour déterminer réellement qui peut être demandé en dommages et intérêts.

Le “moment où la victime a connaissance de ces éléments dans la mesure où il est pratiquement possible de demander des dommages et intérêts à l’auteur”, comme le dit le jugement ci-dessus, n’est pas le “moment où le nom et l’adresse du contractant sont découverts”, mais plutôt, dans les exemples ci-dessus,

• “Le moment où il a été confirmé que c’était la fille”
• “Le moment où il a été déterminé que l’entreprise pouvait être tenue responsable en tant qu’utilisateur”

Il semble que ce soit le moment.

Dans ce cas, le “moment où l’on sait à qui on peut demander des dommages et intérêts” serait le point de départ de la prescription.

3. Prescription de l’action pénale

Jusqu’à présent, nous avons abordé la question de la prescription civile et des délais. Cependant, il existe également une notion de prescription en matière pénale. En d’autres termes,

• Prescription de l’action en dommages et intérêts : limite de temps pendant laquelle la victime peut demander des dommages et intérêts à l’auteur de l’infraction.
• Prescription pénale : limite de temps pendant laquelle une plainte peut être déposée ou une arrestation ou une poursuite peut être engagée par la police ou le procureur pour des infractions telles que la diffamation.

Ce sont des concepts distincts.

Cela s’applique non seulement aux dommages causés par des commentaires sur Internet, mais aussi à presque tous les autres sujets.

De plus, la prescription pénale varie en fonction du crime commis.

De plus, pour compliquer les choses, il existe deux concepts distincts : la “période de plainte (prescription de la plainte)” et la “prescription de l’action publique”.

Période de plainte (Prescription de la plainte)

Pour des crimes tels que la diffamation, une poursuite ne peut être engagée que si la victime porte plainte.

Contrairement aux crimes tels que le meurtre ou les voies de fait, une affaire ne devient une affaire de police que lorsque la victime porte plainte.

En plus de la diffamation, selon la nature de l’infraction, il est possible de poursuivre pour des crimes tels que l’insulte, la dégradation de crédit, l’entrave à l’exercice des fonctions, la menace, l’entrave à l’exercice des fonctions par la force, etc.

Et parmi ceux-ci, certains peuvent être poursuivis même sans plainte.

Et pour cette “plainte”, il y a une limite de temps : dans les 6 mois à compter du jour où l’auteur de l’infraction est connu. Dans un précédent jugement, il a été décidé que

“Le jour où l’auteur de l’infraction est connu” désigne le jour suivant la fin de l’acte criminel, et même si le plaignant connaît l’auteur de l’infraction pendant la commission du crime, ce jour ne peut pas être considéré comme le point de départ de la prescription de la plainte pour un crime nécessitant une plainte.

Jugement de la Cour suprême du 17 décembre 1970 (Showa 45)

Il a été décidé ainsi.

C’est aussi un concept qui soulève la question de “quand est-ce exactement dans le cas des dommages causés par des commentaires sur Internet”.

Prescription de l’action publique

Un crime qui s’est produit après un certain temps ne peut pas être poursuivi. C’est probablement ce qui se rapproche le plus de la notion de “prescription” dans le langage courant.

Par exemple, pour la diffamation, cette “prescription de l’action publique” est de trois ans. Une fois ce délai écoulé, il n’est plus possible de punir l’auteur de l’infraction.

En outre, dans le cas d’une atteinte à la vie privée, il n’existe pas de “crime d’atteinte à la vie privée” en tant que tel, donc de toute façon, il n’y a pas d’arrestation ou de poursuite par la police, et il n’y a pas de prescription de l’action publique.

Les crimes que j’ai mentionnés comme pouvant potentiellement être poursuivis pour diffamation,

• Les crimes autres que la diffamation, tels que l’insulte, ont une prescription de l’action publique d’un an.
• La dégradation de crédit, l’entrave à l’exercice des fonctions, la menace, l’entrave à l’exercice des fonctions par la force ont une prescription de l’action publique de trois ans.

La prescription de l’action publique est définie.

La prescription de l’action publique varie en fonction du crime, donc il est nécessaire d’examiner quel crime correspond à la publication diffamatoire, et quelle est la prescription de l’action publique pour ce crime.

Durée nécessaire pour une demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur

Il faut environ 2 à 3 mois pour obtenir une ordonnance de divulgation d’adresse IP par le biais d’une mesure provisoire ou similaire, et même après la divulgation de l’adresse IP, il faut encore environ 6 à 9 mois pour obtenir un jugement de divulgation des informations de l’expéditeur.

Par conséquent, il faut au moins environ 9 mois pour identifier les informations de l’expéditeur dans son ensemble.

Veuillez noter que nous expliquons le processus de demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur ci-dessous.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

En résumé : Pour une demande de divulgation d’informations de l’émetteur fluide, consultez un avocat

Comme nous l’avons vu, il existe diverses “prescriptions” (au sens large) et “limites de temps” liées aux dommages à la réputation causés par les publications sur Internet, et la détermination du “point de départ” du compte à rebours de cette limite de temps est assez spécialisée.

Il est nécessaire de répondre rapidement à une demande de divulgation d’informations de l’émetteur, et un traitement fluide est nécessaire car la procédure passe également par le tribunal.

Cependant, il est important de ne pas abandonner facilement face aux dommages à la réputation causés par d’anciennes publications, et de consulter d’abord un expert tel qu’un avocat pour examen.