Des informations confidentielles telles que les informations sur les clients ont fuité sur un forum anonyme ! Méthodes pour supprimer et identifier l'auteur du post

La divulgation d’informations confidentielles gérées au sein de l’entreprise, telles que les informations personnelles relatives aux clients, sur des forums Internet, est bien sûr une situation que l’entreprise ne peut ignorer. En cas de fuite de ces informations, vous voudrez probablement supprimer rapidement ces informations et, si nécessaire, identifier l’auteur de la fuite.

Cependant, la suppression de ces informations et l’identification de l’auteur ne sont pas des choses qui peuvent être faites naturellement. Comme nous le verrons plus loin, la suppression et l’identification de l’auteur ne peuvent être réalisées que si l’on peut dire que “quelconque droit” de l’entreprise a été violé par le fait que les faits en question ont été écrits.

Un “quelconque droit” de l’entreprise a été violé par le fait que les faits en question ont été écrits

C’est la base juridique, et la question de savoir “quels droits peuvent être dits avoir été violés lorsque des informations confidentielles sont écrites” est une question assez difficile.

La suppression des informations divulguées et l’identification de l’auteur sont des tâches spécialisées de haut niveau de difficulté, mais notre cabinet a réussi à supprimer et à identifier l’auteur (divulgation de l’adresse IP) dans de tels cas.

La suppression ou l’identification de l’auteur nécessite une “atteinte à certains droits”

En préambule, pour procéder à la suppression ou à l’identification de l’auteur, une logique comme celle ci-dessous est nécessaire.

• Le fait que ces informations soient publiées porte atteinte à “certains droits” de l’entreprise, donc la suppression devrait être autorisée
• Le fait que ces informations soient publiées porte atteinte à “certains droits” de l’entreprise, donc la divulgation d’informations sur l’auteur devrait être autorisée (en vertu des dispositions de la loi japonaise sur la responsabilité professionnelle)

En d’autres termes, il est nécessaire de prétendre que “certains droits” sont violés, quelle que soit la situation.

Un exemple typique de ces “certains droits” est le droit à l’honneur (diffamation). Par exemple, si une entreprise est décrite comme “falsifiant ses comptes”, on peut dire que “cette déclaration prétend que l’entreprise commet un acte criminel, ce qui pourrait diminuer sa réputation auprès du public (en termes juridiques, cela “diminue l’évaluation sociale”) et il n’y a aucun fait tel que la falsification des comptes”, donc il y a une violation du “droit à l’honneur”.

https://monolith-law.jp/réputation/defamation[ja]

Il y a aussi d’autres “exemples typiques”, comme le droit à la vie privée. Si des informations sur la vie amoureuse d’un individu sont publiées, cet individu peut prétendre à une violation de sa vie privée.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

La fuite d’informations confidentielles est-elle une diffamation ou une violation du droit à la vie privée ?

Alors, quel droit peut-on dire a été violé lorsque des informations confidentielles, comme des informations sur les clients, sont divulguées ?

Il est assez difficile de faire valoir une diffamation. Bien que la “réputation sociale” puisse diminuer si l’on pense que vous avez “causé une fuite d’informations sur les clients”, malheureusement, le fait que vous ayez “fuité” est la vérité, donc la diffamation ne s’applique pas.

Il est également difficile de faire valoir une violation de la vie privée. Certes, du point de vue des clients qui ont été victimes de la fuite d’informations, il y a une marge pour faire valoir une violation du droit à la vie privée concernant des informations telles que “la personne concernée est un client de cette entreprise” et ses propres nom et adresse. Cependant, seuls les clients peuvent faire valoir cette violation, et l’entreprise ne peut pas faire valoir une violation du droit à la vie privée en leur nom. En d’autres termes,

• Il est possible pour l’entreprise d’informer le client concerné de la fuite d’informations, d’obtenir une demande d’avocat de la part du client, l’avocat peut faire valoir une violation du droit à la vie privée en utilisant la procuration du client et effectuer des suppressions, etc., puis l’entreprise peut indemniser le client pour des frais d’avocat équivalents…
• Il n’est pas possible pour l’entreprise de faire une demande à un avocat, et pour l’avocat d’utiliser la procuration de l’entreprise pour faire valoir une violation du droit à la vie privée de l’entreprise et effectuer des suppressions, etc…

Voilà ce que cela donne.

Qu’est-ce que l’atteinte au “droit d’exploitation ou au droit d’exécution des tâches” ?

Le cas que notre cabinet a été chargé de traiter concernait une fuite d’informations clientèle, communément appelée. Les informations client d’une certaine entreprise ont été divulguées sur un forum anonyme, probablement par un membre interne de l’entreprise.

Notre cabinet a plaidé pour une violation du “droit d’exploitation ou du droit d’exécution des tâches”.

Le droit d’exploitation ou le droit d’exécution des tâches est le droit d’une entreprise à exercer ses activités. Il est constitué par le droit de propriété de l’entreprise et par l’activité de travail de ses employés, et comprend le droit de la personnalité de ceux qui travaillent pour l’entreprise. Bien que cela puisse sembler compliqué, cela signifie :

• Le fait qu’une entreprise commerciale exerce ses activités est essentiellement une simple activité économique et n’est pas nécessairement protégé par la loi.
• Cependant, le cœur de cette activité est le “droit de la personnalité” des employés spécifiques, et si cette activité est violée à un certain niveau, elle mérite d’être protégée par la loi.

Dans les précédents judiciaires, il a été déclaré que :

En ce qui concerne les actes commis contre une personne morale, si ① l’acte dépasse la légitimité de l’exercice du droit, ② nuit gravement à l’utilisation prévue des actifs de la personne morale, et cause également une confusion et un inconfort insupportables pour ces employés, ③ le degré d’interférence avec les “activités” est significatif, et il est reconnu que des dommages importants et difficiles à récupérer pour la personne morale en question se produiront par le biais d’une indemnisation pour dommages après coup, cet acte peut être qualifié d’acte illégal d’interférence avec le “droit d’exécution des tâches”, et la personne morale en question peut demander l’arrêt de cet acte d’interférence sur la base du “droit d’exécution des tâches”.

Décision de la Cour supérieure de Tokyo, 2008 (Ra) No. 181

Il a été jugé de cette manière.

Par conséquent, dans cette affaire, nous avons spécifiquement soulevé les faits suivants avec des preuves et avons plaidé pour une violation du droit d’exploitation ou du droit d’exécution des tâches :

1. Les informations client en question sont traitées de manière stricte comme des informations confidentielles au sein de l’entreprise.
2. Si les informations client en question sont divulguées sur d’autres sites, etc., la crédibilité sociale de l’entreprise diminuera considérablement, et le montant des dommages-intérêts qui pourraient être imposés aux clients à cause de cela pourrait être si élevé qu’il serait difficile de l’estimer.
3. Si une telle situation se produit, les désavantages liés à l’exécution des tâches des employés de l’entreprise deviendront graves.

En outre, 1 est un concept proche du secret commercial dans la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale. Cependant, dans cet article, nous omettrons les détails, mais même si cela correspond au “secret commercial dans la loi sur la prévention de la concurrence déloyale”, cela ne signifie pas nécessairement que la suppression ou l’identification de l’auteur est autorisée.

https://monolith-law.jp/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]

Résumé

Dans cette affaire, notre cabinet a plaidé pour une violation du “droit d’exploitation ou du droit d’exécution des tâches”, comme mentionné ci-dessus. Le juge a reconnu cela et a accordé :

• La suppression de l’article en question
• La divulgation de l’adresse IP de l’auteur de l’article en question

Cependant, il n’est pas toujours approprié de plaider pour une violation du “droit d’exploitation ou du droit d’exécution des tâches” dans tous les cas de fuite d’informations confidentielles. Pour obtenir la suppression ou l’identification de l’auteur, il suffit de plaider pour une violation de “quelconque droit”. Selon les cas, il peut être préférable de plaider pour d’autres droits (ce qui facilite la collecte de preuves et rend plus probable que le tribunal reconnaisse l’illégalité). Quel droit revendiquer dans un cas spécifique est une question juridique complexe qui devrait être décidée par un avocat qui a traité de nombreux cas similaires.

De plus, même si l’on plaide pour une violation du “droit d’exploitation ou du droit d’exécution des tâches”, il s’agit d’un jugement juridique complexe de déterminer quels faits et preuves doivent être recueillis dans un cas spécifique.

En cas de fuite d’informations confidentielles, il est important de supprimer ces informations le plus rapidement possible. Une fois que les informations sont apparues sur Internet, si elles sont laissées sans surveillance, elles peuvent être reprises sur d’autres sites, ce qui risque d’aggraver les dommages.

De plus, en général, l’identification de l’auteur est une course contre la montre.

https://monolith-law.jp/reputation/prescription-of-defamation[ja]

En cas de fuite d’informations confidentielles, il est nécessaire de prendre rapidement des décisions complexes comme celles mentionnées ci-dessus et de procéder à la suppression et à l’identification de l’auteur de manière appropriée.