Peut-on supprimer pour diffamation si l'on est accusé de fraude ou de tromperie ?

Sur des forums anonymes tels que 2channel ou 5channel, ou sur des blogs, si des termes tels que “fraude”, “entreprise frauduleuse”, “j’ai été trompé par cette entreprise” sont écrits, peut-on prétendre qu’il s’agit de “diffamation” et demander la suppression de l’article ou la divulgation de l’adresse IP ?

Quand vous gérez l’argent de vos clients d’une manière ou d’une autre, vous devriez bien sûr viser à livrer quelque chose qui satisfait le client, ou à augmenter cet argent par des investissements. Cependant, il va sans dire qu’en affaires, rien n’est “certain”. Si le client n’est pas satisfait à la fin, ou si vous ne parvenez pas à réaliser les dividendes que vous visiez, est-ce inévitable d’être qualifié de “fraudeur” ?

Identification des “faits indiqués” dans l’article

Dans la réflexion sur cette question, il est très important de comprendre quels sont les “faits” qui sont “indiqués” dans l’article. Les mots comme “fraude” et “trompé” peuvent changer considérablement la conclusion, selon qu’ils sont utilisés dans l’un des sens suivants et l’impression qu’ils donnent à ceux qui lisent l’article.

• Écrit dans le sens d’avoir commis une “fraude” selon le Code civil japonais (Japanese Civil Code) ou le Code pénal japonais (Japanese Penal Code)
• Écrit simplement dans le sens d’avoir abouti à une conclusion insatisfaisante

Même dans les cas où les mêmes mots “fraude” et “trompé” sont utilisés, le contexte avant et après peut changer lequel des deux (ou quelque chose entre les deux) ils signifient.

Et pour simplifier, la diffamation est établie lorsque :

• Les faits écrits (c’est-à-dire indiqués) dans l’article sont
• Faux

En d’autres termes, c’est le cas.

https://monolith-law.jp/réputation/defamation[ja]

En cas de fraude au sens du droit civil et pénal japonais

En droit japonais, la “fraude” est difficile à établir.

“Mais c’est seulement si on peut ‘prouver’ qu’ils sont des escrocs, non ?
En réalité, il n’y a pas de crime plus impuni que la fraude. C’est parce que la fraude est un crime très difficile à ‘prouver’.
Pour prouver une fraude, il faut d’abord… prouver que l’escroc avait ‘l’intention de tromper’ la victime.
On appelle ça ‘l’acte de tromperie’. Et c’est très difficile. Après tout, c’est une question de ce qui se passe dans l’esprit.
‘J’ai juste emprunté de l’argent, j’ai l’intention de le rembourser’… Si cette affirmation est acceptée, on ne peut pas porter plainte pour fraude.”

Manga ‘Kurosagi’ Volume 1

En droit japonais, la “fraude” désigne l’acte de faire payer de l’argent ou autre en ayant l’intention de tromper l’autre partie. Par exemple, dans des situations telles que :

• Dans le cadre du développement de systèmes ou de transactions entre entreprises, “cette personne (entreprise) fera du bon travail” est créditée et de l’argent est confié, mais le produit fini n’est pas satisfaisant pour l’autre partie
• Dans le cadre de la gestion d’investissements ou d’ICO, “cette personne (entreprise) est fiable” est créditée et de l’argent est confié, mais la gestion échoue finalement

Dans de tels cas, il n’y a pas d’intention de tromper l’autre partie au moment de la réception de l’argent. C’est parce qu’il manque l'”acte de tromperie” mentionné ci-dessus (et son intention).

Et donc, même s’il n’y avait pas d’intention de tromper l’autre partie au moment de la réception de l’argent, en d’autres termes, même si vous n’avez pas commis de “fraude”, si vous êtes écrit comme “fraude” ou “trompé”, cela va à l’encontre de la vérité. Par conséquent, il est probable que vous pouvez revendiquer la diffamation, demander la suppression de l’article ou la divulgation de l’adresse IP.

Si c’est écrit simplement dans le sens de “Je ne suis pas convaincu”

En revanche, si vous ne pouvez pas déduire un contenu signifiant “une fraude légale a été commise”, et que c’est simplement écrit dans le sens de “Je ne suis pas convaincu”, comme “fraude”, “j’ai été trompé”, etc., cela est proche de l'”opinion” personnelle, par exemple “Je trouve que les ramen de ce restaurant sont mauvais”, et il serait difficile de revendiquer une diffamation.

Quels sont les faits présentés ?

Comme les conclusions peuvent varier considérablement, l’identification des faits présentés et l’interprétation des publications sur les forums sont extrêmement importantes. Si vous souhaitez supprimer un article, vous devrez probablement argumenter que :

1. Le post a été écrit dans le sens qu’une fraude légale a été commise,
2. Nous n’avons pas commis de fraude légale,
3. Le post en question est diffamatoire et doit être supprimé.

En réponse à cela, l’autre partie pourrait simplement rétorquer qu’elle n’a fait qu’écrire ses impressions personnelles, comme se sentir trompée.

Le critère est “l’attention et la lecture normales du lecteur moyen”

Concernant la question de savoir comment interpréter un cas spécifique, il existe un jugement de la Cour suprême qui stipule que le critère est “l’attention et la lecture normales du lecteur moyen”.

La diffamation consiste à porter atteinte à l’évaluation sociale d’une personne. Par conséquent, même si un article de journal peut être interprété différemment lorsqu’il est lu attentivement, si l’article est interprété en fonction de l’attention et de la lecture normales du lecteur moyen et est reconnu comme diffamatoire et contraire à la réalité, il doit naturellement être considéré comme un article diffamatoire.

Arrêt de la Cour suprême du 20 juillet 1956 (Showa 31)

Cependant, “l’attention et la lecture normales du lecteur moyen” sont assez vagues. En termes pratiques, la conclusion peut changer en fonction de la question de savoir si vous pouvez faire une argumentation logique selon laquelle “si vous suivez l’attention et la lecture normales du lecteur moyen, en tenant compte du contexte avant et après, cet article présente le fait qu’il y a eu une fraude légale”. Et au moins en cas de procès, une telle “argumentation logique” sera requise, donc même dans les négociations hors tribunal (demandes de mesures préventives d’envoi) menées en gardant à l’esprit un procès, la conclusion peut changer en fonction de la question de savoir si vous pouvez faire une argumentation logique.

Le critère est la lecture en tenant compte des réponses précédentes et suivantes

De plus, cette “attention et lecture normales du lecteur moyen” se réfère à la lecture en tenant compte des réponses précédentes et suivantes dans le cas de forums tels que 2channel et 5channel. Concernant un cas où il est difficile de comprendre de quoi il s’agit dans chaque post individuel alors que quatre réponses ont été postées sur un fil spécifique créé sur un forum Internet, il y a un précédent judiciaire qui a indiqué que :

Étant donné que le post en question a été fait sur le fil en question, il est approprié de considérer globalement et objectivement comment il est normalement interprété dans le contexte de l’ensemble du fil, et non pas individuellement.

Jugement du tribunal de district de Tokyo du 22 avril 2013 (Heisei 25)

Si vous réfléchissez en fonction de ce critère, même si vous ne pouvez pas lire “une fraude légale a été commise” en lisant une seule réponse, si vous pouvez comprendre la nuance de “fraude” en lisant les réponses précédentes et suivantes, vous pourrez argumenter que “ce post peut être lu comme disant qu’une fraude légale a été commise”.

Une perception du marché comme “si cela va en justice, je devrais gagner (ou perdre) avec cette description”, et le savoir-faire pour construire une argumentation qui reconnaît au maximum la diffamation. En particulier, dans les demandes de suppression ou de divulgation d’adresses IP lorsque des termes tels que “fraude” et “trompé” sont écrits, il est nécessaire d’avoir une telle expérience et un tel savoir-faire.

https://monolith-law.jp/reputation/deletion-method-pastlog-of-5ch[ja]

https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]