Les sites de compilation ont-ils une responsabilité légale ? Décryptage de 'l'incident de Kyoto Animation' (l'incident de l'Anime de Kyoto)

Le 18 juillet 2019 (année 1 de l’ère Reiwa), juste avant midi, un homme de 41 ans a fait irruption dans le premier studio de Kyoto Animation. Il a répandu de l’essence depuis un seau au rez-de-chaussée du bâtiment et a mis le feu avec un briquet. Le studio a été complètement détruit, 36 employés ont été tués et 33 autres ont été gravement blessés. C’est une catastrophe sans précédent.

Et juste après cet acte criminel atroce, appelé “l’incident de KyoAni”, un certain article a posé problème.

Le problème était le texte “Pourquoi ont-ils collecté des preuves avant l’arrivée de la police?” qui a été publié avec une image d’une vidéo de nouvelles manipulée pour ressembler à un directeur de NHK collectant des objets laissés par le suspect.

Le jugement d’un procès dans lequel NHK a demandé des dommages et intérêts à l’opérateur du site de compilation “LH MAGAZINE” pour avoir cité et diffusé le post en question a eu lieu le 16 mars 2021 (année 3 de l’ère Reiwa).

Il est souvent pensé que les sites de compilation ne sont que des plateformes et qu’ils ne font que “compiler des informations”, donc ils ne sont pas responsables du contenu qu’ils diffusent.

Alors, quelle responsabilité légale peut incomber à l’opérateur d’un site de compilation qui crée et publie des articles compilant des informations postées sur des forums ou Twitter?

Dans cet article, nous expliquerons comment le jugement a été rendu dans le procès de “l’incident de KyoAni”.

Site récapitulatif de l’incident de Kyoto Animation

Juste après l’incident, des articles ont été postés sur “5chan” suggérant que NHK et son journaliste X étaient impliqués dans l’incendie criminel.

Le site récapitulatif “LH MAGAZINE” a repris ces articles, citant le nom réel du journaliste, avec un titre accrocheur : “【Incendie de Kyoto Animation】Pourquoi X de NHK a-t-il récupéré les objets laissés par l’incendiaire… et surtout les gants, c’est le plus grand mystère”. Ils ont ajouté une image qui pourrait être interprétée comme un homme portant des gants ramassant quelque chose, et ont posté ces articles sur Twitter.

Demande de divulgation des informations de l’émetteur

NHK a réagi rapidement en demandant d’abord au fournisseur de contenu de divulguer les informations sur l’opérateur de “LH MAGAZINE”.

Le tribunal a ordonné la divulgation des informations, en évaluant les publications de “LH MAGAZINE” comme suit :

Les publications sur “5chan” ont été rééditées et postées sur ce site. La plupart des publications sélectionnées et éditées suggèrent que NHK ou son personnel sont impliqués dans cet incendie criminel, comme “Pourquoi ont-ils récupéré les objets avant l’arrivée de la police ?”, “L’équipe de reportage de NHK a récupéré les objets laissés par le criminel avant la police”, “Pourquoi NHK a-t-il caché cela ?”, “Est-ce un meurtre commandité par NHK ?”, “Si vous cachez quelque chose, vous serez suspecté”, “Il n’est pas surprenant que la théorie de la complicité de NHK soit avancée”. Ces publications donnent l’impression aux lecteurs que NHK ou son personnel sont impliqués dans l’incendie criminel et ont récupéré les objets laissés par le criminel avant la police pour cacher leur implication. C’est une expression qui diminue l’évaluation sociale de NHK, et il est évident que la réputation et la crédibilité de NHK ont été endommagées par la diffusion de ces publications.

En ce qui concerne la nature du “site récapitulatif”, le tribunal a déclaré que “la plupart des publications sur ce site proviennent du site original, et l’expression n’est pas principalement faite par l’émetteur des publications sur ce site”.

Cependant,

“L’émetteur des publications sur ce site a ajouté un nouveau titre, a choisi l’image à joindre, a sélectionné et édité les publications à afficher sur ce site parmi de nombreuses publications sur le site original. En conséquence, les publications sur ce site donnent l’impression mentionnée ci-dessus aux lecteurs. Par conséquent, l’émetteur ne peut pas échapper à l’obligation d’indemniser les dommages causés par les publications sur ce site, simplement parce que les publications sur ce site sont une réédition des publications sur le site original.”

Jugement du tribunal de district d’Osaka, 3 décembre 2019 (2019)

Il a été évalué de cette manière.

L’idée que “les sites récapitulatifs ne sont que des plateformes et ne sont responsables que de la compilation des informations, et non du contenu des messages” a été clairement rejetée.

https://monolith-law.jp/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

Demande d’indemnisation pour dommages

En réponse à cela, le 24 janvier 2020, NHK a intenté une action en justice contre l’opérateur de “LH MAGAZINE” devant le tribunal de district de Tokyo, demandant des dommages et intérêts pour diffamation.

“LH MAGAZINE” est un site d’information qui diffuse des articles originaux et des articles résumés de forums Internet, et est géré par des revenus publicitaires provenant de la présentation de produits par le biais de programmes d’affiliation et des incitations correspondantes. À l’époque, le nombre de vues par mois était d’environ 1,2 million.

De plus, le défendeur a posté des articles sur Twitter sous le compte “LH MAGAZINE” chaque fois qu’un nouvel article était publié sur le site en question, en affichant le titre de l’article (le titre complet est reproduit tel quel) et l’image principale, ainsi qu’un hyperlien vers l’article sur le site en question (en définissant l’URL de l’article comme référence). À l’époque, il avait 6336 followers.

Les arguments des deux parties

NHK, le demandeur, a déclaré :

L’article en question a été publié dans le monde entier via Internet, et a été consulté 62 068 fois en environ deux semaines après sa publication. Compte tenu du fait que le nombre de vues de l’article sur le site en question était d’environ 1,2 million par mois, il est clair que l’article a été lu par de nombreuses personnes, ce qui a considérablement diminué l’évaluation sociale du demandeur et a suscité de grands doutes sur la position de neutralité et d’équité que le demandeur devrait avoir en tant qu’organisme de radiodiffusion public établi en vertu de la loi japonaise sur la radiodiffusion. De plus, bien que le tweet en question ne publie pas le texte intégral de l’article, le fait que les lecteurs retweetent l’article cité signifie que le contenu de l’article et du tweet se propage indéfiniment.

En réponse à cela, le défendeur a déclaré :

L’article et le tweet en question ne sont rien de plus que des reprises d’une partie des articles postés sur le site original (en ce qui concerne les images fixes, elles sont à l’origine des images fixes postées par des tiers sur un blog, qui ont été reprises sur le site original, et l’article en question n’est rien de plus qu’une reprise de celles-ci), et le défendeur n’a pas publié de nouvelles informations. Par conséquent, l’article et le tweet en question ne diminuent pas davantage l’évaluation sociale du demandeur.

Le défendeur a également déclaré :

L’article et le tweet en question ne sont rien de plus que des reprises d’articles postés sur le site original, qui a une faible crédibilité et où tout le monde peut poster. En ce qui concerne l’article en question, le défendeur a déclaré sur le site en question que “Cependant, le contenu de l’article n’est qu’un point de vue, et nous ne pouvons pas garantir l’exactitude de son contenu”, etc., indiquant clairement la possibilité que l’article posté ne soit pas vrai et déclarant sa non-responsabilité. Le défendeur a supprimé l’article et le tweet en question environ cinq mois plus tard, soit à la mi-janvier 2020, et a publié un article d’excuses sur le site en question, de sorte qu’aucun dommage immatériel n’a été causé au demandeur par l’article et le tweet en question, et même si des dommages immatériels ont été causés, leur montant est minime.

Il a également fait valoir cela.

Jugement du tribunal

Le tribunal a déclaré à propos de l’article en question, après avoir modifié le titre du fil sur le site original, 5chan :

Il est reconnu que l’article en question est une sélection d’une partie des articles du site original, et que les commentaires suggérant l’implication du demandeur dans l’incident d’incendie en question ont été édités dans un ordre qui semble connecter la discussion, et qu’une image d’une personne ramassant quelque chose a été postée avec le texte “L’équipe de reportage de NHK recueille les objets laissés par le criminel plus rapidement que la police”. Par conséquent, l’article en question ne peut pas être considéré comme une simple reprise du site original. (…) Ainsi, l’article en question doit être considéré comme un acte d’expression qui diminue l’évaluation sociale du demandeur en soi.

En ce qui concerne le tweet en question, il a été envoyé dans le but d’être reçu par un nombre indéterminé de personnes indépendamment de l’article en question, et il ne se limite pas à inciter à l’article en question, mais diminue l’évaluation sociale du demandeur en soi, comme indiqué ci-dessus.

Jugement du tribunal de district de Tokyo du 16 mars 2021

Il a déclaré que l’article et le tweet en question diminuaient tous deux l’évaluation sociale du demandeur, et qu’il n’était pas reconnu que le demandeur et X étaient impliqués dans l’incident d’incendie en question ou qu’ils avaient commis des actes de dissimulation de preuves, et a reconnu la diffamation pour chacun d’eux.

En ce qui concerne la clause de non-responsabilité que le défendeur a avancée, à savoir que “tous les articles de LH MAGAZINE sont rédigés et vérifiés par l’éditeur en chef avant d’être postés” et que “Cependant, le contenu de l’article n’est qu’un point de vue, et nous ne pouvons pas garantir l’exactitude de son contenu. De plus, nous déclinons toute responsabilité pour tout dommage subi en conséquence de ces informations”, le tribunal a déclaré que la présence d’une telle clause de non-responsabilité n’empêche pas l’établissement d’un acte illicite du défendeur à l’égard du demandeur. Même si une clause de non-responsabilité est mentionnée, il y a peu de chances qu’elle soit prise en compte.

Le tribunal a ordonné au défendeur de payer des dommages-intérêts pour les dommages immatériels causés par l’article du site, soit 2,5 millions de yens, pour les dommages immatériels causés par le tweet, soit 500 000 yens, pour les frais d’avocat, soit 300 000 yens, et pour les frais d’enquête, soit 318 880 yens, soit un total de 3 618 880 yens.

https://monolith-law.jp/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Résumé

Les sites de synthèse, comme leur nom l’indique, sont des sites qui regroupent divers sujets. Ils se caractérisent par le fait qu’ils extraient et éditent uniquement certains articles susceptibles d’attirer l’attention des lecteurs, facilitant ainsi l’accès à l’information.

Cependant, en raison de cette caractéristique, il est fort probable qu’ils engendrent de nouvelles violations de droits, indépendamment de l’article original.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans les aspects juridiques de l’Internet.

Récemment, les informations diffusées sur Internet, telles que la diffamation et les dommages causés par la rumeur, ont causé de graves dommages sous la forme de “tatouages numériques”.

Notre cabinet possède également une connaissance spécialisée dans l’identification des auteurs de diffamation, et peut fournir des solutions appropriées. Les détails sont décrits dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/identificationofslander[ja]