छवियों के माध्यम से कॉपीराइट उल्लंघन 'नुकसान भरपाई की बाजार दर' और दो फैसलों की व्याख्या

अब हमें SNS और इंटरनेट मीडिया पर ‘चित्र’ और ‘वीडियो’ देखना आम बात लगती है। हालांकि, हम जो ‘चित्र’ और ‘वीडियो’ रोजाना देखते हैं, उनमें से कुछ में कॉपीराइट के मुद्दे को स्पष्ट नहीं किया गया होता है।

तो, यदि वास्तव में कॉपीराइट उल्लंघन का सामना करना पड़े, तो हमें कैसे कार्यवाही करनी चाहिए? साथ ही, उस समय हम दूसरे पक्ष से कितना नुकसान भरपाई का दावा कर सकते हैं, इसका आधार क्या होगा?

इंटरनेट पर कॉपीराइट उल्लंघन

इंटरनेट पर कॉपीराइट उल्लंघन के लिए कौन सी क्रियाएं शामिल हो सकती हैं? सबसे पहले, हम उन स्थितियों पर विचार करते हैं जहां इंटरनेट पर कॉपीराइट उल्लंघन होने की संभावना अधिक होती है।

छवियों की अनधिकृत प्रतिलिपि

चित्र, फोटो, वीडियो जैसी छवियों पर कॉपीराइट मान्य होती है। Instagram जैसे SNS पर पोस्ट की गई तस्वीरें अक्सर अनधिकृत रूप से कॉपी की जाती हैं, लेकिन यदि यह स्वयं की ली गई फ़ोटो भी हो, तो भी कॉपीराइट की मान्यता मिलने की संभावना अधिक होती है, इसलिए यदि यह कॉपी की जाती है, तो आप कॉपीराइट उल्लंघन का दावा कर सकते हैं।

छवि की प्रतिलिपि के संबंध में, 2020 के जून में (2020 ईसवी), Instagram ने यह आधिकारिक दृष्टिकोण प्रकाशित किया कि “छवि को एम्बेड करने का फ़ंक्शन भी कॉपीराइट उल्लंघन हो सकता है।” Instagram पर अपलोड की गई छवियों का कॉपीराइट Instagram के पास नहीं होता, बल्कि वह छवि के निर्माता के पास होता है।

गीतों और संगीत की अनधिकृत प्रतिलिपि

पेशेवरों की स्थिति में, अधिकांश के लिए JASRAC जैसे प्रबंधन संगठनों को प्रबंधन का आदेश दिया जाता है, लेकिन इंडीज़ आदि व्यक्तिगत रूप से कला की गतिविधियों में सक्रिय लोगों के लिए, यदि उनके द्वारा बनाए गए गीत या गीतों की अनधिकृत रूप से इंटरनेट पर अपलोड की गई हो, तो यह कॉपीराइट उल्लंघन होता है, इसलिए सतर्कता जरूरी है। डांस वीडियो की स्थिति में, कॉपीराइट का उत्पन्न होने की संभावना हो सकती है।

कॉपीराइट उल्लंघन के खिलाफ दावे और दंड

जिनका कॉपीराइट उल्लंघन हुआ है, वे दूसरे पक्ष के खिलाफ निम्नलिखित नागरिक दावे कर सकते हैं:

• उल्लंघन कार्य को रोकने का दावा (जापानी कॉपीराइट अधिनियम धारा 112(1))
• क्षतिपूर्ति का दावा (जापानी सिविल कोड धारा 709)
• मान्यता की बहाली की उपाय (जापानी कॉपीराइट अधिनियम धारा 115)

इसके अलावा, कॉपीराइट उल्लंघन एक शिकायत अपराध है (कुछ अपवादों को छोड़कर), इसलिए यदि कॉपीराइट धारक पीड़ित शिकायत करते हैं, तो निम्नलिखित आपराधिक जिम्मेदारी का पीछा भी किया जा सकता है:

• कॉपीराइट उल्लंघन के लिए, 10 वर्ष तक की कारावास या 10 मिलियन येन तक का जुर्माना या दोनों (जापानी कॉपीराइट अधिनियम धारा 119(1))
• लेखक के व्यक्तिगत अधिकारों के उल्लंघन के लिए, 5 वर्ष तक की कारावास या 5 मिलियन येन तक का जुर्माना या दोनों (जापानी कॉपीराइट अधिनियम धारा 119(2)(1))

ध्यान दें, यदि कोई संगठन आदि कॉपीराइट (लेखक के व्यक्तिगत अधिकारों को छोड़कर) का उल्लंघन करता है, तो इसका दंड 300 मिलियन येन तक का जुर्माना हो सकता है।

उल्लंघन कार्य की रोकथाम की मांग

यदि कॉपीराइट उल्लंघन हो रहा है, तो सबसे पहले आवश्यक कार्रवाई उल्लंघन कार्य की रोकथाम (निवारण, विराम) है।

वैसे, कॉपीराइट के उल्लंघन कार्य के खिलाफ रोकथाम की मांग के माध्यम से, ‘उल्लंघन कार्य की रोकथाम’, ‘उल्लंघन की रोकथाम’ के अलावा, ‘उल्लंघन कार्य को संगठित करने वाले वस्त्र’, ‘उल्लंघन कार्य से निर्मित वस्त्र’, ‘उल्लंघन कार्य में प्रयुक्त मशीन आदि का नष्ट करने’ की मांग भी की जा सकती है।

रोकथाम की मांग करते समय, उल्लंघनकर्ता की जानबूझकर या गलती की आवश्यकता नहीं होती है। जानबूझकर या गलती के बिना भी, यदि कॉपीराइट उल्लंघन हो रहा है, तो इसे दूर करने की आवश्यकता होती है।

हालांकि, मांग करने से तत्काल रोकथाम मान्य नहीं होती है, न्यायालय रोकथाम करने के लिए आवश्यकताएं पूरी होने के बाद, निर्णय देता है। इसलिए, यदि पहले से ही कॉपीराइट का उल्लंघन हो चुका है और गंभीर क्षति हो चुकी है, तो रोकथाम की मांग में देरी हो सकती है। ऐसे मामले में, रोकथाम की मांग से पहले अस्थायी उपाय की मांग करने और उल्लंघन कार्य की रोकथाम की मांग करने की आवश्यकता होती है।

नुकसान भरपाई का दावा

सबसे पहले, कॉपीराइट उल्लंघन या कॉपीराइट धारक के व्यक्तिगत अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ, व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन होने (मानसिक पीड़ा का सामना करने) के आधार पर मनाही की राशि का दावा किया जा सकता है, लेकिन इसके अलावा भी, कॉपीराइट उल्लंघन के कारण कॉपीराइट धारक को उठाना पड़ा ‘नुकसान’ के लिए भरपाई का दावा किया जा सकता है।

यहां ‘नुकसान’ का तात्पर्य निम्नलिखित दो प्रकार से होता है।

• सकारात्मक क्षति (यदि कॉपीराइट उल्लंघन नहीं होता, तो खर्च करने की आवश्यकता नहीं होती)
• नकारात्मक क्षति (यदि कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं होता, तो प्राप्त होने वाला लाभ)

सकारात्मक क्षति वकील की फीस या उल्लंघनकर्ता की पहचान के लिए खर्च की गई जांच की लागत होती है, जिसका सबूत देना आपेक्षिक रूप से आसान होता है। हालांकि, नकारात्मक क्षति ‘कॉपीराइट उल्लंघन के कारण कॉपीराइट सामग्री की बिक्री में कमी’ जैसे मामलों में होती है, जिसका सबूत देना, सामान्यतः बहुत कठिन होता है।

इसलिए, कॉपीराइट अधिनियम (Japanese Copyright Law) ने, कॉपीराइट धारकों की सुरक्षा के लिए, नुकसान की राशि के सबूत के लिए, निम्नलिखित प्रकार के अनुमान के प्रावधान को स्थापित किया है (कॉपीराइट अधिनियम की धारा 114)।

1. हस्तांतरण मात्रा से अनुमान
2. लाभ का अनुमान
3. लाइसेंस शुल्क आदि से अनुमान

हानि की राशि का अनुमान

1. ‘स्थानांतरण मात्रा से अनुमान’ के बारे में, कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति द्वारा, कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना कॉपी आदि करके बनाई गई कृतियों की बिक्री से लाभ हो सकता है। ऐसे मामले में, जापानी कॉपीराइट अधिनियम (Japanese Copyright Act) के अनुसार, उस कृति की बिक्री की संख्या को, उल्लंघन न होने पर कॉपीराइट धारक द्वारा प्राप्त किए जा सकने वाले लाभ की दर से गुणा करके, हानि की राशि का अनुमान लगाया जा सकता है।

उदाहरण के लिए, कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति ने, उससे बनाई गई कृति की 1000 इकाइयाँ बेच दी हैं। इस मामले में, अगर उल्लंघन नहीं होता तो कॉपीराइट धारक द्वारा बेची जा सकने वाली कृति का लाभ 200 येन प्रति इकाई होता, तो कॉपीराइट धारक 200,000 येन को हानि की राशि मान सकता है।

2. ‘लाभ का अनुमान’ के बारे में, कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति ने लाभ प्राप्त किया है, तो उस लाभ की कुल राशि को हानि की राशि के रूप में माना जाता है। पहले उदाहरण के अनुसार, अगर कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति ने 200,000 येन का लाभ प्राप्त किया है, तो 200,000 येन को हानि की राशि माना जाएगा।

3. ‘लाइसेंस शुल्क आदि से अनुमान’ के बारे में, लाइसेंस शुल्क वह होता है जो कॉपीराइट द्वारा सुरक्षित कृति का उपयोग करने का शुल्क होता है, और कॉपीराइट धारक लाइसेंस शुल्क के बराबर राशि को हानि की राशि मान सकता है। यह प्रावधान हानि की राशि की न्यूनतम सीमा निर्धारित करने के लिए होता है।

ध्यान दें, इन प्रावधानों के आधार पर हानि की राशि का अनुमान लगाने के लिए अक्सर डॉक्यूमेंट्स नहीं होते, इसलिए हानि की राशि का दावा करने के पूर्व, आपको दूसरे पक्ष से जानकारी प्राप्त करने का अनुरोध करना पड़ सकता है। अगर दूसरा पक्ष जानकारी प्रदान करने में सहयोग नहीं करता है, तो मुकदमा दायर करने पर न्यायालय जानकारी प्रदान करने का आदेश दे सकता है (जापानी कॉपीराइट अधिनियम की धारा 114 की उपधारा 3 की खंड 1)।

मान्यता पुनर्स्थापन उपाय

जापानी कॉपीराइट लॉ (Copyright Law) की धारा 115 (धारा 115) के अनुसार, लेखक को अपने लेखक व्यक्तित्व अधिकारों का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति के खिलाफ “नुकसान की भरपाई के बदले में, या नुकसान की भरपाई के साथ, … अपनी प्रतिष्ठा या सम्मान को पुनर्स्थापित करने के लिए उचित उपाय मांगने का अधिकार होता है”।

यह प्रावधान कॉपीराइट के उल्लंघन के बजाय लेखक व्यक्तित्व अधिकारों के उल्लंघन के मामले में लागू होता है, और इस प्रावधान के आधार पर, आप सुधारात्मक लेख या माफी मांगने वाले विज्ञापन आदि को प्रकाशित करने की मांग कर सकते हैं।

न्यायाधीश और क्षतिपूर्ति

यदि आपका कॉपीराइट उल्लंघन होता है, तो आप क्षतिपूर्ति का दावा कर सकते हैं, लेकिन वास्तविक न्यायाधीश में, कितनी राशि मान्य होती है? हम दो निर्णयों का परिचय देते हैं।

बिल्ली की तस्वीरों का कोलाज होर्डिंग मामला

एक महिला कपड़े की ब्रांड ने अपनी 5 फोटोबुक्स से कुल 156 बिल्ली की तस्वीरें बिना अनुमति के काटी, उनकी आंखों को निकाला, होर्डिंग बनाई और स्थापित की। इसके खिलाफ, फोटोग्राफर ने कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार या अनुकरण अधिकार) और लेखक के व्यक्तिगत अधिकार (एकता बनाए रखने का अधिकार और नाम प्रदर्शन का अधिकार) का उल्लंघन करने पर, नुकसान भरपाई और माफी का विज्ञापन प्रकाशित करने की मांग की थी। इस मामले में, 660,000 येन की क्षतिपूर्ति और 2,000,000 येन की मनहानि की राशि मान्य की गई थी।

फोटोग्राफर ने दुनिया के 55 देशों और लगभग 200 क्षेत्रों का दौरा किया, और उन्होंने करीब 60 फोटोबुक्स बनाईं, उन्होंने मैगज़ीन में योगदान दिया, व्याख्यान दिए, फोटो प्रदर्शनी आयोजित की, और एक स्वतंत्र बिल्ली फोटोग्राफर के रूप में काम किया। होर्डिंग स्थापित होने के दो महीने बाद, वे यादृच्छिक रूप से इसेतान शिनजुकु स्टोर में गए और उन्होंने खुद की बिल्ली की तस्वीरों का अत्याचारपूर्ण उपयोग होते हुए और उनके कॉपीराइट का उल्लंघन होते हुए देखा। इस तस्वीर का उपयोग करने के लिए फोटोग्राफर की अनुमति नहीं थी, और होर्डिंग पर फोटोग्राफर का क्रेडिट भी नहीं था।

अदालत ने,

156 तस्वीरों में से 66 की कॉपी का उपयोग करने वाले पर, मुद्दायी के प्रतिलिपि अधिकार का उल्लंघन किया गया है, और इस होर्डिंग को बनाने के कार्य में मुद्दायी के एकता बनाए रखने के अधिकार और नाम प्रदर्शन के अधिकार का उल्लंघन किया गया है

मान्य किया।

प्रतिलिपि अधिकार का उल्लंघन करने के कारण मुद्दायी के नुकसान की गणना में,

मुद्दायी के दावे के खिलाफ 1 तस्वीर के 50,000 येन, बहुत सारी बिल्लियों की चेहरे की तस्वीरों का उपयोग करके कोलाज होर्डिंग बनाने के लिए सामग्री के रूप में उपयोग किया गया था, और प्रत्येक मुद्दायी तस्वीर का उपयोग एक व्यक्तिगत कृति के रूप में नहीं किया गया था

इसलिए, प्रत्येक बार 1 तस्वीर के लिए 10,000 येन मान्य होना उचित है, और 660,000 येन (10,000 येन × 66 तस्वीरें) को मान्य किया गया।

इसके अलावा, व्यक्तिगत अधिकार का उल्लंघन करने के साथ मनहानि के लिए, अदालत ने

एकता का उल्लंघन करने वाली मुद्दायी तस्वीरें बहुत सारी हैं, और उनका संशोधन कार्य बिल्ली की आंखों को निकालने वाला अत्याचारपूर्ण भी हो सकता है, और मुद्दायी को भोगना पड़ा मानसिक नुकसान बहुत अधिक है

इसलिए, मनहानि की राशि 2,000,000 येन और वकील की फीस 260,000 येन को मिलाकर, कुल 2,920,000 येन की भुगतान का आदेश आरोपी को दिया (टोक्यो जिला अदालत, 27 मई 2014 का निर्णय)।

व्यक्तिगत अधिकार के उल्लंघन के आधार पर माफी का विज्ञापन के बारे में,

इस होर्डिंग का काफी हिस्सा, आरोपी महिला कपड़े की ब्रांड के उत्पादों से ढका हुआ था, और इसे देखना मुश्किल था, इसलिए, इस होर्डिंग की स्थापना के कारण मुद्दायी की प्रतिष्ठा या प्रशंसा को क्षति पहुंची थी, ऐसा मानने के लिए पर्याप्त नहीं था

इसलिए, इसे मान्य नहीं किया गया।

मामले की बुराई के कारण, अपेक्षाकृत उच्च राशि की मनहानि मान्य की गई थी।

इलस्ट्रेशन वाली टी-शर्ट की घटना

एक ऐसी घटना हुई जिसमें एक इलस्ट्रेटर ने अपने द्वारा डिजाइन किए गए इलस्ट्रेशन की प्रतिलिपि या अनुकरण करके टी-शर्ट बनाने और इसे अपनी वेबसाइट पर अपलोड करने के लिए टी-शर्ट निर्माता कंपनी को मुकदमे में लगाया, जिससे प्रतिलिपि अधिकार या अनुकरण अधिकार का उल्लंघन हुआ, और टी-शर्ट निर्माण करने के लिए मुद्दायी के नाम को प्रदर्शित किए बिना मुद्दायी के समानता बनाए रखने के अधिकार और नाम प्रदर्शित करने के अधिकार का उल्लंघन हुआ, और विज्ञापन को रोकने और क्षतिपूर्ति आदि की मांग की गई।

न्यायालय ने,

मुद्दायी की बिल्ली को ऊपर से देखकर सोते हुए बनाए गए इलस्ट्रेशन को कला कृति मानते हुए, आरोपी द्वारा टी-शर्ट पर इस्तेमाल किए गए इलस्ट्रेशन के अधिकांश मुद्दायी के इलस्ट्रेशन की वास्तविक प्रतिलिपि थी, जो प्रतिलिपि अधिकार या अनुकरण अधिकार के अंतर्गत आती है, और इलस्ट्रेशन को आरोपी द्वारा संचालित वेबसाइट पर अपलोड करने का काम सार्वजनिक प्रेषण अधिकार का उल्लंघन है, और मुद्दायी के इलस्ट्रेशन के बारे में मुद्दायी के समानता बनाए रखने के अधिकार और नाम प्रदर्शित करने के अधिकार का उल्लंघन किया गया है

कहते हुए, मुद्दायी द्वारा प्रतिलिपि, अनुकरण और सार्वजनिक प्रेषण की रोकथाम की मांग को मान्यता दी। इसके अलावा,

आरोपी के पास उपरोक्त उत्पाद होने का अनुमान लगाया जा सकता है, इसलिए उसके नष्ट करने की मांग को मान्यता देना उचित होगी, और आरोपी के पास उन इलस्ट्रेशन के बारे में छवि डेटा को रिकॉर्ड करने वाले रिकॉर्ड मीडिया भी होने का अनुमान लगाया जा सकता है, इसलिए उसके हटाने की मांग को भी मान्यता देना उचित होगा

कहते हुए, नष्ट करने की मांग को भी मान्यता दी। इसके ऊपर,

उपयोग शुल्क की गणना करते हुए, आरोपी के उत्पादों में, इलस्ट्रेशन को केवल अकेले लगाने वाला कोई भी नहीं था, बल्कि आरोपी ने अन्य डिजाइन और अन्य पैटर्न के साथ मिलाकर पूरे डिजाइन का हिस्सा बनाने के लिए इलस्ट्रेशन का उपयोग किया था, और प्रतिलिपि या अनुकरण किए गए आरोपी के उत्पादों में उपयोग की गणना (आकार और संख्या) को ध्यान में रखना उचित होगा

कहते हुए, आरोपी द्वारा विक्रेताओं को बेचे गए उत्पादों के लिए हिसाब किया, और 1,223,570 येन का उपयोग शुल्क मान्यता दी।

इसके अलावा, मनापसंदीदा राशि के रूप में, आरोपी इलस्ट्रेशन का वाणिज्यिक उपयोग कर रहा था, और मुद्दायी के इलस्ट्रेशन को उपहास करने या अनुकरण आदि करने का उद्देश्य नहीं था, इसे ध्यान में रखते हुए, लेखक के व्यक्तिगत अधिकार के उल्लंघन के लिए 300,000 येन, वकील की फीस 150,000 येन, कुल 450,000 येन की क्षतिपूर्ति, और कुल 1,673,570 येन की भुगतान की आदेश दिया (ओसाका जिला न्यायालय, 18 अप्रैल 2019 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष 2019) का निर्णय)।

मान्यता प्राप्त नकारात्मक क्षति की राशि मुद्दायी के लिए असंतोषजनक हो सकती थी, लेकिन नष्ट करने की मांग को व्यापक रूप से मान्यता मिली, इसलिए आरोपी के लिए यह एक कठोर निर्णय था।

सारांश

कॉपीराइट उल्लंघन, कुछ अपवादों को छोड़कर, एक मुख्यतः अभियोग अपराध है, इसलिए यदि कॉपीराइट उल्लंघन का शिकार हुआ पीड़ित ने मुकदमा नहीं किया, तो हम अपराधी को सजा नहीं दे सकते। विशेष रूप से इंटरनेट पर, कॉपी और पुनर्प्रकाशन आसानी से हो सकते हैं, इसलिए एक व्यक्ति के लिए अपने कॉपीराइट संपत्ति की पूरी सुरक्षा करना बहुत कठिन है, यही वास्तविक स्थिति है।

कॉपीराइट धारक को सतर्क रहना और उपाय बनाना महत्वपूर्ण है, लेकिन यदि आपका कॉपीराइट उल्लंघन हो जाता है, तो उचित मुआवजा प्राप्त करने के लिए, और हानि को बढ़ने से रोकने के लिए, हम आपको जितना संभव हो सके जल्दी अनुभवी वकील से परामर्श करने की सलाह देते हैं।