व्यवस्थापक, डॉक्टर, प्रोफेसर आदि 'अर्ध सार्वजनिक व्यक्ति' के प्राइवेसी अधिकारों की व्याख्या

“लोक व्यक्ति” से मतलब होता है संसदीय सदस्य, स्थानीय स्वशासन के प्रमुख, सदस्य और अन्य महत्वपूर्ण पदों पर कार्यरत कर्मचारी, लेकिन लोक व्यक्तियों के खिलाफ तथ्यों पर आधारित आलोचना नागरिकों के जानने के अधिकार को बढ़ावा देती है, इसलिए यह मानहानि के अपवाद के अधीन आती है।

वहीं, निजी व्यक्ति होने के बावजूद भी समाज में कुछ प्रभावशाली लोग, जैसे कि व्यवस्थापक, डॉक्टर या विश्वविद्यालय के प्रोफेसर, के खिलाफ आलोचना तथ्यों की सार्वजनिकता की आवश्यकता को पूरा कर सकती है, और इस प्रकार के लोगों को लोक व्यक्ति के समान माना जाता है, इसलिए उन्हें “अर्ध-लोक व्यक्ति” या “मान्यता प्राप्त लोक व्यक्ति” कहा जाता है।

हम अर्ध-लोक व्यक्तियों के खिलाफ प्राइवेसी अधिकार उल्लंघन का कैसे निपटारा किया जाता है, इसकी व्याख्या करेंगे।

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

अर्ध-सार्वजनिक व्यक्तियों की गोपनीयता

जैसा कि हम जानते हैं, ‘प्रसिद्ध व्यक्तियों’ के लिए, उनके निजी जीवन का कुछ हिस्सा भी समाज की उचित चिंता माना जा सकता है, और इसके अलावा, ऐसे पेशे का चयन करने और प्रसिद्ध होने की प्रक्रिया में, उन्होंने अपनी गोपनीयता को कुछ सीमा तक त्याग दिया है, इसलिए, उन विषयों के संबंध में जिनमें वे प्रसिद्ध हुए हैं, उनकी जानकारी का प्रकाशन अवैध नहीं माना जाता है।

सार्वजनिक और अर्ध-सार्वजनिक व्यक्तियों के लिए भी, गोपनीयता का उल्लंघन मामले में, यदि निजी जीवन की तथ्यों को उनकी योग्यता का निर्णय करने के लिए प्रदान किया गया है, और यदि अभिव्यक्ति की सामग्री और तरीका उस उद्देश्य के अनुसार अनुचित नहीं है, तो इसे अवैध नहीं माना जाता है।

सेमी-पब्लिक व्यक्ति के प्राइवेसी अधिकार का उल्लंघन और पेशेवर कार्य

समस्या एक डॉक्टर के खिलाफ मानहानि का मामला था। एक रोगी ने डॉक्टर के चिकित्सा के दौरान सेक्सुअल हैरेसमेंट के लिए मुकदमा दायर किया। इसके साथ ही, मुकदमे के वकील ने प्रेस कॉन्फ्रेंस में मुकदमे की प्रतिलिपि पत्रकारों को बांटी, और इस मुकदमे के बारे में वास्तविक नाम के साथ रिपोर्ट की। बाद में, सेक्सुअल हैरेसमेंट के मुकदमे में रोगी की हार (डॉक्टर की जीत) का फैसला हुआ, लेकिन डॉक्टर ने मानहानि और प्राइवेसी का उल्लंघन करने के रूप में, वकील और अखबार से मुआवजा की मांग की। नीचे, हम इस मामले को विस्तार से समझाते हैं।

मुकदमे की प्रक्रिया

जन्म के बाद पुरुष के रूप में पालन-पोषण किया गया था, लेकिन किशोरावस्था के दौरान महिला के शारीरिक विशेषताओं का प्रकट होना शुरू हुआ, और वयस्क होने से पहले ही महिला के रूप में जीवन जीने लगे थे। रोगी ने सैतामा मेडिकल यूनिवर्सिटी जनरल मेडिकल सेंटर के प्लास्टिक सर्जरी विभाग में, जिसमें डॉक्टर ने लिंग पहचान विकलांगता के लिए मेडिकल फील्ड में अग्रणी स्थान पर थे, उनका निदान किया।

उस चिकित्सा के दौरान डॉक्टर ने रोगी के प्रति गंभीर सेक्सुअल हैरेसमेंट किया था, ऐसा रोगी ने दावा किया। रोगी ने अवैध कार्य के आधार पर मुआवजा की मांग की।

इस मुकदमे के बारे में जानकर, पत्रकारों ने प्रश्न पूछे, जिसके जवाब में, मुकदमे के वकील ने, काम को रोककर अलग-अलग अपर्याप्त स्पष्टीकरण देने की बजाय, तैयारी करके एकीकृत स्पष्टीकरण देना चाहते थे, और उन्होंने प्रेस कॉन्फ्रेंस की, मुकदमे की प्रतिलिपि बांटी, रोगी के दावे और डॉक्टर के नाम और पते की घोषणा की, और अखबार ने इसे रिपोर्ट किया।

इस सेक्सुअल हैरेसमेंट के मुकदमे में “रोगी की बयानबाजी अस्वाभाविक थी, और सेक्सुअल हैरेसमेंट की घटना सत्य मानी नहीं जा सकती” और इसलिए मुकदमा दायर करने वाले की हार (डॉक्टर की जीत) हुई। हालांकि, उसके बाद, डॉक्टर ने मानहानि और प्राइवेसी का उल्लंघन करने के रूप में, अखबार से मुआवजा की मांग की, और मुकदमा दायर किया। निष्कर्ष से पहले कहने की बात यह है कि, न्यायालय ने प्रथम आवेदक (डॉक्टर की ओर) की मांग को खारिज कर दिया।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने पहले मानहानि के बारे में,

प्रेस कॉन्फ्रेंस ने केवल मुकदमा दायर करने की घटना और उसके कारण को उद्धृत किया, और पत्रकारों को तथ्यों की व्याख्या दी, और सीधे इससे संबंधित पत्रकारों के साथ संबंध में मुख्य मामले के आरोपी डॉक्टर की मान्यता को क्षति पहुंचाने वाली बात नहीं थी

कहा।

अखबार की रिपोर्टिंग के बारे में,

डॉक्टर के खिलाफ सेक्सुअल हैरेसमेंट और मानहानि आदि के आधार पर सिविल मुकदमा दायर करने के बारे में जानकारी मिलने पर, आम नागरिक सोच सकते हैं कि शायद कुछ ऐसा हुआ होगा जिसे रोगी ने सेक्सुअल हैरेसमेंट माना हो, खासकर आधुनिक समय में, चिकित्सा के दौरान सेक्सुअल हैरेसमेंट को अनुचित आचरण माना जाता है, और यह सामाजिक समझ बन रही है, इसलिए, उद्धृत सेक्सुअल हैरेसमेंट आदि के कारण रोगी ने मामला दायर किया, यह तथ्य स्वयं ही, उस सीमा में, डॉक्टर की सामाजिक प्रतिष्ठा को कम करता है और उसकी मान्यता को क्षति पहुंचाता है

कहते हुए भी, मेडिकल कॉलेज के प्रोफेसर के पद पर होने के नाते, और लिंग पहचान विकलांगता के लिए मेडिकल फील्ड में अग्रणी स्थान पर होने के नाते, इस प्रेस कॉन्फ्रेंस और रिपोर्टिंग का उद्देश्य सार्वजनिक हित में था, और इसलिए, मानहानि को मान्य नहीं किया।

इसके अलावा,

मेडिकल कॉलेज के प्रोफेसर के रूप में उच्च स्तर की पेशेवरी के दौरान डॉक्टर की कार्यवाही को समस्या के रूप में देखा जा रहा है, जो डॉक्टर की सामाजिक गतिविधियों, समाज के प्रति उनके बयान के संबंध में है, और यह व्यक्तिगत निजी क्षेत्र में आता है, ऐसा नहीं कहा जा सकता

कहते हुए,

मुख्य आवेदक का नाम भी कार्य के मुख्य को विशेषत: पहचानने वाला मामला है… और यह प्राइवेसी के रूप में सुरक्षित होने योग्य मामला नहीं है

टोक्यो हाई कोर्ट, 31 अगस्त 2006 का निर्णय

और इस प्रकार, प्राइवेसी का उल्लंघन भी मान्य नहीं किया।

पेशेवर कार्य की समस्या के रूप में उठाए जाने पर, मुकदमे की सामग्री और पता व्यक्तिगत निजी क्षेत्र में नहीं आते, और प्राइवेसी की सुरक्षा के लिए योग्य नहीं माने जाते हैं।

पोस्ट के माध्यम से सेमी-पब्लिक व्यक्ति के प्राइवेसी अधिकार का उल्लंघन

“Bakusai.com” पर की गई पोस्ट के कारण एक दंत चिकित्सक की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंची और उनके प्राइवेसी का उल्लंघन हुआ, जिसके बारे में उन्होंने दावा किया और उन्होंने इंटरनेट सेवा प्रदाता से संदेशकर्ता की जानकारी का खुलासा करने का अनुरोध किया। इस मामले में, सिर्फ प्रतिष्ठा की हानि ही नहीं, बल्कि प्राइवेसी का उल्लंघन भी मान्य किया गया।

मुकदमे की प्रक्रिया

“Bakusai.com” के “Kanto Edition” “Takasaki City Chat” नामक थ्रेड में,

“Dr. X of ○○” “Affair spree at □□”

नामक लेख पोस्ट किया गया था।

इसके बारे में, प्लेंटिफ ने,

“Dr. X of ○○” निस्संदेह रूप से “○○ City” के पास “X” नामक “डॉक्टर” या “दंत चिकित्सक” को संदर्भित कर रहा है। और, ○○ शहर में, “X” नामक डॉक्टर या दंत चिकित्सक, प्लेंटिफ के अलावा कोई नहीं है, इसलिए यह स्पष्ट है कि “Dr. X” का उल्लेख इस पोस्ट में प्लेंटिफ को संदर्भित कर रहा है, और यह पोस्ट प्लेंटिफ के अवैध संबंधों की घटना को उजागर करती है, और इसे पढ़ने वाले व्यक्ति को यह प्रतीत होता है कि प्लेंटिफ नियमित रूप से अवैध संबंध बना रहे हैं, जिससे उनकी सामाजिक मूल्यांकन में कमी आती है, साथ ही प्लेंटिफ की निजी जीवन से संबंधित प्राइवेसी का उल्लंघन करती है, यह स्पष्ट है।

और उन्होंने संदेशकर्ता की जानकारी का खुलासा करने का अनुरोध किया।

इसके जवाब में, इंटरनेट सेवा प्रदाता ने,

यदि प्लेंटिफ एक दंत चिकित्सा क्लिनिक के प्रमुख हैं और उनकी एक निश्चित सामाजिक स्थिति है, तो उनके निजी जीवन से संबंधित लिखित बातों में सार्वजनिकता और सार्वजनिक हित का उद्देश्य नहीं माना जा सकता, इसलिए इस मामले में, अवैधता निराकरण कारण (अवैधता का नकारा जाने वाला परिस्थिति) की संभावना को नकारा नहीं जा सकता।

और कहा, “अधिकार का उल्लंघन हुआ है, यह स्पष्ट है” ऐसा मान्य नहीं किया।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने प्राइवेसी का उल्लंघन मान्य किया। कारण निम्नलिखित हैं,

इस पोस्ट के “Dr. X of ○○” का उल्लेख प्लेंटिफ को संदर्भित कर रहा है, और तकासाकी शहर में “□□ Village” नामक एक शराबखाने का वास्तव में अस्तित्व है, इसलिए इस पोस्ट के “Affair spree at □□” का उल्लेख एक सामान्य व्यक्ति के सामान्य सतर्कता और पढ़ने के तरीके के अनुसार, प्लेंटिफ तकासाकी शहर के □□ गांव में अक्सर अवैध संबंध बना रहे हैं, या, अवैध संबंध के साथ □□ गांव में जा रहे हैं, यह घटना उजागर करता है, इसलिए यह पोस्ट प्लेंटिफ की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाती है, और निजी जीवन से संबंधित प्राइवेसी का उल्लंघन करती है, यह स्पष्ट है।

और कहा। इसके अलावा,

यदि प्लेंटिफ एक दंत चिकित्सा क्लिनिक के प्रमुख हैं और उनकी एक निश्चित सामाजिक स्थिति है, तो भी, उनके अवैध संबंध बनाने की घटना और दंत चिकित्सक के रूप में उनकी क्षमता या दंत चिकित्सा क्लिनिक में उपचार आदि में कोई संबंध नहीं है, इसलिए इस पोस्ट में उल्लिखित घटनाओं के बारे में सार्वजनिकता मानना कठिन है।

इस पोस्ट की सत्यता और यह कि यह सत्य है, इस पर विश्वास करने के लिए उचित कारण है, ऐसा मान्य नहीं किया जा सकता।

टोक्यो जिला न्यायालय, 20 मार्च 2015 (2015) का निर्णय

और इंटरनेट सेवा प्रदाता को, संदेशकर्ता की जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया।

यदि प्लेंटिफ एक सेमी-पब्लिक व्यक्ति हैं, तो भी, यदि पोस्ट के माध्यम से उजागर की गई घटना और दंत चिकित्सक के रूप में उनकी क्षमता या दंत चिकित्सा क्लिनिक में उपचार आदि में कोई संबंध नहीं है, तो प्रतिष्ठा की हानि के साथ-साथ प्राइवेसी अधिकार का उल्लंघन भी मान्य होता है।

वैसे, यह मामला एक दंत चिकित्सा क्लिनिक के प्रमुख के अवैध संबंधों के बारे में है, लेकिन व्यवस्थापक के अवैध संबंधों के बारे में न्यायिक मामलों को हमने निम्नलिखित लेख में संक्षेप में बताया है।

सारांश

अर्ध-सार्वजनिक व्यक्तियों के लिए, यहां तक कि व्यक्तिगत जीवन की तथ्यों के लिए भी, यदि अभिव्यक्ति की सामग्री और तरीका उसके उद्देश्य के अनुसार अनुचित नहीं है, तो कभी-कभी यह प्राइवेसी अधिकार का उल्लंघन माना नहीं जाता है।

यह निर्णय लेना कि क्या इस प्राइवेसी अधिकार का उल्लंघन माना जाएगा या नहीं, अक्सर कठिन होता है, इसलिए कृपया अनुभवी वकील से परामर्श करें।