A japán társasági jogban a felügyelőbizottságot létrehozó vállalatok magyarázata

A japán társasági törvény több lehetőséget kínál a részvénytársaságok irányítási rendszerére vonatkozóan. Ez tükrözi a japán vállalatokat körülvevő gazdasági környezet és a befektetők igényeinek időbeli változását. Különösen a 2015-ben (Heisei 27) hatályba lépett japán társasági törvény módosítása által bevezetett „Audit és Felügyelő Bizottságot Alkalmazó Társaság” egyre fontosabb választási lehetőséggé vált a modern japán vállalatirányításban, és alkalmazásának száma folyamatosan növekszik. Ezt a rendszert úgy tervezték, hogy erősítse az igazgatótanács felügyeleti funkcióját és növelje az átláthatóságot a vállalatvezetésben. Ennek révén a japán vállalatirányítási gyakorlatot a nemzetközi normákhoz kívánják igazítani. A rendszer legfőbb jellemzője, hogy az igazgatótanácsban egy új szervet, az „Audit és Felügyelő Bizottságot” hoznak létre. Ennek a bizottságnak a tagjainak többsége külső igazgatókból áll, és a bizottság tagjai teljes szavazati joggal rendelkeznek az igazgatótanácsban. Ez a kormányzási modell egyfajta köztes megoldást képvisel a hagyományos japán rendszer és a nyugati országokban elterjedt rendszerek között, és sok vállalat számára reális és hatékony választási lehetőséget jelent. Ebben a cikkben átfogó és szakmai magyarázatot nyújtunk az Audit és Felügyelő Bizottságot Alkalmazó Társaság rendszeréről, a japán társasági törvény konkrét rendelkezéseire alapozva, bemutatva a rendszer hátterét, jogi kereteit, a központi szerv, az Audit és Felügyelő Bizottság összetételét és hatásköreit, valamint más szervezeti formákkal való összehasonlítását. Ennek a rendszernek a mélyreható megértése elengedhetetlen tudás a japán vállalatokba történő befektetéshez és azok irányításában részt vevő összes érintett számára.

A Felügyelő Bizottságot Létrehozó Japán Vállalatok Rendszerének Jelentősége és Háttér

A Felügyelő Bizottságot Létrehozó Japán Vállalatok rendszere a japán vállalatirányítási reformok áramlatának részeként jött létre. Ezt a rendszert köztes megoldásként vezették be, hogy áthidalja a korábban létező két fő intézményi struktúra, a hagyományos “Felügyelő Bizottságot Létrehozó Vállalat” és az inkább nyugati modellhez közel álló “Névadó Bizottságot Létrehozó Vállalat” közötti intézményi szakadékot.

A japán vállalatok számára leginkább ismerős “Felügyelő Bizottságot Létrehozó Vállalat” olyan rendszer, ahol a felügyelő bizottság (vagy felügyelő testület) a vezetőségtől függetlenül ellenőrzi az igazgatók tevékenységét. Azonban ez a modell, különösen a külföldi intézményi befektetők részéről, régóta kérdéseket vetett fel hatékonyságával kapcsolatban. Ennek fő oka, hogy a felügyelő bizottság tagjai nem részei az igazgatótanácsnak, és nem rendelkeznek szavazati joggal az igazgatótanács döntéseiben. Mivel a felügyelő bizottság, amelynek feladata a felügyelet, nem tud közvetlenül részt venni a vállalat legfelsőbb döntéshozó testületének döntéshozatali folyamatában, gyakran úgy tekintették, hogy felügyeleti funkciója nem elég erős.

Ennek a kihívásnak a kezelésére vezették be a 2003-as (Heisei 15) kereskedelmi törvény módosításával a “Névadó Bizottságot Létrehozó Vállalatot” (korábbi nevén: Bizottságot Létrehozó Vállalat). Ez a modell három bizottságot hoz létre az igazgatótanácson belül: a névadó bizottságot, a felügyelő bizottságot és a javadalmazási bizottságot, és előírja, hogy ezek többségét külső igazgatók alkossák. Ezzel a cél az volt, hogy világosan elválasszák a vezetés felügyeletét és végrehajtását, valamint növeljék a felügyeleti funkció függetlenségét és objektivitását. Azonban ez a rendszer, amely a vezetőség személyzeti és javadalmazási döntéseit az igazgatótanácstól független bizottságokra ruházza át, alapvető változást követelt a japán hagyományos vállalati kultúrában, így sok vállalat számára magas bevezetési akadályt jelentett. Ennek eredményeként alkalmazása csak néhány előremutató nagyvállalatra korlátozódott, és nem terjedt el széles körben.

Ezen körülmények között a japán vállalatirányítás előtt álló kihívások világosak voltak. Az volt a feladat, hogy olyan reális rendszert tervezzenek, amely megerősíti az igazgatótanács felügyeleti funkcióját a külföldi befektetők elvárásainak megfelelően, miközben a vállalatok túlzott terhek és zavarok nélkül tudnak átállni. Erre a kihívásra adott törvényhozási válasz a 2015-ös (Heisei 27) társasági törvény módosításával bevezetett Felügyelő Bizottságot Létrehozó Japán Vállalatok rendszere. Ez a rendszer a Névadó Bizottságot Létrehozó Vállalat modell legfontosabb elemét, nevezetesen a “többségében külső igazgatókból álló, az igazgatótanácsban szavazati joggal rendelkező felügyelő testületet” emelte ki, és egy egyszerűbb keretbe integrálta. Konkrétan nem kötelezi a névadó vagy javadalmazási bizottságok létrehozását, és nem követeli meg a végrehajtás és felügyelet szigorú elválasztását sem. Ezáltal a vállalatok megőrizhetik hagyományos vezetési struktúrájuk alapjait, miközben a felügyeleti funkció lényegét a nemzetközi normákhoz igazítva erősíthetik. Ennek a rendszertervezésnek a hátterében az a gondolat áll, hogy megoldják a japán vállalatok előtt álló “irányítási diszkont” problémát, vagyis azt a helyzetet, amikor a vállalatirányítási rendszerbe vetett bizalmatlanság miatt a vállalat értékét indokolatlanul alacsonyra értékelik, és elősegítsék a külföldi befektetéseket.

A Japánban Alapított Audit Bizottságot Létrehozó Vállalatok Jogi Kerete

Az audit bizottságot létrehozó vállalatok intézményi kereteit szigorúan a japán társasági törvény határozza meg. Ez a jogi keret biztosítja, hogy a vállalatok, amelyek ezt a kormányzati formát választják, garantáltan egy bizonyos szint feletti felügyeleti funkcióval rendelkezzenek.

Először is, a japán társasági törvény 2. cikkének 11. pontja 2. bekezdése az “audit bizottságot létrehozó vállalatot” úgy definiálja, mint “olyan részvénytársaság, amely audit bizottságot hoz létre.” Ezen definíció alapján a vállalatok az alapszabályukban rögzítik az audit bizottság létrehozását, így áttérnek erre a szervezeti formára.

Azok a vállalatok, amelyek ezt a szervezeti formát választják, a japán társasági törvény alapján kötelesek bizonyos szerveket létrehozni. Először is, kötelezően létre kell hozniuk egy “igazgatótanácsot” (japán társasági törvény 327. cikk 1. bekezdés). Ez azért van, mert a vállalat üzleti tevékenységével kapcsolatos döntéshozatal és az igazgatók feladatainak felügyelete továbbra is az igazgatótanács, mint kollektív testület által történik. Másodszor, kötelezően létre kell hozniuk egy “könyvvizsgálót” (japán társasági törvény 327. cikk 5. bekezdés). A könyvvizsgáló általában egy könyvvizsgáló cég vagy okleveles könyvvizsgáló, aki a vállalat pénzügyi kimutatásainak külső auditját végzi. Az audit bizottság belső audit funkciója és a könyvvizsgáló külső audit funkciója által biztosított kettős ellenőrzési rendszer jogilag kötelező, hogy növelje a pénzügyi jelentések megbízhatóságát.

Másrészt, az audit bizottságot létrehozó vállalatok esetében világosan meghatározzák azokat a szerveket, amelyeket nem lehet létrehozni. A legfontosabb, hogy tilos “felügyelőbizottságot” vagy “felügyelőbizottsági ülést” létrehozni (japán társasági törvény 327. cikk 4. bekezdés). Ez azért van, mert az audit bizottság a hagyományos felügyelőbizottság helyettesítő audit szervként van elhelyezve. Ha mindkettő létrehozását engedélyeznék, az audit hatáskörök elhelyezkedése homályossá válna, a felelősség elhelyezkedése nem lenne egyértelmű, és a szervezet hatékonysága csökkenhetne. Ezért a társasági törvény arra kényszeríti a vállalatokat, hogy válasszanak az audit rendszerek közül, biztosítva a kormányzati struktúra egyértelműségét.

Ezeket az intézményi tervezési tényeket a kereskedelmi nyilvántartásban kell rögzíteni. A japán társasági törvény 911. cikkének 3. bekezdésének 22. pontja szerint a részvénytársaságoknak be kell jegyezniük, hogy audit bizottságot létrehozó vállalatok, az audit bizottság tagjaként szolgáló igazgatók nevét, az audit bizottságon kívüli igazgatók nevét, valamint az igazgatók közül a külső igazgatók státuszát. Ezáltal a vállalat kormányzati rendszere átláthatóan nyilvánosságra kerül a külső érdekelt felek számára. Ez a szigorú jogi keret biztosítja, hogy az audit bizottságot létrehozó vállalatok elnevezése valós kormányzati szintet garantáljon.

Az ellenőrző bizottság: összetétele, hatáskörei és működése

A felügyelőbizottság, amely a felügyelőbizottságot is magában foglaló vállalatok központi eleme, a japán jogi rendszerben különösen fontos szerepet játszik. Ennek a bizottságnak a kialakítása során számos jogi követelményt építettek be annak érdekében, hogy biztosítsák a felügyeleti funkció hatékonyságát.

A Bizottság Összetétele

A felügyelőbizottság összetételét a japán társasági törvény részletesen szabályozza annak érdekében, hogy biztosítsa a bizottság függetlenségét és szakértelmét. Először is, a bizottságot legalább három igazgatóból kell megszervezni (Japán Társasági Törvény 331. cikk, 6. bekezdés). Ezeket az igazgatókat “felügyelőbizottsági igazgatóknak” nevezik.

A legfontosabb összetételi követelmény az, hogy a bizottság tagjainak többsége “külső igazgató” legyen (Japán Társasági Törvény 331. cikk, 6. bekezdés). A külső igazgató olyan igazgatót jelent, aki soha nem volt az adott vállalat ügyvezető igazgatója vagy alkalmazottja, és nem tölt be pozíciót a szülő- vagy testvérvállalatoknál sem, így független a vezetőségtől. Ez a követelmény biztosítja, hogy a felügyelőbizottság távol maradjon a vezetőség belső logikájától és érdekeitől, és objektív szempontból végezze az ellenőrzést.

Továbbá, a felügyelőbizottsági igazgatók nem tölthetnek be ügyvezető igazgatói, számviteli részvételi, vezetői vagy egyéb alkalmazotti pozíciókat a vállalatnál (Japán Társasági Törvény 331. cikk, 3. bekezdés). Ez szintén fontos előírás a felügyeleti és végrehajtási funkciók szétválasztásának biztosítására, valamint az érdekellentétek elkerülésére.

Másrészt, a hagyományos felügyelőbizottsággal rendelkező vállalatoknál kötelező volt legalább egy állandó felügyelő kijelölése, de a felügyelőbizottsággal rendelkező vállalatoknál nincs jogi kötelezettség állandó felügyelőbizottsági tag kijelölésére. Ez azon az elképzelésen alapul, hogy a felügyelőbizottság a vállalat igazgatótanácsának belső szerveként folyamatosan hozzáférhet az igazgatótanács vitáihoz és információihoz, valamint az ellenőrzést a belső ellenőrzési rendszer kihasználásával végzi, így nem feltétlenül szükséges állandó tag. Azonban sok vállalat önkéntesen kijelöl állandó felügyelőbizottsági tagot az ellenőrzés hatékonyságának növelése érdekében.

A Bizottság Feladatai és Hatásköre Japánban

A felügyelőbizottság hatásköre nem az egyes tagok független gyakorlásán alapul, hanem a bizottság döntései révén kerül gyakorlatba, ami a “kollegiális rendszer” elvét követi. Ez jelentős különbséget jelent a korábbi felügyelőbizottságokkal szemben, ahol az egyes felügyelők független hatáskörrel rendelkeztek, azaz “egyéni rendszer” volt érvényben. A kollegiális rendszer lehetővé teszi, hogy több tag sokféle ismeretére alapozva alaposabb és szervezettebb döntések szülessenek.  

A Japán Társasági Törvény 399. cikkének 2. bekezdésének 3. pontja a felügyelőbizottság fő feladatait és hatásköreit az alábbiak szerint határozza meg.

1. A vezérigazgatók tevékenységének felügyelete és az ellenőrzési jelentés elkészítése: Ez a felügyelőbizottság legfontosabb feladata. Ellenőrzik, hogy a vezérigazgatók (és számviteli résztvevővel rendelkező társaságok esetén a számviteli résztvevők) betartják-e a jogszabályokat és az alapszabályt, valamint megfelelően végzik-e feladataikat a vállalat érdekében, majd az eredményeket ellenőrzési jelentés formájában összegzik.  
2. A könyvvizsgálók kinevezésére és elbocsátására vonatkozó javaslatok tartalmának meghatározása: A felügyelőbizottság hatáskörébe tartozik a részvényesek közgyűlésére benyújtandó könyvvizsgálók kinevezésére, elbocsátására vagy újra nem kinevezésére vonatkozó javaslatok tartalmának meghatározása. Ezáltal megakadályozzák, hogy a vezetőség saját érdekeinek megfelelő könyvvizsgálót válasszon, és biztosítják a külső ellenőrzés függetlenségét.  
3. A felügyelőbizottságon kívüli vezérigazgatók személyzeti és javadalmazási kérdéseivel kapcsolatos vélemények meghatározása: A felügyelőbizottság hatáskörébe tartozik a felügyelőbizottságon kívüli vezérigazgatók (főként az operatív tevékenységekért felelős vezérigazgatók) kinevezésére, elbocsátására, lemondására és javadalmazására vonatkozó vélemények meghatározása, amelyeket a részvényesek közgyűlésén ismertetnek. Ez azt jelenti, hogy a felügyelőbizottság jelentős befolyást gyakorolhat a vezetőség összetételére és ösztönző rendszerére, ami a felügyeleti funkció fontos részét képezi.  

Ezeken a feladatokon túlmenően a felügyelőbizottság fontos “hozzájárulási jogokkal” is rendelkezik. Például, amikor a vezérigazgatóság a könyvvizsgálók javadalmazását határozza meg, a felügyelőbizottság hozzájárulását kell kérni (Japán Társasági Törvény 399. cikk 1. bekezdés, 3. bekezdés). Továbbá, amikor a vezérigazgatóság a következő felügyelőbizottsági tagok kinevezésére vonatkozó javaslatot nyújt be a részvényesek közgyűlésére, előzetesen a felügyelőbizottság hozzájárulását kell kérni (Japán Társasági Törvény 344. cikk 2. bekezdés 1. pont). Ezek a hozzájárulási jogok fontos jogi eszközök, amelyek biztosítják, hogy a felügyelőbizottság tényleges befolyást gyakorolhasson a felügyelt vezetőségre és a külső könyvvizsgálókra.  

Az egyes japán felügyelőbizottsági tagok hatásköre

A felügyelőbizottság egy kollektív szerv, de ez nem jelenti azt, hogy az egyes tagoknak egyáltalán nincs hatásköre. A japán jog ügyesen tervezi meg a hatáskörök elosztását annak érdekében, hogy egyensúlyt teremtsen a szervezeti szintű ellenőrzés hatékonysága és az egyéni felügyelők felelőssége között.

Először is, a vállalat üzleti tevékenységeinek és vagyonának állapotának vizsgálatára, valamint az igazgatóktól és alkalmazottaktól való jelentéskérésre vonatkozó hatáskör (üzleti és vagyonhelyzet vizsgálati jog) a felügyelőbizottsághoz tartozik. A bizottság ezen hatáskör gyakorlása érdekében kiválaszt egy meghatározott személyt a tagok közül (kiválasztott felügyelőbizottsági tag), aki elvégzi a vizsgálatot (Japán cégjogi törvény 399. cikk 3. bekezdés). Ez azt jelenti, hogy az egyes felügyelőbizottsági tagok nem kezdhetnek hivatalos vizsgálatot a bizottság határozata nélkül. Ez a mechanizmus biztosítja, hogy a felügyeleti tevékenységek szervezetten és tervezetten történjenek.  

Másrészt azonban minden felügyelőbizottsági tagnak megmarad egy rendkívül fontos hatásköre, amelyet a bizottság határozata nélkül, egyéni minőségben, függetlenül gyakorolhat. Ezek a hatáskörök a vállalat egészségét fenyegető vészhelyzetek kezelésére szolgálnak, mintegy “végső biztonsági eszközként”.

• Jelentési kötelezettség az igazgatótanács felé: Ha az igazgató jogellenes cselekedetet követ el, vagy ilyen cselekedet elkövetésének veszélye áll fenn, illetve ha törvény vagy alapszabály megsértésének ténye áll fenn, köteles haladéktalanul jelenteni ezt az igazgatótanácsnak (Japán cégjogi törvény 399. cikk 4. bekezdés).  
• Jelentési kötelezettség a részvényesek közgyűlése felé: Ha az igazgató által a részvényesek közgyűlése elé terjesztendő javaslatokban vagy dokumentumokban törvénysértő vagy rendkívül méltánytalan elemek találhatók, köteles a vizsgálat eredményét a részvényesek közgyűlésén jelenteni (Japán cégjogi törvény 399. cikk 5. bekezdés).  
• Az igazgató cselekedeteinek megtiltására vonatkozó jog: Ha az igazgató a vállalat céljain kívüli cselekedetet vagy más törvény- vagy alapszabályellenes cselekedetet hajt végre, és ezáltal a vállalatnak jelentős kárt okozhat, kérheti az igazgatót, hogy hagyja abba a cselekedetet (Japán cégjogi törvény 399. cikk 6. bekezdés).  

Ez a hatáskörstruktúra egy kifinomult egyensúlyon alapul, amely lehetővé teszi, hogy a mindennapi és tervezett ellenőrzéseket a bizottság mint szervezet hatékonyan végezze, míg a végső hatáskör az egyes tagok lelkiismeretére és felelősségére van bízva a vezetés túlkapásainak megakadályozása érdekében.

Kétféle igazgató: Felügyelő Bizottsági Tagok és Egyéb Igazgatók Japánban

A japán Felügyelő Bizottságot alkalmazó vállalatok megértéséhez rendkívül fontos annak felismerése, hogy ez a rendszer két különböző szerepkört és jogi státuszt hozott létre az igazgatótanácson belül. Ezek a kategóriák a következők: “Felügyelő Bizottsági Tagként működő igazgatók” és “Felügyelő Bizottsági Tagok közé nem tartozó igazgatók”. Ez a megkülönböztetés számos területre kiterjed, mint például a kinevezési eljárás, a megbízatási időszak és a javadalmazási folyamat.

Felügyelő Bizottsági Tagként Működő Igazgatók Japánban

A felügyelő bizottsági tagként működő igazgatók, ahogy a nevük is sugallja, a felügyelő bizottság tagjaiként elsősorban a vállalat felügyeletét és ellenőrzését látják el. Őket a vállalatvezetés végrehajtásától elkülönülő “felügyeleti szerepkör” betöltésére várják el.  

Kinevezésük a részvényesek közgyűlésén történik, és meg kell különböztetni őket a többi igazgatótól (Japán cégjogi törvény 329. cikk 2. bekezdés). A részvényesek így világosan felismerhetik, ki a felügyelő és ki a végrehajtó szerepben van, mielőtt szavazati jogukat gyakorolják.  

Függetlenségük biztosítása érdekében a megbízatásuk időtartama “2 év” (Japán cégjogi törvény 332. cikk 4. bekezdés). Ez a kétéves időtartam nem rövidíthető le sem az alapszabály, sem a részvényesek közgyűlésének határozata által. Ezáltal megakadályozható, hogy a vezetőség nyomására könnyen leváltsák őket, és lehetővé válik, hogy stabil pozícióban, hosszú távú szemlélettel végezzék ellenőrzési tevékenységüket. Továbbá, a leváltáshoz a szokásos egyszerű határozatnál szigorúbb “különleges határozat” szükséges, így státuszuk erőteljesen védett.  

A javadalmazásukra is olyan rendszert alakítottak ki, amely biztosítja függetlenségüket. A felügyelő bizottsági tagként működő igazgatók javadalmazását külön keretben határozzák meg a részvényesek közgyűlésén, a teljes összeg vagy a számítási módszer meghatározásával (Japán cégjogi törvény 361. cikk 2. bekezdés). Az egyes tagok konkrét javadalmazási összegét pedig a felügyelő bizottsági tagok közötti egyeztetés során határozzák meg, a vezetőség, például a vezérigazgató beavatkozása nélkül (Japán cégjogi törvény 361. cikk 3. bekezdés).  

Felügyelő Bizottságon Kívüli Igazgatók Japánban

A felügyelő bizottságon kívüli igazgatók elsősorban a vállalat üzleti tevékenységének végrehajtásáért felelnek. Ide tartozik a vezérigazgató és az úgynevezett vezetőség többi tagja. Ők azok, akik a vállalati tervek megvalósítását előmozdítják, és a napi szintű irányítást végzik, mint “végrehajtó szereplők”.

Az ő megbízatásuk időtartama “1 év”, ahogyan azt a Japán Társasági Törvény 332. cikkének 3. bekezdése (2005) előírja. Ez a rövid megbízatási idő azt jelenti, hogy évente, a rendes közgyűlésen újra kell kérniük a részvényesek bizalmát. Ezáltal könnyebben érvényesülhet a részvényesek fegyelmező hatása a vezetőségre, és világosabbá válik a vezetői felelősség.  

A javadalmazásukról a részvényesek közgyűlésén hozott határozat során a felügyelő bizottság véleményt nyilváníthat annak tartalmáról, ahogyan azt a Japán Társasági Törvény 361. cikkének 6. bekezdése (2005) előírja. A felügyelő bizottság véleménye a javadalmazás ésszerűségéről várhatóan visszatartó hatással bír a vezetőség túlzott javadalmazásának megakadályozására.  

Ily módon a megbízatási idő és a javadalmazási döntési folyamat közötti világos különbségtétel jogi tervezés, amely szándékos szereposztást és feszültséget hoz létre az igazgatótanácson belül. Azáltal, hogy két csoportot hoznak létre: a rövid megbízatási idővel rendelkező, teljesítményért felelős végrehajtókat (felügyelő bizottságon kívüli igazgatók) és a hosszú megbízatási idővel rendelkező, függetlenséget biztosító felügyelőket (felügyelő bizottsági igazgatók), a végrehajtó oldal számára mozgékonyságot és eredményorientált ösztönzőket, míg a felügyelő oldal számára óvatosságot és a megfelelés betartására való ösztönzőket kívánnak biztosítani.

A Japán Társasági Jog Szerinti Igazgatók Gondos Ügyintézési Kötelezettsége és Az Üzleti Döntések Elve

Függetlenül attól, hogy valaki felügyelő bizottsági tag-e vagy sem, minden igazgató köteles a társasággal fennálló megbízási viszony alapján gondos ügyintézőként eljárni (gondos ügyintézési kötelezettség) a feladatai során (Japán Polgári Törvénykönyv 644. cikk, Japán Társasági Törvény 330. cikk). Ha ezen kötelezettség megsértése miatt a társaságnak kárt okoz, az igazgató kártérítési felelősséggel tartozhat a társaság felé (Japán Társasági Törvény 423. cikk 1. bekezdés).

Azonban a vállalatirányítás lényegében kockázatokkal jár. Ha az igazgatók a kockázatoktól való félelem miatt visszariadnak, a társaság növekedése nem várható. Ezért a japán bírósági precedensek az igazgatók üzleti döntéseinek felelősségre vonásakor az “üzleti döntések elve” fogalmát alakították ki. Ez az elv kimondja, hogy még ha az igazgatók üzleti döntései következtében kár is keletkezik a társaságnál, amennyiben a döntéshez vezető információgyűjtés és elemzés folyamata, valamint a döntés tartalma nem volt kirívóan ésszerűtlen, nem minősül a gondos ügyintézési kötelezettség megsértésének.

E tekintetben vezető esetként említhető a Japán Legfelsőbb Bíróság 2010. július 15-i ítélete. Ez az ítélet azt mutatta be, hogy az igazgatók felelősségének megítélésekor az adott időszak körülményei alapján kell mérlegelni, hogy az üzleti döntés ésszerűtlen volt-e. Ez az elv minden igazgatóra vonatkozik, de a döntések tárgya eltérő lehet. Az ügyvezető igazgatók esetében az üzleti befektetések és stratégiai döntések, míg a felügyelő bizottsági tagok esetében az audit tervek ésszerűsége és a felmerülő szabálytalanságok észrevételezése képezi a döntések tárgyát.  

A Japán Vállalati Igazgatóság Által Történő Üzletvitel Átruházása és a Vezetés Gyorsítása

Az audit- és egyéb bizottságot felállító vállalatok egyik legvonzóbb előnye a vezetési döntéshozatal felgyorsításának lehetősége. Ezt a japán társasági törvény által biztosított rendszer teszi lehetővé, amely kizárólag ezen vállalatok számára engedélyezi az igazgatóság hatáskörének átruházását az egyes igazgatókra.

Alapvetően a japán részvénytársaságok igazgatósága nem ruházhatja át az “üzletvitel fontos döntéseit” az egyes igazgatókra (Japán Társasági Törvény 362. cikk, 4. bekezdés). Ez azon az elven alapul, hogy a vállalat alapvető döntéseit az igazgatóság, mint kollektív testület, alaposan meg kell vitassa.

Azonban az audit- és egyéb bizottságot felállító vállalatok esetében fontos kivétel van e szabály alól (Japán Társasági Törvény 399. cikk, 13. bekezdés). E rendelkezés alapján, ha az alábbi feltételek valamelyike teljesül, az audit- és egyéb bizottságot felállító vállalatok az igazgatóság határozatával átruházhatják az “üzletvitel fontos döntéseinek” egészét vagy egy részét egy meghatározott igazgatóra (általában a vezérigazgatóra).  

1. Ha az igazgatóság többsége külső igazgatókból áll: Amennyiben az igazgatóság tagjainak többsége külső igazgató, ami nagyon magas függetlenséget biztosít, az igazgatóság határozatával lehetséges a hatáskör átruházása (Japán Társasági Törvény 399. cikk, 13. bekezdés, 5. pont). Azonban kevés vállalat felel meg ennek a követelménynek.  
2. Ha az alapszabályban rögzítve van: Az alapszabályban meghatározható, hogy az igazgatóság határozatával az üzletvitel fontos döntéseinek egészét vagy egy részét átruházhatják az igazgatókra (Japán Társasági Törvény 399. cikk, 13. bekezdés, 6. pont). A legtöbb vállalat számára ez a reális választás.  

Ha ez a hatáskör átruházás lehetséges, például a kisebb méretű befektetési projektek vagy üzleti együttműködések, amelyek korábban igazgatósági határozatot igényeltek, a vezérigazgató által gyorsan eldönthetők. Ezáltal az igazgatóság mentesül a napi üzletvitel jóváhagyási feladatai alól, és a vezetés alapvető irányelveinek kidolgozására, valamint az üzletvitel felügyeletére, azaz lényegesebb és stratégiai vitákra koncentrálhat.  

Ez a rendszer a hatékony felügyeleti struktúra kialakítását és a rugalmas vezetést célozza meg. A törvény feltételezi, hogy az audit- és egyéb bizottság, mint független és erős felügyeleti szerv létezik, és ennek felügyelete alatt a vezetés széles körű mérlegelési jogkört kap, miközben a kormányzás fenntartható. Ez azt jelenti, hogy a vállalatok szigorúbb felügyeletet fogadnak el, mint “ellenértéket”, hogy a vezetés gyorsításának “jutalmát” élvezhessék, ami egyfajta cserekapcsolatot jelent e jogi rendszer mögött.

Azonban bármilyen esetben is, vannak olyan különösen fontos ügyek, amelyeket nem lehet átruházni az igazgatókra, és ezek jogszabályban meghatározottak. A Japán Társasági Törvény 399. cikkének 13. bekezdésének 4. pontjában felsorolt ügyek közé tartoznak például:  

• Fontos vagyontárgyak elidegenítése és megszerzése
• Nagy összegű kölcsönök felvétele
• Vezető alkalmazottak, például ügyvezetők kinevezése és elbocsátása
• Fontos szervezeti egységek, például fióktelepek létrehozása, módosítása és megszüntetése

Ezek az ügyek a vállalat alapjait érinthetik, ezért továbbra is az igazgatóság alapos megvitatását igénylik.

Összehasonlítás más japán szervezeti formákkal

Ahhoz, hogy mélyebben megértsük a japán jogi rendszerben a felügyelőbizottságot magában foglaló vállalatok sajátosságait, elengedhetetlen a japán társasági jog által elismert más főbb szervezeti formákkal, nevezetesen a “felügyelőbizottsággal rendelkező vállalatokkal” és a “jelölőbizottsággal rendelkező vállalatokkal” való összehasonlítás.

Először is, a hagyományos felügyelőbizottsággal rendelkező vállalatokkal való leglényegesebb különbség a felügyeleti funkciót ellátó személyek és azok pozíciója. A felügyelőbizottsággal rendelkező vállalatoknál a felügyelők nem tagjai az igazgatótanácsnak, és nem rendelkeznek szavazati joggal az igazgatótanács határozataiban. Ők az igazgatótanácstól független szervként, külső szemlélőként felügyelik a tevékenységeket. Ezzel szemben a felügyelőbizottságot magában foglaló vállalatoknál a felügyelőbizottság tagjai igazgatóként az igazgatótanács hivatalos tagjai, és minden javaslatra szavazati jogot gyakorolnak. Ezáltal a felügyeleti nézőpont közvetlenül beépül a vezetési döntéshozatali folyamatba. Továbbá, míg a felügyelők hatásköre az egyes felügyelők függetlenségén alapuló “egyéni rendszer”, addig a felügyelőbizottság a bizottság kollektív döntése alapján gyakorolja hatáskörét, ami szintén jelentős különbség.

Másodszor, a jelölőbizottsággal rendelkező vállalatokkal való összehasonlítás. Mindkét forma közös vonása, hogy az igazgatótanács belső bizottsága, amelynek többsége külső igazgatókból áll, látja el a felügyeleti feladatokat, de a terjedelem és a struktúra jelentősen eltér. A jelölőbizottsággal rendelkező vállalatoknál kötelező a felügyelőbizottság mellett a “jelölőbizottság” és a “javadalmazási bizottság” létrehozása, amelyek az igazgatók kinevezéséről és elbocsátásáról, valamint a vezetők javadalmazásáról döntenek, összesen három bizottságot alkotva. Ezzel szemben a felügyelőbizottságot magában foglaló vállalatoknál csak a felügyelőbizottság kötelező. Továbbá, a jelölőbizottsággal rendelkező vállalatoknál a vállalat tevékenységeit az igazgatótanácstól elkülönült “végrehajtó tisztségviselők” végzik, és az igazgatótanács kizárólag a felügyeletre összpontosít, ami a “felügyelet és végrehajtás szigorú szétválasztását” jogilag kötelezővé teszi. A felügyelőbizottságot magában foglaló vállalatoknál ez a szétválasztás nem kötelező, és a felügyelőbizottságon kívüli igazgatók végzik a tevékenységeket. Emiatt a felügyelőbizottságot magában foglaló vállalatokat a jelölőbizottsággal rendelkező vállalatokhoz képest kevesebb szervezeti változtatással, rugalmasabb és könnyebben bevezethető rendszerként értékelik.

E különbségek összegzése alapján a felügyelőbizottságot magában foglaló vállalatok elmozdulnak a felügyelőbizottsággal rendelkező vállalatok “igazgatótanács és felügyeleti szerv szétválasztása” struktúrájától, és integrálják a felügyeleti funkciót az igazgatótanácsba, miközben nem igényelnek olyan radikális szervezeti átalakítást, mint a jelölőbizottsággal rendelkező vállalatok, így kiegyensúlyozott rendszert képviselnek.

Az alábbi táblázat összehasonlítja e három fő szervezeti forma főbb jellemzőit.

Áttérés a Japán Felügyelőbizottsági Rendszerre: Előnyök és Figyelembe Veendő Szempontok

A japán felügyelőbizottsági rendszerre való áttérés megfontolása során a vállalatok számára elengedhetetlen, hogy pontosan megértsék az ezzel járó előnyöket és gyakorlati szempontokat, mivel ez fontos vezetői döntés lehet.

Főbb Előnyök

Ennek a rendszernek a legnagyobb előnye, hogy a japán igazgatótanács felügyeleti funkciója lényegesen megerősödik. A felügyelőbizottsági tagok igazgatóként szavazati joggal rendelkeznek, és közvetlenül részt vesznek az igazgatótanács vitáiban, így a felügyeleti szempontok beépülnek a vezetői döntéshozatali folyamatba, és javul a viták minősége.

Másodszor, a vezetés rugalmassága növekszik. Amint azt korábban említettük, ha a cég alapszabályában meghatározott feltételek teljesülnek, a fontos üzleti döntések meghozatalának jogát egyes igazgatókra lehet átruházni, ami lehetővé teszi a gyors és rugalmas döntéshozatalt a piaci környezet változásaira reagálva.

Harmadszor, javulhat a külföldi befektetők általi megítélés. A japán felügyelőbizottsági rendszer külföldön kevésbé ismert, és gyakran megkérdőjelezik annak hatékonyságát. Az igazgatótanácson belüli felügyelőbizottság létrehozása közelebb áll az európai és amerikai kormányzási modellekhez, így a külföldi befektetők számára könnyebben érthető. Valójában a globális szavazati jogi tanácsadó cégek is pozitívan értékelik ezt a rendszert, ami hozzájárulhat a globális tőkepiacokról történő tőkebevonáshoz és a vállalati érték növeléséhez.

Negyedszer, hatékonyabbá válhat az igazgatóság összetétele. A hagyományos felügyelőbizottsági rendszerrel rendelkező tőzsdén jegyzett vállalatoknak a kormányzási kódex követelményeinek való megfelelés érdekében mind külső igazgatókat, mind külső felügyelőbizottsági tagokat kellett kinevezniük. A japán felügyelőbizottsági rendszerben a külső igazgatók, akik felügyelőbizottsági tagok is, mindkét szerepet betölthetik, így kisebb létszámú igazgatósággal is erős kormányzási rendszert lehet kialakítani, ami az igazgatói juttatások és egyéb költségek csökkentéséhez vezethet.

Gyakorlati Szempontok

Másrészt az áttérés során több szempontot is figyelembe kell venni. Először is, az új rendszerre való áttéréshez jelentős időre és költségekre van szükség, beleértve az alapszabály módosításához szükséges részvényesi közgyűlési határozatot, az igazgatók kinevezési folyamatának felülvizsgálatát és a belső szabályzatok kidolgozását.

Másodszor, a felügyelőbizottsági tagokon kívüli igazgatók megbízatása egy évre szól, így a vezetőségnek évente meg kell szereznie a részvényesek bizalmát, ami növelheti a rövid távú teljesítményre nehezedő nyomást. Ez a vezetés stabilitásának kockázatát is magában hordozza.

Harmadszor, a felügyelőbizottság hatékonyságának biztosítása kihívást jelent. Mivel nem kötelező állandó tagokat kinevezni, fennáll a veszélye annak, hogy a bizottság tevékenysége formálissá válik. A bizottság tevékenységét támogató titkársági rendszer kialakítása, valamint annak biztosítása, hogy a külső igazgatók, akik nem állandó tagok, elegendő információval rendelkezzenek a tevékenységükhöz, kulcsfontosságú a rendszer hatékony működéséhez.

Negyedszer, a kollegiális döntéshozatal nehézségei. A felügyelőbizottság döntései kollegiális alapon történnek, ellentétben a felügyelőbizottsági tagok egyéni döntéshozatalával, ami megnehezítheti a gyors döntéshozatalt sürgős helyzetekben. Továbbá, ha a bizottsági tagok között nézeteltérés alakul ki, a felügyeleti funkciók leállásának kockázatát is figyelembe kell venni.

Végül, a megfelelő szakemberek biztosítása egy általános kihívás. A felügyelőbizottság külső igazgatóinak, akik a bizottság többségét alkotják, pénzügyi és számviteli ismeretekkel, az adott vállalat üzleti tevékenységének mélyreható megértésével, valamint a vezetőségtől független, bátor véleménynyilvánítási képességgel kell rendelkezniük. Az ilyen tulajdonságokkal rendelkező szakemberek biztosítása továbbra is nagy kihívást jelent sok vállalat számára.

Összefoglalás

A felügyelőbizottságot magában foglaló vállalatok a japán társasági törvény által biztosított, kifinomult és erőteljes vállalatirányítási lehetőségek közé tartoznak. Ennek a rendszernek az alapvető értéke abban rejlik, hogy stratégiailag egyesíti a nemzetközi szinten is elismert erős igazgatótanácsi felügyeleti funkciókat a gyorsan változó üzleti környezethez való alkalmazkodás érdekében szükséges rugalmas vezetési struktúrával. Ez a rendszer a hagyományos felügyelőbizottságot magában foglaló vállalatok felügyeleti funkcióinak hatékonyságával kapcsolatos kihívásokra reagál, miközben nem igényel olyan radikális szervezeti változtatásokat, mint a jelölőbizottságot magában foglaló vállalatok esetében, így sok japán vállalat számára reális és vonzó lehetőséget jelent. Azonban ahhoz, hogy a rendszer előnyeit maximálisan kihasználhassák, elengedhetetlen, hogy komolyan foglalkozzanak a gyakorlati kihívásokkal, mint például a vezetők mandátumának kezelése, a bizottság hatékonyságát támogató működési struktúra kialakítása, és mindenekelőtt a rendszer működtetéséhez szükséges tehetséges külső igazgatók biztosítása. A vállalat számára legmegfelelőbb irányítási rendszer kiválasztása és kialakítása rendkívül fontos stratégiai döntés a fenntartható vállalati érték növelése érdekében.

A Monolith Ügyvédi Iroda jelentős tapasztalattal rendelkezik a japán vállalatirányítással kapcsolatos kérdésekben, beleértve a felügyelőbizottságot magában foglaló vállalatok bevezetését és működtetését, és tanácsot nyújt különböző hazai és nemzetközi ügyfelek számára. Irodánkban több angolul beszélő, külföldi ügyvédi képesítéssel rendelkező szakember dolgozik, akik képesek a japán társasági törvény összetett kérdéseit nemzetközi perspektívából érthetően elmagyarázni, és szakmai, gyakorlati támogatást nyújtani az ügyfeleknek a legmegfelelőbb irányítási rendszer kialakításához üzleti céljaik elérése érdekében. Amennyiben jogi támogatásra van szüksége a jelen cikkben tárgyalt témákban, kérjük, forduljon bizalommal irodánkhoz.