Menerangkan Hak Privasi 'Semi-Publik' seperti Pengusaha, Dokter, Profesor, dan lainnya

“Orang publik” merujuk kepada anggota parlemen, kepala pemerintah daerah, anggota dewan dan pejabat publik lainnya. Namun, kritik berdasarkan fakta terhadap orang publik dikecualikan dari pencemaran nama baik karena berkontribusi pada hak masyarakat untuk mengetahui.

Di sisi lain, bahkan individu swasta yang memiliki pengaruh sosial tertentu, seperti pengusaha, dokter, dan profesor universitas, mungkin memenuhi persyaratan publisitas fakta dalam hal kritik terhadap mereka. Orang-orang seperti ini sering disebut “orang publik semu” atau “orang publik yang dianggap” dalam arti yang setara dengan orang publik.

Artikel ini akan menjelaskan bagaimana pelanggaran hak privasi terhadap orang publik semu ditangani.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Privasi Figur Publik Semi

Untuk apa yang disebut “orang terkenal”, bagian dari kehidupan pribadi mereka dapat dianggap sebagai kepentingan publik yang sah, dan juga dipahami bahwa mereka telah menyerahkan privasi mereka hingga batas tertentu dalam proses memilih profesi tersebut dan menjadi terkenal. Oleh karena itu, informasi yang berkaitan dengan bidang di mana mereka menjadi terkenal, mungkin tidak dianggap ilegal untuk dipublikasikan.

Untuk figur publik dan semi-publik, dalam hal pelanggaran hak privasi, bahkan jika itu adalah fakta dalam kehidupan pribadi, jika konten dan metode ekspresi tidak tidak pantas dalam konteks tujuannya ketika disajikan sebagai bahan untuk menilai kesesuaian dan kualifikasi, itu tidak dianggap ilegal.

Pelanggaran Hak Privasi oleh Figur Publik dan Tindakan Profesional

Kasus yang menjadi permasalahan adalah pencemaran nama baik terhadap seorang dokter. Pasien mengajukan gugatan terkait tindakan pelecehan seksual saat pemeriksaan oleh dokter. Seiring dengan itu, pengacara yang mewakili gugatan tersebut mendistribusikan salinan gugatan kepada Klub Jurnalis Kehakiman dalam konferensi pers dan melaporkan tentang pengajuan gugatan tersebut dengan menyebutkan nama asli. Meskipun kemudian diputuskan bahwa pasien kalah dalam gugatan pelecehan seksual tersebut (dokter menang), ada kasus di mana dokter mengajukan gugatan ganti rugi kepada pengacara dan perusahaan surat kabar atas pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi. Mari kita jelaskan kasus ini secara lebih detail di bawah ini.

Perjalanan Gugatan

Pasien yang dibesarkan sebagai laki-laki setelah lahir, tetapi mulai menunjukkan karakteristik fisik perempuan sejak masa pubertas dan mulai hidup sebagai perempuan sebelum dewasa, menerima diagnosis dari seorang dokter yang berada di posisi pionir dalam bidang medis untuk orang dengan gangguan identitas gender di Departemen Bedah Plastik Pusat Medis Umum Universitas Medis Saitama untuk konsultasi tentang operasi pembentukan vagina.

Pasien tersebut mengklaim bahwa ada tindakan pelecehan seksual yang serius dari dokter kepada pasien selama pemeriksaan tersebut. Pasien mengajukan gugatan ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal.

Menanggapi pertanyaan dari berbagai media yang mengetahui tentang gugatan ini, pengacara yang mewakili gugatan tersebut, daripada memberikan penjelasan yang tidak memadai secara individual sambil menghentikan pekerjaannya, memilih untuk memberikan penjelasan yang telah disiapkan dan diseragamkan dalam konferensi pers dan mendistribusikan salinan gugatan tersebut, mengumumkan klaim pasien dan nama serta alamat dokter, dan surat kabar melaporkannya.

Dalam gugatan pelecehan seksual ini, “testimoni pasien tidak alami, dan tindakan pelecehan seksual tidak dapat diakui sebagai kebenaran” sehingga penggugat kalah (dokter menang). Namun, setelah itu, dokter mengajukan gugatan ganti rugi kepada perusahaan surat kabar atas pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi. Untuk mengatakan kesimpulannya terlebih dahulu, pengadilan menolak tuntutan dari penggugat (pihak dokter).

Keputusan Pengadilan

Pertama, pengadilan mengenai pencemaran nama baik,

Konferensi pers hanya menunjukkan fakta bahwa gugatan telah diajukan dan fakta yang menjadi dasar tuntutan tersebut, dan hanya menjelaskan fakta kepada jurnalis hukum, dan dalam hubungan dengan jurnalis hukum yang langsung berhubungan dengan hal tersebut, tidak mencemarkan nama baik dokter yang merupakan terdakwa dalam kasus sebelumnya

demikian penjelasannya.

Mengenai laporan surat kabar,

Warga negara umum yang mengetahui fakta bahwa dokter telah digugat dalam gugatan sipil atas dasar pelecehan seksual dalam pemeriksaan dan pencemaran nama baik, dll., mungkin berpikir bahwa mungkin ada beberapa tindakan yang pasien anggap sebagai pelecehan seksual, terutama di zaman modern ini, ada pemahaman sosial bahwa pelecehan seksual dalam pemeriksaan adalah tindakan tidak bermoral, jadi fakta bahwa pasien mengajukan gugatan atas dasar pelecehan seksual yang ditunjukkan, dll., dalam batas tersebut, dapat dikatakan bahwa itu mencemarkan nama baik dokter dan menurunkan penilaian sosialnya

meskipun demikian, karena dokter tersebut adalah seorang profesor di universitas kedokteran dan berada di posisi pionir dalam bidang medis untuk orang dengan gangguan identitas gender, tujuan dari konferensi pers dan laporan ini adalah untuk melayani kepentingan publik, sehingga tidak mengakui pencemaran nama baik.

Selain itu,

Tindakan selama pemeriksaan di rumah sakit universitas oleh seorang profesor universitas kedokteran, yang merupakan profesi khusus yang sangat tinggi, menjadi masalah, dan ini adalah masalah yang berkaitan dengan aktivitas sosial dokter dan pernyataan kepada masyarakat, dan tidak dapat dikatakan sebagai masalah yang termasuk dalam wilayah pribadi individu

dan,

Nama penggugat juga merupakan masalah yang mengidentifikasi subjek tindakan… bukan masalah yang harus dilindungi sebagai privasi

Putusan Pengadilan Tinggi Tokyo, 31 Agustus 2006

dan, tidak mengakui pelanggaran hak privasi.

Jika tindakan profesional dari orang yang berada dalam profesi khusus menjadi masalah, konten gugatan dan alamat tidak menjadi masalah yang termasuk dalam wilayah pribadi individu, dan tidak menjadi subjek perlindungan privasi, demikian keputusannya.

Pelanggaran Hak Privasi Semi-Publik Melalui Postingan

Ada kasus di mana seorang dokter gigi mengklaim bahwa reputasinya telah difitnah dan privasinya telah dilanggar oleh postingan yang diposting di “Bakusai.com”. Dalam kasus ini, bukan hanya fitnah, tetapi juga pelanggaran privasi diakui.

Perjalanan Proses Hukum

Di thread “△△” dari “Diskusi Umum Takasaki” dan “Edisi Kanto” di “Bakusai.com”,

“Dokter X dari ○○” sedang “berpesta perselingkuhan di □□”

Artikel tersebut diposting.

Mengenai hal ini, penggugat menyatakan,

“Dokter X dari ○○” tidak diragukan lagi merujuk kepada “dokter” atau “dokter gigi” bernama “X” dari “Kota ○○” yang berdekatan dengan Takasaki. Dan, mengingat bahwa tidak ada dokter atau dokter gigi bernama “X” di Kota ○○ selain penggugat, jelas bahwa penunjukan “Dokter X” dalam postingan ini merujuk kepada penggugat. Postingan ini menunjukkan fakta bahwa penggugat adalah orang yang sering berselingkuh, memberikan kesan kepada pembaca bahwa penggugat melakukan perselingkuhan secara rutin, menurunkan penilaian sosialnya dan jelas melanggar privasi penggugat tentang kehidupan pribadinya.

Dan meminta penyingkapan informasi pengirim.

Sebagai tanggapan, penyedia layanan internet (ISP) menyatakan,

Mengingat penggugat memiliki posisi sosial tertentu sebagai direktur rumah sakit gigi, tidak dapat dikatakan bahwa tidak ada kepentingan publik dan tujuan publik dalam postingan tentang urusan kehidupan pribadinya, sehingga dalam kasus ini, tidak dapat menyangkal kemungkinan adanya alasan penolakan ilegalitas (situasi di mana ilegalitas ditolak).

Dan menolak bahwa “hak telah jelas dilanggar”.

Keputusan Pengadilan

Pengadilan mengakui pelanggaran privasi. Alasannya adalah sebagai berikut,

Penunjukan “Dokter X dari ○○” dalam postingan ini dipahami sebagai merujuk kepada penggugat, dan mengingat bahwa ada distrik bar yang disebut “Desa □□” di dalam kota Takasaki, deskripsi “berpesta perselingkuhan di □□” dalam postingan ini, menurut perhatian dan cara membaca orang biasa, menunjukkan fakta bahwa penggugat sering berselingkuh di Desa □□ di dalam kota Takasaki, atau bahwa penggugat pergi ke Desa □□ dengan pasangan perselingkuhannya. Oleh karena itu, jelas bahwa postingan ini merusak reputasi penggugat dan melanggar privasinya terkait kehidupan pribadinya.

Demikian juga,

Meskipun penggugat adalah direktur rumah sakit gigi dan memiliki posisi sosial tertentu, tidak ada hubungan antara fakta bahwa dia berselingkuh dan keterampilannya sebagai dokter gigi atau perawatan di rumah sakit gigi, sehingga sulit untuk mengakui bahwa ada kepentingan publik dalam fakta yang dicantumkan dalam postingan ini.

Tidak dapat diakui bahwa ada alasan yang cukup untuk percaya bahwa isi postingan ini benar dan bahwa itu benar.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 20 Maret 2015 (Tahun 2015)

Dan memerintahkan ISP untuk mengungkapkan informasi pengirim.

Meskipun penggugat adalah semi-publik, jika fakta yang ditunjukkan oleh postingan tidak ada hubungannya dengan keterampilan sebagai dokter gigi atau perawatan di rumah sakit gigi, bukan hanya fitnah, tetapi juga pelanggaran hak privasi dapat diakui.

Perlu dicatat, meskipun kasus ini adalah tentang perselingkuhan direktur rumah sakit gigi, kami telah merangkum kasus hukum tentang perselingkuhan eksekutif dalam artikel berikut.

Ringkasan

Untuk individu semi-publik, meskipun berdasarkan fakta kehidupan pribadi, mungkin ada kasus di mana tidak dianggap sebagai pelanggaran hak privasi asalkan isi dan metode ekspresi tidak tidak pantas dalam konteks tujuannya.

Karena seringkali sulit untuk menentukan apakah pelanggaran hak privasi ini dapat diterima atau tidak, harap konsultasikan dengan pengacara berpengalaman.