Apa Itu Standar dan Metode Perhitungan Klaim Ganti Rugi kepada Pelaku Fitnah dan Pencemaran Nama Baik?

Dalam kasus pencemaran nama baik di internet, jika pelaku melakukan postingan ilegal seperti pencemaran nama baik, korban dapat mengajukan tuntutan ganti rugi kepada pelaku. Dalam kasus seperti ini, apa saja ‘kerugian’ yang dapat diajukan tuntutan ganti ruginya?

Untuk menyimpulkan, pada dasarnya totalnya adalah jumlah dari setiap jumlah berikut ini:

1. Uang kompensasi (ganti rugi untuk kerugian mental)
2. Biaya investigasi (biaya pengacara yang diperlukan untuk mengidentifikasi pelaku)
3. Biaya pengacara (sekitar 10% dari uang kompensasi)

Kami akan menjelaskan lebih lanjut tentang item-item ini, termasuk apakah klaim tersebut dapat diajukan atau tidak.

Prosedur dari Identifikasi Pelaku hingga Permintaan Ganti Rugi

Pertama-tama, korban yang menerima kerugian reputasi akibat postingan ilegal harus mengidentifikasi siapa pelaku (penyerang) tersebut. Jika tidak, mereka tidak dapat melakukan klaim ganti rugi.

Sebagai contoh, dalam kasus papan pengumuman anonim seperti 5chan (sebelumnya 2chan), tidak mungkin untuk mengetahui siapa pelaku yang melakukan postingan fitnah dan pencemaran nama baik hanya dengan melihat papan pengumuman. Hal yang sama berlaku untuk blog yang dioperasikan secara anonim.

Sebagai prasyarat untuk melakukan klaim ganti rugi terhadap pelaku, Anda perlu mengidentifikasi pelaku tersebut. Proses identifikasi pelaku secara garis besar melibatkan permintaan pengungkapan alamat IP kepada penyedia layanan konten (misalnya, administrator 5chan) dan permintaan pengungkapan nama dan alamat kepada penyedia layanan yang digunakan oleh pelaku yang telah diidentifikasi (misalnya, docomo untuk jalur seluler atau Nifty untuk jalur tetap). Kami menjelaskan prosedur ini secara detail dalam artikel di bawah ini.

Namun, ini hanya berlaku untuk papan pengumuman anonim atau blog anonim di mana identitas pelaku tidak diketahui. Jika pelaku mengoperasikan situs web dengan menggunakan nama asli mereka, identifikasi tidak diperlukan.

Cara Mengajukan Klaim Ganti Rugi terhadap Pelaku

Setelah pelaku diidentifikasi, Anda dapat mengajukan klaim ganti rugi kepada pelaku tersebut.

Klaim ganti rugi ini, misalnya dalam kasus meminta pengembalian uang yang dipinjam, dapat diajukan melalui negosiasi di luar pengadilan, dan jika negosiasi di luar pengadilan tidak berhasil, Anda juga dapat mengajukan klaim melalui pengadilan.

Dalam kasus pengadilan, pengadilan memiliki aturan tertentu tentang “sejauh mana klaim ganti rugi akan diakui ketika Anda menderita kerugian seperti pencemaran nama baik akibat postingan fitnah”. Berdasarkan aturan ini, kemungkinan besar putusan akan diberikan.

Bahkan dalam kasus negosiasi di luar pengadilan, korban (dan pengacara yang mewakili mereka) dan pelaku (dan pengacara yang mewakili mereka) akan melakukan negosiasi dengan mempertimbangkan “sejauh mana pengadilan akan mengakui klaim ganti rugi jika negosiasi tidak berhasil dan kasus tersebut berakhir di pengadilan”. Misalnya, dalam kasus di mana hanya sejumlah kecil ganti rugi yang diakui di pengadilan, jika Anda mengajukan klaim sebesar 10 juta yen dalam negosiasi di luar pengadilan, pelaku (dan pengacara yang mewakili mereka) kemungkinan akan memutuskan bahwa “tidak seharusnya menyetujui negosiasi dengan jumlah ini”.

Kesimpulannya, bahkan dalam kasus negosiasi di luar pengadilan, “sejauh mana klaim ganti rugi mungkin akan diakui jika kasus tersebut berakhir di pengadilan berdasarkan aturan apa” adalah masalah yang penting.

“Kerugian” yang Diakui oleh Pengadilan dan Detailnya

Seperti yang telah disebutkan di awal, “kerugian” yang diakui oleh pengadilan adalah total dari tiga jenis jumlah berikut.

1. Uang kompensasi (ganti rugi untuk kerugian mental)
2. Biaya investigasi (biaya pengacara yang diperlukan untuk mengidentifikasi pelaku)
3. Biaya pengacara (sekitar 10% dari total uang kompensasi dan biaya investigasi)

Mungkin sedikit sulit dipahami, namun “biaya investigasi” yang dimaksud di poin 2 adalah biaya pengacara yang telah dibayar sebelumnya saat mengidentifikasi pelaku. Ini berarti “biaya untuk investigasi yang dilakukan dengan meminta bantuan pengacara untuk mengidentifikasi pelaku”.

Sebaliknya, “biaya pengacara” di poin 3 berarti “biaya untuk meminta bantuan pengacara untuk mengajukan klaim ganti rugi terhadap pelaku”. Namun, seperti yang akan dijelaskan nanti, jumlah ini bukanlah jumlah biaya pengacara yang dibayar untuk klaim ganti rugi, tetapi sekitar 10% dari uang kompensasi. Alasan untuk hal ini akan dijelaskan nanti.

Ganti Rugi 1: Kompensasi untuk Kerugian Mental

Kompensasi, seperti arti kata biasanya, adalah sesuatu yang diberikan sebagai tanggapan terhadap kerugian mental yang dialami korban akibat fitnah atau pelanggaran privasi. Di internet, ada pendapat yang mengatakan bahwa “kompensasi untuk fitnah biasanya berkisar antara beberapa ratus ribu yen hingga beberapa juta yen”, namun secara umum, jumlah kompensasi yang diakui oleh pengadilan tidak selalu dirasakan oleh korban sebagai “cukup”.

Kasus 1: Kasus di mana seseorang berpura-pura menjadi orang lain dan melakukan fitnah terhadap pihak ketiga

Pada tanggal 30 Agustus 2017, Pengadilan Distrik Osaka mengakui bahwa terdakwa, yang berulang kali memposting konten yang menghina dan mencaci orang lain di papan pengumuman internet dengan menggunakan foto wajah dan nama akun orang lain, telah merusak reputasi sosial penggugat dan melanggar hak kehormatannya dengan memberikan kesan yang salah bahwa penggugat adalah orang yang menghina dan mencaci orang lain tanpa alasan. Pengadilan kemudian mengakui kompensasi sebesar 600.000 yen.

Untuk penjelasan lebih rinci tentang bagaimana “pura-pura menjadi orang lain” dapat dikatakan “ilegal”, silakan lihat artikel di bawah ini.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Kasus 2: Kasus di mana seseorang berulang kali memposting bahwa penggugat sedang mengintip di toilet wanita

Seorang penggugat mengajukan klaim kompensasi sebesar 4 juta yen dengan alasan bahwa “tidak kurang dari 4 juta yen diperlukan untuk mengganti rasa sakit mental yang dialami akibat postingan ini” terhadap postingan berulang di 2channel yang mengklaim bahwa penggugat sedang mengintip di toilet wanita.

Pada tanggal 31 Januari 2012, Pengadilan Distrik Tokyo mengakui fitnah dan mengakui kompensasi sebesar 1 juta yen sebagai ganti rugi.

Ini adalah kasus di mana korban mengalami penurunan penilaian sosial akibat penulisan fakta palsu, dan dapat dikatakan sebagai contoh klasik dari fitnah.

Kasus 3: Kasus di mana seseorang berulang kali melakukan fitnah terhadap penulis sains

Seorang penulis wanita sains yang telah memposting di Twitter tentang keraguan terhadap pemerintah dan Perdana Menteri Abe terkait dengan Moritomo Gakuen dan Kake Gakuen, dengan mengatakan, “Meskipun ada argumen bahwa ‘orang yang diragukan harus membuktikan kepolosannya’ tidak boleh diterima, pemerintah dan lembaga administratif tentu saja harus bertanggung jawab (akuntabilitas) kepada rakyat,” telah diakui oleh Pengadilan Distrik Saitama pada tanggal 17 Juli 2019 bahwa dia telah difitnah oleh seseorang yang berulang kali memposting “Dia mendapatkan gelarnya dengan menjual dirinya ketika dia muda,” “Dia masih mencuri dana penelitian,” “Dia memaksa anak-anaknya untuk menjual diri mereka dengan mengajarkan mereka cara melakukannya,” dan “Dia menjalankan bisnis prostitusi dengan suaminya dan anak perempuannya untuk mencegah laporan pemerkosaan oleh suaminya” lebih dari 50 kali.

Dalam persidangan ini, karena terdakwa tidak hadir pada hari sidang lisan dan tidak mengajukan jawaban tertulis atau dokumen persiapan lainnya, dia dianggap telah mengakui semua fakta dan mengaku bersalah (“pengakuan semu”), dan pengadilan mengakui kompensasi penuh sebesar 2 juta yen.

Selain itu, pengadilan memerintahkan penyerahan surat permintaan maaf, dengan mengatakan, “Reputasi dan kepercayaan sosial yang hilang oleh penggugat akibat tindakan terdakwa tidak dapat dipulihkan hanya dengan menerima kompensasi uang. Oleh karena itu, untuk memulihkan kehormatan penggugat, perlu untuk menjelaskan dalam surat permintaan maaf bahwa konten yang diposting bertentangan dengan kebenaran.”

Kerugian 2: Biaya Pengacara yang Diperlukan untuk Mengidentifikasi Pelaku

Prosedur identifikasi pelaku yang telah disebutkan sebelumnya cukup rumit dan memerlukan keahlian khusus, seperti penggunaan tindakan sementara atau pengadilan. Secara umum, pengadilan atau tindakan sementara dapat dilakukan oleh diri sendiri tanpa meminta bantuan pengacara. Ini disebut “gugatan oleh pribadi.”

Namun, ini hanya berarti “bukan tidak mungkin”, dan pada kenyataannya, kontennya sangat halus dan sulit untuk dilakukan sendiri, dan tidak realistis. Lebih baik untuk menyerahkan tugas ini kepada pengacara yang berpengalaman.

Biaya untuk mengidentifikasi pelaku pencemaran nama baik cukup besar. Alami saja jika korban ingin menagih biaya investigasi kepada pelaku dan membebani mereka.

Permintaan biaya pengacara untuk identifikasi pelaku akan diterima jika pengacara mengenakan biaya yang tepat, melakukan pekerjaan dengan tepat, dan mencatat isi pekerjaan dengan akurat. Ini adalah praktik pengadilan saat ini.

Sebagai contoh, putusan pengadilan yang disebutkan sebelumnya membuat keputusan sebagai berikut tentang biaya investigasi.

Kasus 1: Kasus di mana seseorang berpura-pura menjadi orang lain dan melakukan pencemaran nama baik terhadap pihak ketiga

Biaya investigasi sebesar 586.000 yen telah diakui sebagai biaya yang diperlukan untuk mendapatkan informasi pengirim. Seluruh biaya pengacara yang dibayar untuk identifikasi pelaku telah diakui sebagai biaya investigasi.

Kasus 2: Kasus di mana penggugat berulang kali memposting bahwa dia sedang mengintip di toilet wanita

Penggugat, untuk mengidentifikasi subjek posting ini, harus meminta pengacara untuk melakukan investigasi seperti tindakan sementara terhadap “2channel” untuk mendapatkan akses log, dll., Dan meminta 630.000 yen sebagai biaya investigasi. Pengadilan, mengenai hal ini, “Mengingat bahwa penggugat, melalui pengacara, akhirnya menemukan terdakwa untuk mengidentifikasi pelaku posting ilegal di “2channel”, biaya investigasi 630.000 yen untuk identifikasi terdakwa juga harus ditanggung oleh terdakwa sebagai kerugian akibat tindakan ilegal terhadap terdakwa,” dan mengakui klaim biaya investigasi 630.000 yen.

Kasus 3: Kasus di mana penulis sains berulang kali difitnah

Meskipun ini adalah kasus di mana pengakuan palsu telah dibuat seperti yang disebutkan di atas, klaim sebesar 438.000 yen sebagai biaya investigasi telah diakui.

Kerugian 3: Biaya Pengacara untuk Ganti Rugi

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, ‘Biaya Pengacara’ ini bukanlah biaya yang diperlukan untuk mengidentifikasi pelaku (biaya investigasi), melainkan biaya yang diperlukan untuk meminta pengacara untuk mengajukan tuntutan ganti rugi terhadap pelaku yang telah diidentifikasi.

Namun, meskipun ini sangat sulit dipahami, pengadilan tidak menghitung ‘Biaya Pengacara’ ini berdasarkan ‘kontrak apa yang dibuat oleh korban dengan pengacara yang mewakili korban, dan berapa banyak kompensasi yang dibayarkan kepada pengacara tersebut’. Pengadilan menggunakan aturan yang mengakui ‘10% dari jumlah yang dituntut dalam tuntutan ganti rugi’ sebagai ‘Biaya Pengacara’, terlepas dari jumlah pembayaran aktual.

Apa Itu Biaya Pengacara dalam Kasus Klaim Ganti Rugi

Pertama-tama, kami akan menjelaskan tentang biaya pengacara yang sebenarnya diperlukan ketika Anda meminta pengacara untuk mengajukan klaim ganti rugi.

Awalnya, ada standar yang ditetapkan oleh Federasi Pengacara Jepang (Nihon Bengoshi Rengōkai) yang disebut “Standar Biaya Pengacara” (Bengoshi Hōshū Kijun), dan pengacara tidak dapat menentukan biaya mereka secara bebas.

Biaya pengacara ini telah diliberalisasi sejak April tahun Heisei 16 (2004), dan setiap pengacara dapat menetapkan jumlahnya secara bebas, dan setiap kantor hukum ditentukan untuk menetapkan standar biaya mereka sendiri.

Namun, hampir semua pengacara dan firma hukum masih menggunakan standar biaya tradisional dari asosiasi pengacara bahkan setelah liberalisasi. Dalam praktiknya, standar biaya pengacara lama ini telah digunakan sebagai standar selama bertahun-tahun, dan akhirnya menjadi “tepat” dalam banyak kasus, itulah sebabnya standar ini harus dirujuk.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

Dan, menurut standar biaya pengacara lama ini, dalam kasus klaim ganti rugi, untuk bagian “keuntungan ekonomi” yang kurang dari 3 juta yen, biaya awal ditetapkan sebesar 8%, dan biaya hasil ditetapkan sebesar 16%. “Keuntungan ekonomi” ini, dalam kasus klaim uang, adalah jumlah klaim untuk biaya awal dan jumlah klaim yang diakui untuk biaya hasil. Misalnya, jika Anda meminta ganti rugi sebesar 3 juta yen dan 2 juta yen diakui dalam pengadilan, biaya awal adalah 8% dari 3 juta yen, yaitu 240.000 yen, biaya hasil adalah 16% dari 2 juta yen, yaitu 320.000 yen, totalnya menjadi 560.000 yen.

Seperti yang telah dijelaskan di atas, standar ini sudah diliberalisasi, jadi saat menerima kasus, kami akan menyesuaikan jumlah dan rumus perhitungan sesuai dengan sifat dan tingkat kesulitan kasus, tetapi angka ini masih berfungsi sebagai satu “standar”.

Apa Itu Biaya Pengacara yang Diakui oleh Pengadilan

Korban membayar jumlah ini kepada pengacara, jadi jika dipikirkan secara normal, “biaya pengacara” adalah 560.000 yen.

Namun, pengadilan tidak menggunakan cara berpikir seperti itu. Mereka menggunakan istilah “hubungan sebab akibat yang wajar” dan mengakui 10% dari kerugian yang diakui sebagai “biaya pengacara yang diakui oleh pengadilan jika ada hubungan sebab akibat yang wajar”. Jadi, misalnya, jika Anda menuntut ganti rugi sebesar 3 juta yen dan 2 juta yen diakui di pengadilan, biaya pengacara yang diakui oleh pengadilan adalah 10% dari 2 juta yen, yaitu 200.000 yen.

Ini adalah diskusi tentang “tindakan ilegal” jika dijelaskan secara detail. Tindakan ilegal adalah ketika korban menderita kerugian karena tindakan “ilegal” oleh pelaku tanpa berdasarkan kontrak, dan contoh klasiknya adalah kecelakaan lalu lintas.

Dalam kasus kecelakaan lalu lintas, tidak ada hubungan kontrak antara pelaku dan korban, dan masalah klaim ganti rugi muncul hanya karena pelaku melanggar tubuh korban, dll., dalam bentuk “ilegal”. Hal yang sama berlaku untuk fitnah, di mana tidak ada hubungan kontrak antara pelaku dan korban, dan masalah klaim ganti rugi muncul hanya karena pelaku melanggar hak kehormatan korban, dll., dalam bentuk “ilegal”.

Sebaliknya, misalnya, jika Anda meminjamkan uang tetapi tidak dibayar kembali, ada kontrak pinjaman konsumsi antara penggugat dan tergugat, dan Anda akan menuntut pinjaman dan bunga berdasarkan kontrak tersebut. Ini bukan “tindakan ilegal”, jadi aturan yang disebutkan di atas tidak berlaku.

Dalam kasus tindakan ilegal, bukan selalu dalam semua kasus, tetapi dalam sebagian besar kasus, biaya yang dikenakan adalah 10% dari biaya yang dikenakan. Seperti yang jelas dari contoh di atas, ini terlalu rendah.

Contoh Kasus Penghinaan dan Biaya Pengacara

Ketika terjadi laporan dugaan pengaturan pertandingan oleh Shukan Gendai, ada kasus di mana Asosiasi Sumo Jepang dan mantan Ketua Dewan Kita no Miya menuntut ganti rugi dan lainnya kepada Kodansha, penerbit majalah tersebut, dan penulisnya karena merasa reputasinya terluka. Pada tanggal 5 Maret 2009 (Tahun 2009 dalam Kalender Gregorian), Pengadilan Distrik Tokyo memerintahkan Kodansha dan penulisnya untuk membayar ganti rugi sebesar 7,7 juta yen masing-masing (7 juta yen untuk kompensasi dan 700.000 yen untuk biaya pengacara), serta memerintahkan penerbitan iklan pembatalan artikel.

Pengadilan Distrik Tokyo menyatakan, “Artikel ini dibuat tanpa melakukan pengecekan yang cukup terhadap pernyataan dan lainnya yang menjadi dasar fakta konkret yang ditunjukkan dalam artikel ini, dan meskipun mudah untuk mewawancarai penggugat Kita no Miya, mereka tidak memberikan kesempatan tersebut.” Dalam kasus ini, kompensasi yang tinggi sebesar 7 juta yen diakui, sehingga “10%” dari itu adalah sekitar 700.000 yen.

Namun, jika kompensasi lebih rendah dibandingkan dengan contoh kasus di atas, misalnya jika kompensasi hanya 300.000 yen, maka “10%” dari itu adalah 30.000 yen. Ini bisa dibilang terlalu rendah.

Kasus laporan dugaan pengaturan pertandingan di atas adalah fitnah oleh majalah mingguan, tetapi hal yang sama juga berlaku untuk internet. Misalnya, setiap contoh kasus di atas membuat penilaian seperti di bawah ini tentang biaya pengacara.

Kasus 1: Kasus melakukan pencemaran nama baik terhadap pihak ketiga dengan menyamar sebagai orang lain

Ini adalah kasus pencemaran nama baik melalui penyamaran. Ganti rugi sebesar 600.000 yen telah ditetapkan, dengan biaya pengacara sebesar 120.000 yen. Dalam kasus ini, biaya pengacara adalah 20% dari ganti rugi. Meskipun ini bukanlah suatu aturan umum, tampaknya ada kasus di mana biaya pengacara dihitung sebagai 20% dari ganti rugi jika jumlah ganti rugi tersebut rendah.

Kasus 2: Kasus di mana penggugat dianggap mengulangi postingan tentang mengintip di toilet wanita

Ini adalah kasus di mana fakta palsu tentang mengintip di toilet wanita telah diposting. Untuk kompensasi sebesar 1 juta yen, biaya pengacara sebesar 100.000 yen diakui. Artinya, biaya pengacara adalah 10% dari kompensasi.

Kasus 3: Kasus Pengulangan Fitnah oleh Penulis Sains

Ini adalah kasus di mana fitnah terhadap peneliti berulang kali terjadi di Twitter. Untuk kompensasi sebesar 2 juta yen, biaya pengacara sebesar 200 ribu yen telah diakui. Artinya, biaya pengacara adalah 10% dari kompensasi.

Rangkuman

Meskipun dikatakan bahwa jumlah ganti rugi yang dapat dituntut dari pelaku semakin meningkat, jumlah tersebut masih terlalu sedikit. Meskipun klaim ganti rugi atas pencemaran nama baik diakui, jumlah uang yang tersisa untuk korban mungkin tidak akan terlalu besar, dan ini tidak cukup sebagai “penggantian atas rasa sakit batin yang diberikan”.

Namun, secara prinsip, tidak ada beban biaya yang timbul pada pihak korban jika berhasil mengidentifikasi pelaku dan mengajukan klaim ganti rugi. Kami telah menjelaskan secara detail dalam artikel di bawah ini tentang biaya rata-rata pengacara hingga identifikasi pelaku, dan berapa banyak uang yang pada akhirnya akan tersisa untuk korban.

Dan, ada batas waktu, yang disebut “kedaluwarsa”, untuk klaim ganti rugi terhadap pelaku. Kami telah menjelaskan secara detail tentang hal ini dalam artikel di bawah ini.

Jika Anda ingin menuntut tanggung jawab pelaku yang terus melakukan pencemaran nama baik, tidak ingin menyerah, dan ingin membuat pelaku merasa menyesal, silakan konsultasikan dengan pengacara berpengalaman. Anda dapat memperoleh penjelasan yang rinci tentang prospek pengadilan dan prosedur.