Apakah Mengirim Informasi Pribadi Orang Lain Melalui Email Menjadi Pelanggaran Privasi?

Dalam hukum, tidak ada ketentuan yang disebut “Hak Privasi”. Hak Privasi adalah sesuatu yang diakui sebagai “hak” dalam putusan pengadilan seiring dengan perkembangan masyarakat, dan bahkan dalam hal email, pelanggaran privasi dapat menjadi titik perdebatan dan menjadi subjek pengadilan.

Pasal 230 ayat 1 dari “Hukum Pidana Jepang” (Kitōhō) menyatakan bahwa “Orang yang secara terbuka menyatakan fakta dan mencemarkan nama baik orang lain, terlepas dari apakah fakta tersebut ada atau tidak, akan dihukum penjara maksimal 3 tahun atau denda maksimal 500.000 yen”, menetapkan unsur-unsur pencemaran nama baik. Namun, karena email seringkali merupakan surat pribadi antara individu, sering kali tidak memenuhi “secara terbuka” dalam pencemaran nama baik, dan ketika terjadi masalah, pelanggaran privasi sering menjadi titik perdebatan.

Artikel terkait: Apa syarat untuk mengajukan tuntutan pencemaran nama baik? Penjelasan tentang persyaratan yang diakui dan standar kompensasi[ja]

Artikel terkait: Penjelasan lengkap tentang Hak Privasi. Apa itu 3 unsur pelanggaran?[ja]

Mungkin agak sulit untuk dipahami, tetapi pencemaran nama baik hanya berlaku untuk tindakan yang dilakukan “secara terbuka”. Dan “secara terbuka” ini berarti “kepada sejumlah besar orang yang tidak ditentukan”. Contoh klasik adalah papan pengumuman di internet. Karena siapa pun dapat membaca konten yang diposting di papan pengumuman, itu ditujukan untuk “sejumlah besar orang yang tidak ditentukan”. Namun, dalam hal email, konten email tertentu hanya dibaca oleh sejumlah kecil orang yang ditentukan, yaitu penerima email tersebut, sehingga tidak dapat dikatakan “ditujukan untuk sejumlah besar orang yang tidak ditentukan”, dan oleh karena itu, sering kali pencemaran nama baik tidak terjadi.

Meskipun demikian, bahkan dalam email yang hanya dibaca oleh sejumlah kecil orang tertentu, tergantung pada kontennya, dapat dikatakan bahwa itu adalah “pelanggaran privasi”, dan itulah poin dari cerita ini.

Kasus Pelanggaran Privasi Melalui Email

Ada sebuah kasus di mana seorang pegawai perusahaan asuransi jiwa C, yang telah menerima konsultasi tentang pendaftaran asuransi dari temannya B, mengirimkan email kepada B, yang merupakan pihak ketiga, yang berisi informasi pribadi bahwa A telah dinyatakan sebagai orang dengan gangguan mental tingkat 3. Kasus ini dipertentangkan apakah tindakan tersebut merupakan pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi atau tidak.

A mengetahui melalui B bahwa C, yang dia kenal, bekerja sebagai agen perekrutan asuransi jiwa di perusahaan asuransi jiwa, dan dia berkonsultasi tentang pendaftaran asuransi. Pada saat itu, dia diberi penjelasan bahwa ada beberapa asuransi yang tidak dapat dia ikuti jika dia memiliki riwayat penyakit, jadi dia mengungkapkan bahwa dia telah menderita depresi atau penyakit mental di masa lalu dan telah dinyatakan sebagai orang dengan gangguan mental tingkat 3.

Setelah itu, A menulis komentar kritis tentang deskripsi dalam buku harian yang C publikasikan di internet tentang hobi bersama mereka, yaitu kehidupan outdoor, dan juga menyebarkan konten yang memfitnah C kepada pihak ketiga. C yang tidak menyukai hal ini, mengirimkan email kepada B, yang merupakan teman mereka berdua, yang menyatakan bahwa A adalah “orang yang kecanduan internet dan tidak dapat beradaptasi dengan masyarakat” dan “orang yang kekurangan akal sehat”, dan juga mencantumkan bahwa A telah dinyatakan sebagai orang dengan gangguan mental tingkat 3.

A yang mengetahui hal ini, mengajukan gugatan terhadap C untuk meminta ganti rugi atas pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi, tetapi permintaannya ditolak oleh Pengadilan Ringan Tokyo, sehingga dia mengajukan banding. Pengadilan tidak mengakui pencemaran nama baik, meskipun ada ekspresi yang bermasalah, dengan alasan bahwa “email tersebut hanya dikirimkan kepada teman tertentu dan tidak ditempatkan dalam keadaan dapat dibaca oleh banyak pihak ketiga selain penggugat dan tergugat, sehingga pengiriman email tersebut oleh tergugat tidak dapat dikatakan langsung menurunkan evaluasi sosial objektif penggugat.” Artinya, fakta tersebut tidak “diumumkan” secara terbuka.

Di sisi lain, mengenai pelanggaran privasi, pengadilan menyatakan,

“Informasi yang berkaitan dengan privasi seperti ini, tergantung pada cara penanganannya, dapat merusak hak dan kepentingan pribadi individu, sehingga perlu ditangani dengan hati-hati. Tergugat, yang mengetahui informasi pribadi ini ketika dia menerima konsultasi tentang pendaftaran asuransi dari penggugat, tidak seharusnya sembarangan mengungkapkannya kepada orang lain tanpa berdasarkan keinginan penggugat. Tindakan tergugat yang memberitahu B, yang hanya teman mereka berdua dan tidak ada hubungannya dengan pendaftaran asuransi, tentang informasi pribadi ini melalui pengiriman email, tidak memiliki kebutuhan apa pun, dan mengkhianati harapan rasional penggugat tentang manajemen yang tepat atas informasi yang berkaitan dengan privasi yang dia berikan secara sukarela, dan harus dikatakan bahwa tindakan tersebut merupakan tindakan ilegal yang melanggar privasi penggugat.”

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 6 November 2009

Pengadilan mengakui hal ini, tetapi mengatakan, “Meskipun penggugat telah menderita penderitaan mental akibat tindakan pelanggaran privasi, informasi pribadi ini adalah informasi yang sangat rahasia bagi penggugat, di sisi lain, dalam hal pelanggaran privasi, hanya mengirim email kepada satu teman tertentu, dan penggugat telah memberitahu teman mereka berdua bahwa dia telah menderita depresi atau penyakit mental,” jadi jumlah kompensasi yang pantas adalah 30.000 yen.

Meskipun informasi tentang penyakit adalah informasi yang sangat rahasia, “dalam hal pelanggaran privasi, hanya mengirim email kepada satu teman tertentu,” dan B hanya tidak tahu, “penggugat telah memberitahu teman mereka berdua bahwa dia telah menderita depresi atau penyakit mental,” jadi jumlah kompensasi adalah rendah.

Artikel terkait: Apakah Mengungkapkan Informasi Penyakit di Internet Dapat Disebut Sebagai Pelanggaran Privasi[ja]

Kasus Email yang Berisi Konten Berdasarkan Minat atau Keinginan Seksual

Ada kasus di mana seorang wanita mengklaim telah menderita kerugian besar secara mental dan fisik karena menerima email berbahaya yang berisi pelecehan seksual dan diikuti secara terus-menerus. Wanita tersebut menuntut ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal. Dia mengajukan mediasi ke Pengadilan Sederhana Tokyo (Tokyo Summary Court) karena menderita stres mental akibat email yang dikirim, tetapi mediasi tersebut gagal dan akhirnya dia mengajukan gugatan ke Pengadilan Distrik Tokyo.

Meskipun ada banyak kontradiksi dan pertanyaan, wanita penggugat (35 tahun) dan pria tergugat (42 tahun) bertemu di tempat kerja sebagai pengawas ujian yang ditempatkan oleh agensi pekerjaan yang sama. Tergugat memberikan kartu nama yang berisi alamat email ponselnya kepada penggugat. Penggugat mengirim email ke alamat email tergugat, yang memicu pertukaran email antara keduanya. Dalam waktu sekitar dua minggu, tergugat mengirim sekitar 120 email kepada penggugat, dan penggugat mengirim sekitar 90 email kepada tergugat.

Penggugat mengklaim bahwa selama periode ini, email berbahaya yang berisi pelecehan seksual telah dikirim. Misalnya, email yang dikirim oleh tergugat yang mengatakan “Enjo kōsai (hubungan seksual komersial dengan remaja) itu tidak baik” adalah respons terhadap email dari penggugat yang mencari pekerjaan harian. Tergugat menulis, “Jika Anda mencari pekerjaan harian jangka pendek, saya pikir XX adalah pilihan terbaik. Anda bisa mendapatkan sepuluh ribu yen sehari untuk memeriksa perangkat seluler. Enjo kōsai itu tidak baik.” Ketika penggugat bertanya apa maksud dari “Enjo kōsai itu tidak baik,” tergugat membalas, “Mohon maaf jika saya menimbulkan kesalahpahaman,” dan mereka saling mengirim lima email lagi pada hari yang sama.

Pada hari lain, email yang dikirim oleh tergugat yang mengatakan “Saya mencoba masuk ke love hotel di Shibuya dan mencoba menciumnya, tapi dia menolak dengan keras, ‘Tidak, tidak bisa, saya setia pada suami saya…’ Saya menyerah dengan penyesalan dan meledakkan diri dalam erotisme” adalah respons terhadap email dari penggugat yang mengatakan “Saya pernah berpacaran dengan mantan pramugari JAL, tiga tahun yang lalu…” Penggugat membalas dengan “Oh, begitu ya,” dan tergugat menulis, “Kami biasa memanggil satu sama lain ‘Kakak’ dan ‘Y-kun.’ Saya mencoba masuk ke love hotel di Shibuya dan mencoba menciumnya, tapi dia menolak dengan keras, ‘Tidak, tidak bisa, saya setia pada suami saya…’ Saya menyerah dengan penyesalan dan meledakkan diri dalam erotisme.” Pada hari yang sama, tergugat mengirim sembilan email dan penggugat mengirim enam email.

Pengadilan juga menyatakan bahwa “Tidak dapat diakui bahwa penggugat menolak kuat email yang dianggap berisi pelecehan seksual dan berbahaya ini, atau bahwa penggugat mulai menolak tergugat setelah email ini. Tergugat juga tidak dapat mengenali bahwa penggugat menolak email dari tergugat.” Selain itu, karena mereka hanya bertemu dua kali, pengadilan menyatakan bahwa tidak ada tindakan penguntitan.

Mempertimbangkan konten, cara, dan jumlah email yang dikirim oleh tergugat, serta konten, cara, dan jumlah email yang dikirim oleh penggugat, dan tujuan email yang dikirim oleh tergugat yang dapat dilihat dari ini, pengiriman email oleh tergugat tidak dapat dianggap melampaui batas yang diterima secara sosial dan ilegal, dan tidak dapat dikatakan bahwa ini merupakan tindakan ilegal.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 30 September 2009

Sebagai hasilnya, klaim penggugat ditolak. Dalam kasus ini, pelanggaran privasi tidak diakui, tetapi dalam putusan tersebut,

Jika seseorang mengirim email yang berisi konten berdasarkan minat atau keinginan seksual yang bertentangan dengan keinginan penerima, tindakan tersebut dapat dianggap sebagai tindakan ilegal yang melanggar hak pribadi penerima, seperti kebebasan seksual, rasa hormat, dan privasi, jika tindakan tersebut melampaui batas yang diterima secara sosial, mengingat tujuan, konten, dan cara email, serta tingkat dan cara penolakan oleh penerima.

Sama seperti di atas

Ini berarti bahwa bahkan dalam kasus email satu-satu, mengirim “email yang berisi konten berdasarkan minat atau keinginan seksual yang bertentangan dengan keinginan penerima” dapat “melanggar hak pribadi penerima, seperti kebebasan seksual, rasa hormat, dan privasi, jika tindakan tersebut melampaui batas yang diterima secara sosial, mengingat tujuan, konten, dan cara email, serta tingkat dan cara penolakan oleh penerima.” Meskipun ini adalah putusan pengadilan tingkat rendah, ini adalah indikasi yang patut diperhatikan.

Meskipun dalam kasus ini tidak ada tindakan seperti itu, jika Anda menganggap enteng dan mengirim email yang berisi konten berdasarkan minat atau keinginan seksual yang ditolak oleh penerima dengan alasan “Ini hanya email” atau “Ini mungkin tidak akan dipublikasikan,” ini dapat dianggap sebagai pelanggaran privasi.

Pelanggaran Privasi Melalui Penyalinan Email

Seorang komikus yang bergabung dengan sebuah kelompok doujinshi bernama “a”, beraktivitas dengan nama pena “B”, dan membuka halaman web untuk aktivitasnya sebagai “B”, telah membuat alamat email kontak. Sebuah halaman web dengan judul “B Mr. Verification Summary Wiki” dibuat oleh orang yang tidak diketahui namanya. Permintaan untuk mengungkapkan informasi pengirim telah diajukan kepada penyedia layanan internet untuk mengklaim kompensasi berdasarkan pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi terhadap artikel dan email yang diposting dan disalin di sini.

Pertama-tama, pengadilan dapat mengidentifikasi bahwa subjek setiap artikel adalah penggugat, dan dalam artikel yang diposting di “B Mr. Verification Summary Wiki”, ada ekspresi yang memberikan kesan bahwa B telah menjiplak karya orang lain, dan setiap artikel adalah fakta bahwa B telah menjiplak karya pihak ketiga, dan diakui bahwa ini menurunkan reputasi sosial B.

Artikel terkait: Apa itu penurunan reputasi sosial yang diperlukan untuk pencemaran nama baik? Dijelaskan oleh pengacara[ja]

Selain itu, email yang dikirim oleh komikus ini kepada individu tertentu dan email yang dikirim oleh individu tersebut kepada penggugat telah disalin ke “B Mr. Verification Summary Wiki”, tetapi mengenai hal ini,

Artikel 5 hingga 15 dalam kasus ini adalah pertukaran email antara penggugat dan individu tertentu (Artikel 10 dalam kasus ini adalah yang dilampirkan pada Artikel 9) yang diposting di halaman web ini. Konten email yang ditukar antara individu biasanya adalah informasi yang tidak ingin dipublikasikan secara luas, dan penggugat secara jelas menyatakan hal ini dalam email tersebut (1 dari 7). Oleh karena itu, tidak ada alasan rasional untuk mempublikasikan ini di internet, dan tindakan mempublikasikan ini harus dianggap sebagai pelanggaran terhadap hak privasi penggugat (hak untuk mengontrol informasi sendiri).

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 17 Juli 2013

Sebagai hasilnya, pengadilan mengakui pelanggaran privasi dan memerintahkan pengungkapan informasi pengirim.

Ini adalah putusan yang mengakui bahwa “konten email yang ditukar antara individu biasanya adalah informasi yang tidak ingin dipublikasikan secara luas” dan “hak untuk memutuskan apakah akan mempublikasikan atau tidak” sebagai hak privasi.

Artikel terkait: Apa itu “Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim” untuk Mengidentifikasi Pelaku yang Menulis?[ja]

Artikel terkait: Pelecehan dan Pelanggaran Privasi di Internet[ja]

Kesimpulan

Jika Anda merasa privasi Anda telah dilanggar melalui email, sebaiknya segera berkonsultasi dengan pengacara berpengalaman. Pelanggaran privasi melalui email sama seperti pelecehan, dan dalam banyak kasus, pihak yang melakukan seringkali tidak menyadari tindakannya. Oleh karena itu, jika dibiarkan, ada kemungkinan situasi tersebut akan semakin memburuk. Hal ini bisa menjadi lebih buruk dan berkembang menjadi tindakan penguntitan, seperti “mengirim pesan berulang kali meskipun ditolak”. Pada Juli 2013 (Tahun 2013 dalam Kalender Gregorian), Undang-Undang Pengaturan Penguntit Jepang telah diubah, dan email yang mengganggu sekarang dianggap sebagai tindakan penguntitan, yang merupakan tindak kriminal.

Artikel terkait: Apa itu penguntit internet? Penjelasan tentang cara mengatasinya[ja]