Kapan Penulisan dengan Inisial atau Huruf Tertutup Menjadi Pelanggaran Hak?

Ketika Anda ingin mengklaim bahwa hak kehormatan atau privasi Anda telah dilanggar, pertama-tama, masalahnya adalah apakah itu benar-benar ditujukan kepada Anda. Ini disebut “identifikasi”, dan pengakuan identifikasi pada korban adalah prasyarat untuk pembentukan pencemaran nama baik atau pelanggaran privasi.

Meskipun ada postingan yang merusak kehormatan, jika pihak ketiga tidak tahu siapa dan dari mana subjeknya, sulit untuk menganggap bahwa penilaian sosial orang tersebut akan menurun, dan jika orang tersebut tidak tahu apakah itu tentang dirinya sendiri, dia tidak akan bisa yakin bahwa dia telah dihina oleh postingan tersebut. Hal yang sama berlaku untuk pelanggaran privasi, jika Anda tidak tahu tentang siapa dan dari mana, itu tidak berarti bahwa kehidupan pribadi Anda telah dipublikasikan.

Lalu, di papan pengumuman anonim di internet atau di SNS, sering kali ada kasus di mana fitnah dilakukan dengan menyembunyikan sebagian dari nama dan lainnya dengan inisial atau huruf tersembunyi, tetapi kami akan menjelaskan sejauh mana postingan seperti ini diperbolehkan, dan dari mana pelanggaran hak diakui.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Sikap Pengadilan

Pertama-tama, mengenai artikel anonim di blog dan sejenisnya di internet, apakah fitnah terbentuk atau tidak, diperlakukan sama seperti publikasi dan sejenisnya yang mencantumkan artikel anonim.

Jika artikel tersebut adalah artikel anonim, diperlukan pengakuan bahwa pembaca umum yang tidak teridentifikasi dapat mengenali orang tersebut sebagai subjek artikel, meskipun anonim, dengan menggabungkan atribut orang tersebut yang dapat dikenali dari konten artikel tersebut.

Kemudian, meskipun nama asli tidak dicantumkan, ada kemungkinan bahwa subjek dapat diidentifikasi oleh orang-orang yang memiliki pengetahuan atau informasi tertentu tentang atribut subjek tersebut dari konten yang ditulis, dan jika ada kemungkinan bahwa informasi tersebut dapat menyebar ke sejumlah besar orang ketiga yang tidak teridentifikasi, dianggap cukup untuk identifikasi subjek dalam fitnah.

Selain itu, di blog dan sejenisnya di internet, ada karakteristik bahwa berbagai informasi dapat ditambahkan oleh orang lain setelah penulisan yang menjadi masalah, jadi setidaknya seharusnya ditentukan berdasarkan waktu posting artikel tersebut, waktu penulisan, dll., apakah subjek tersebut dapat diidentifikasi atau tidak pada saat tindakan ilegal dilakukan.

Kasus Karyawan Perusahaan dengan Beberapa Kantor Cabang

Ada kasus di mana dua orang mengajukan gugatan kompensasi kerugian terhadap terdakwa karena merasa bahwa artikel 1 dan 2 yang diposting di ‘5chan’ telah mencemarkan nama baik X1, dan artikel 3 telah mencemarkan nama baik X2, serta melanggar rasa hormat mereka.

Latar Belakang Kasus

Plaintif X1 adalah seorang wanita yang bekerja di Departemen Penjualan Kantor Cabang Tachikawa dari Perusahaan a, dan plaintif X2 adalah seorang pria yang menjabat sebagai Kepala Departemen Sewa Perusahaan a. Dalam thread yang berjudul “Mari Kita Bicarakan Grup ○○ di Akishima”, terdapat pernyataan:

A dari Departemen Properti Kantor Pusat (Departemen F) dan KO dari Departemen Penjualan Tachikawa (Departemen E) memiliki hubungan fisik yang jelas, W perselingkuhan. Pemuda yang tergoda oleh wanita tua.

Di sini, fakta bahwa mereka berdua memiliki hubungan perselingkuhan disebutkan.

Keputusan Pengadilan

Grup ○○ terdiri dari beberapa kantor, termasuk Perusahaan a, dan departemen yang dimulai dengan huruf ‘E’ hanya ada di Departemen Penjualan Perusahaan a, dan departemen yang dimulai dengan huruf ‘F’ hanya ada di Departemen Properti Perusahaan a. Selain itu, seseorang dari ‘Departemen F’ diidentifikasi dengan kata ‘Baba’, sebuah julukan merendahkan untuk wanita, dan dari konten tulisan tersebut, ‘A dari Departemen Properti Kantor Pusat’ dapat dianggap merujuk pada wanita yang bekerja di Departemen Properti Grup ○○.

Selanjutnya, jumlah total karyawan Grup ○○ pada saat itu adalah 191 orang, dan jumlah anggota Departemen Penjualan Perusahaan a, termasuk penasihat, adalah 9 orang. Diantara mereka, hanya ada dua orang selain plaintif X1 yang inisialnya (termasuk nama belakang dan nama lengkap) dimulai dengan ‘K’, dan tidak ada orang lain selain plaintif yang memiliki inisial ‘KO’. Perusahaan a memiliki kantor di Akishima, Tokyo, dan juga Kantor Cabang Tachikawa di Tachikawa, Tokyo.

Artikel tersebut juga mencatat bahwa subjek ‘KO’ menjabat sebagai Kepala Departemen Sewa, dan hanya plaintif X2 yang menjabat sebagai Kepala Departemen Sewa di Grup ○○. Oleh karena itu, pembaca umum juga dapat memahami bahwa subjek artikel ini merujuk kepada plaintif X2.

Berdasarkan hal-hal ini, pengadilan memutuskan bahwa X1 dan X2 dapat diidentifikasi, dan

pengadilan mengakui pencemaran nama baik terhadap X1, pencemaran nama baik dan pelanggaran terhadap rasa hormat X2, dan memerintahkan terdakwa untuk membayar total 110.000 yen kepada X1, yang terdiri dari 100.000 yen untuk kompensasi dan 10.000 yen untuk biaya pengacara, dan total 230.000 yen kepada X2, yang terdiri dari 100.000 yen untuk kompensasi, 20.000 yen untuk biaya pengacara, dan 110.000 yen untuk biaya pengungkapan informasi pengirim, total 340.000 yen.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 30 Oktober 2018 (Tahun 2018 dalam Kalender Gregorian)

Kami juga telah menjelaskan tentang slang internet dalam artikel lain di situs kami, tetapi ini adalah contoh kasus di mana orang-orang di dalam atau di sekitar grup perusahaan dapat mengidentifikasi plaintif meskipun ditulis dengan inisial atau kata-kata yang disembunyikan.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Proses untuk mengidentifikasi nama perusahaan dan nama karyawan adalah seperti ini, dan ini adalah sesuatu yang dapat dengan mudah ditebak oleh pembaca umum yang tidak memiliki pengetahuan atau kemampuan khusus, tetapi dalam hal ini, pembaca umum merujuk kepada orang-orang di dalam atau di sekitar Grup ○○.

Anda mungkin berpikir bahwa kompensasi tampak rendah dibandingkan dengan kasus pencemaran nama baik lainnya, tetapi orang-orang di luar Grup ○○ tidak dapat dengan mudah memahami bahwa ini merujuk kepada plaintif X1, dan kemungkinan penyebarannya juga terbatas. Selain itu, jumlah posting adalah dua kali, dan cara penulisan tidak dapat disimpulkan bahwa plaintif X1 berada dalam hubungan perselingkuhan, dan posting tentang X2 juga hanya satu kali. Semua ini telah dipertimbangkan secara komprehensif.

Kasus Direktur Perusahaan di Kota Kecil

Ada kasus di mana para penggugat merasa bahwa reputasi mereka telah difitnah dan perasaan mereka telah dilanggar oleh postingan anonim di blog internet. Mereka meminta penyedia layanan internet untuk mengungkapkan informasi pengirim untuk melaksanakan hak mereka untuk menuntut ganti rugi.

Latar Belakang Kasus

Penggugat X1 adalah direktur eksekutif perusahaan transportasi yang bergerak dalam bisnis pengangkutan truk barang, dan penggugat X2 adalah anak dari penggugat X1 dan direktur eksekutif perusahaan tersebut. Perusahaan mereka telah dibuat blog dengan judul “〇〇” oleh anggota anonim di goo blog, dan di bawah judul tersebut tertulis,

“Kami mendirikan serikat pekerja untuk melawan perusahaan otoriter yang dikatakan oleh rekan sekerja kami seperti Korea Utara! Kami sedang memperbarui dengan bergantian antara anggota serikat!”

Dalam hal ini, terkait penggugat X1,

Ketika anggota serikat S melaporkan kecelakaan, dia dituduh berbohong dan meskipun dia mengatakan kebenaran, dia tidak bisa meyakinkan orang lain dan dia kehilangan semangat untuk berbicara dan menjadi diam. Kemudian dia diperintahkan oleh direktur eksekutif untuk naik mobil, dan ketika dia naik tanpa tahu kemana dia akan dibawa, dia tiba di rumah sakit. Jika dia mengikuti tanpa mengerti apa-apa, dia akan diberitahu bahwa anak ini gila dan kepala dia akan di-scan CT.

Artikel tersebut menanggapi,

Selamat malam! Saya terkejut dengan masalah CT, dan perilaku SEN＊ seolah-olah ada sesuatu yang salah dengan otaknya… sungguh menakutkan. Seringkali T-san disebut sebagai iblis, tetapi itu bukanlah lebay, itu cocok… (disingkat)

Komentar 1

dan setelah itu, terkait penggugat X2,

Apakah dia wakil direktur perusahaan? Saya tidak mengerti apa yang dia katakan? Apakah dia memiliki sindrom Asperger? Lebih baik dia periksa di rumah sakit

Komentar 2

Komentar 1 dan 2 seperti itu telah dibuat. Sebagai tanggapan, para penggugat meminta penyedia layanan internet untuk mengungkapkan informasi pengirim untuk menuntut ganti rugi atas dasar tindakan ilegal, dengan alasan pencemaran nama baik atau pelanggaran perasaan kehormatan, dll.

Keputusan Pengadilan

Pertama, pengadilan mengenai kemungkinan identifikasi,

Ada komentar lain di blog ini yang menyebutkan “Ｏ運＊” dan “O川U＊”, dan ada juga catatan seperti “duduk di kantor cabang Shiga” dan “△○ town di Shiga Prefecture adalah kota kecil”, tetapi hanya ada satu kota di Prefektur Shiga yang dimulai dengan △, yaitu △○ town. Oleh karena itu, perusahaan yang menjadi topik pembicaraan memiliki kantor cabang di △○ town, Prefektur Shiga, dan juga disebutkan bahwa itu adalah perusahaan transportasi yang menggunakan trailer, sehingga nama perusahaan “Otakawa Transport” dapat diidentifikasi.

dan,

Penyebutan “SEN＊” dalam komentar jelas berarti “direktur eksekutif”, dan jika demikian, hanya ada satu direktur eksekutif di “Otakawa Transport”, yaitu penggugat X1, sehingga orang-orang yang memiliki pengetahuan dan informasi tertentu tentang “Otakawa Transport” dapat mengidentifikasi bahwa “SEN＊” dalam komentar 1 ini berarti penggugat X1, dan “wakil direktur perusahaan” yang disebut “kamu hanya anak manja, jika tidak ada kekuatan orang tua, kamu tidak bisa melakukan apa-apa” dapat diidentifikasi sebagai penggugat X2.

dan memutuskan. Selanjutnya,

Mengenai pelanggaran hak terhadap penggugat X1, ada komentar yang mengevaluasi perilakunya dengan mengatakan “seperti ada sesuatu yang salah dengan otaknya” atau “iblis” dan “tidak lebay, itu cocok”, dan ini memberikan kesan kepada pembaca bahwa penggugat X1 adalah orang yang pantas mendapatkan penilaian tersebut, sehingga komentar 1 adalah pencemaran nama baik terhadap X1.

dan memutuskan. Selain itu, mengenai pelanggaran hak terhadap penggugat X1,

Evaluasi bahwa penggugat X2 mungkin memiliki sindrom Asperger memberikan kesan kepada pembaca bahwa penggugat X2 adalah orang yang pantas mendapatkan penilaian tersebut, tetapi dalam masyarakat Jepang saat ini, pemahaman tentang gangguan perkembangan seperti sindrom Asperger belum tentu cukup, dan masih ada prasangka sosial, sehingga komentar 2 yang menunjukkan evaluasi seperti itu adalah pencemaran nama baik terhadap penggugat X2.

dan memutuskan. Kemudian, tanpa perlu menilai pelanggaran perasaan kehormatan masing-masing, pengadilan memerintahkan penyedia layanan internet untuk mengungkapkan informasi pengirim yang berkaitan dengan komentar 1 kepada penggugat X1 dan komentar 2 kepada penggugat X2, karena mereka melanggar hak para penggugat. (Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 18 Oktober 2013 (tahun 2013 dalam kalender Gregorian))

Meskipun ini adalah perusahaan transportasi di kota kecil dan mungkin bukan perusahaan besar, identifikasi cukup mungkin melalui komentar.

https://monolith.law/reputation/legal-action-slandering[ja]

Kesimpulan

Anggapan bahwa jika kita menulis dengan menggunakan inisial atau huruf tersembunyi, maka kita tidak akan melanggar hak orang lain, adalah salah.

Jika orang yang membaca artikel tidak dapat menebak nama perusahaan atau nama pribadi, maka tidak akan ada orang yang menambahkan artikel atau komentar baru. Jika Anda dapat menebak bahwa itu adalah tentang orang tertentu di perusahaan tersebut, Anda harus berpikir bahwa orang lain juga dapat menebak dan mengidentifikasinya.