Masalah Apa yang Ditimbulkan oleh Penyajian Nama Palsu? Penjelasan tentang Putusan Hukum terkait Hak Kepribadian dan Nama

Hak personal adalah hak yang harus dilindungi dalam menjalani kehidupan sehari-hari, seperti hak atas kehidupan, tubuh, kebebasan, dan kehormatan. Hak ini dijamin oleh Pasal 13 Konstitusi Jepang (Undang-Undang Dasar Jepang).

Hak personal memiliki berbagai aspek, dan nama seseorang dianggap termasuk dalam hak personal sebagai “hak atas nama”.

Lalu, apakah menunjukkan nama palsu merupakan pelanggaran terhadap hak personal?

“Nama saja” tampaknya tidak ada hubungannya dengan karakter, perilaku, reputasi, atau kredibilitas seseorang.

Apakah Menyebutkan Nama Palsu Merupakan Pelanggaran Hak Kepribadian?

Ada beberapa kasus yang berkaitan dengan hak atas nama ini.

Plaintif telah mengajukan gugatan terhadap perusahaan tergugat yang telah mempublikasikan fakta-fakta palsu tentang nama dan tempat asal plaintif di majalah bulanan mereka, dengan alasan bahwa hal tersebut telah merusak hak-hak pribadi mereka, termasuk reputasi dan kehormatan. Plaintif menuntut ganti rugi dan permintaan maaf melalui iklan dari perusahaan tergugat.

Kasus Kontroversi Hak atas Kehormatan dan Nama

Dalam edisi Mei 2006 dari majalah bulanan ‘WiLL’, sebuah artikel yang mengkritik respons Partai Sosial Demokrat Jepang terhadap masalah penculikan warga Jepang oleh Korea Utara, diterbitkan dengan judul “Pemimpin Kehormatan Partai Sosial Demokrat yang Memohon Pembebasan Pelaku Penculikan Shin Kwang-soo”. Artikel tersebut menyebutkan bahwa “Doi Takako adalah nama asli ‘Lee Ko-sun’, yang diklaim berasal dari Semenanjung Korea”, sebuah pernyataan palsu yang telah tersebar di internet seolah-olah itu adalah fakta, diterbitkan atas nama editor kepala.

Pihak Doi mengajukan gugatan terhadap perusahaan majalah dan lainnya, menuntut permintaan maaf yang diterbitkan di lima surat kabar nasional dan ganti rugi sebesar 10 juta yen, dengan alasan bahwa “artikel yang dibuat berdasarkan spekulasi sepihak tanpa dasar fakta dan tanpa wawancara dengan Doi telah merusak hak-hak pribadi termasuk reputasi dan kehormatan”.

Klaim Kedua Pihak

Penggugat berpendapat bahwa isi artikel tersebut adalah palsu dengan alasan berikut.

Ia lahir sebagai anak kedua dari orang tua Jepang, dibesarkan sebagai ‘anak asli Kobe’, dan setelah terpilih untuk pertama kalinya, ia telah terpilih sebanyak 12 kali berturut-turut dengan dukungan yang kuat dari pemilih lokal, dan telah aktif sebagai anggota parlemen selama 36 tahun.

Namun, tulisan ini menunjukkan fakta palsu bahwa tempat lahir penggugat adalah Semenanjung Korea dan nama penggugat adalah nama orang Korea, yang menyangkal seluruh kepribadian penggugat, termasuk ucapan dan cara hidupnya hingga hari ini. Bagi mereka yang percaya bahwa tulisan ini adalah benar, semua ucapan dan tindakan penggugat, termasuk aktivitas sosial dan politiknya, menjadi penuh dengan kepura-puraan, dan reputasi sosial penggugat dapat menurun drastis, demikian klaimnya.

Selain itu, penggugat juga berpendapat bahwa jelas bahwa tulisan ini telah melanggar hak-hak pribadi penggugat, termasuk rasa hormat dan kredibilitasnya sebagai ‘anak asli Kobe’.

Oleh karena itu, penggugat berpendapat bahwa tindakan terdakwa dalam mempublikasikan dan menerbitkan tulisan ini tidak hanya merusak reputasi penggugat, tetapi juga melanggar hak-hak pribadi penggugat, termasuk kesadaran dan perasaan hormatnya, yang seharusnya dilindungi oleh hukum, dan ini merupakan tindakan ilegal.

Sebagai tanggapan, terdakwa berpendapat bahwa fakta yang ditunjukkan oleh tulisan ini adalah bahwa penggugat berasal dari Semenanjung Korea dan nama asli penggugat adalah “Lee Koosun”, seperti berikut.

Fakta-fakta ini pada dasarnya tidak ada hubungannya dengan karakter, moral, reputasi, dan kredibilitas seseorang, dan mereka tidak seharusnya dipertimbangkan dalam menilai kemampuan dan kualitas seseorang dalam menjalankan tugasnya, bahkan dengan mempertimbangkan posisi sosial penggugat. Terdakwa berpendapat bahwa ini bukanlah sesuatu yang dapat menurunkan penilaian objektif yang diterima penggugat dari masyarakat, dan tulisan ini bukanlah kritik yang menunjukkan bahwa “penggugat telah berbohong tentang tempat lahirnya” atau “telah berbohong tentang kewarganegaraannya”, dan jelas bahwa ini tidak memberikan kesan bahwa semua ucapan dan tindakan penggugat penuh dengan kepura-puraan.

Klaimnya adalah bahwa menunjukkan bahwa penggugat berasal dari Semenanjung Korea dan nama aslinya adalah ‘Lee Koosun’ tidak akan menurunkan penilaian sosial penggugat.

Keputusan Pengadilan

Pertama-tama, pengadilan mempertimbangkan apakah deskripsi tersebut menunjukkan fakta yang menurunkan reputasi sosial penggugat. Artikel tersebut sebagian besar menunjukkan fakta objektif yang netral, yaitu bahwa nama asli penggugat adalah “Lee Koosun” dan bahwa dia berasal dari Semenanjung Korea. Pengadilan mengakui bahwa deskripsi ini mungkin menurunkan reputasi sosial penggugat.

Namun,

Artikel ini, dalam konteks mengkritik sikap Partai Demokrat Sosial terhadap kasus penculikan warga Jepang oleh Korea Utara, dapat diinterpretasikan oleh pembaca biasa dengan perhatian normal bahwa deskripsi ini menunjukkan bahwa salah satu alasan mengapa respons Partai Demokrat Sosial terhadap kasus penculikan warga Jepang oleh Korea Utara dianggap tidak memadai adalah karena penggugat berasal dari Semenanjung Korea dan nama aslinya adalah nama Korea. Ini memberikan kesan bahwa penggugat, yang telah menjadi anggota Dewan Perwakilan Rakyat selama bertahun-tahun dan bahkan telah menjabat sebagai Ketua Dewan Perwakilan Rakyat dan pemimpin Partai Demokrat Sosial, telah melakukan tindakan yang tidak pantas sebagai politisi Jepang, yaitu memprioritaskan kepentingan negara asalnya daripada kepentingan keamanan warga Jepang, dan ini jelas menurunkan reputasi sosial penggugat.

Pengadilan Distrik Kobe, Cabang Amagasaki, 13 November 2008 (Tahun 2008)

Pengadilan mengakui bahwa ini adalah pencemaran nama baik. Selanjutnya, mengenai nama,

Nama adalah dasar bagi seseorang untuk dihormati sebagai individu dan merupakan simbol dari kepribadian individu tersebut, dan merupakan bagian dari hak pribadi. Orang biasanya memiliki afeksi yang kuat terhadap nama dan tempat asal mereka sebagai elemen penting dari kepribadian mereka (dari seluruh argumen, jelas bahwa penggugat memiliki afeksi yang kuat terhadap nama dan tempat asalnya). Oleh karena itu, meskipun deskripsi ini menunjukkan fakta yang netral tentang nama dan tempat asal, jika deskripsi ini jelas mencantumkan fakta yang salah, deskripsi ini dapat dianggap melanggar rasa hormat dan kepentingan pribadi penggugat.

Sebagaimana di atas

Pengadilan mengakui bahwa meskipun deskripsi ini menunjukkan fakta yang netral tentang nama dan tempat asal, ada kemungkinan hak atas nama sebagai bagian dari hak pribadi dapat dilanggar. Pengadilan memerintahkan terdakwa untuk membayar ganti rugi sebesar 2 juta yen dan tidak mengakui kebutuhan untuk mempublikasikan permintaan maaf karena jumlah penjualan yang rendah.

Lebih lanjut, Pengadilan Tinggi Osaka mendukung putusan pengadilan pertama dan menolak banding terdakwa, dan Mahkamah Agung juga menunjukkan keputusan yang mendukung putusan pengadilan pertama dan kedua dan menolak banding terdakwa, sehingga putusan tersebut telah ditegakkan.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Kasus yang Hanya Membahas Hak atas Nama

Pada suatu ketika, sebuah artikel yang berbunyi “Mantan Direktur A, alias orang Korea di Jepang, mari kita panggil kembali Mr. XXX ke kantor pusat!” telah diposting pada bulan Februari 2016 di papan pengumuman yang dikelola oleh Yahoo! JAPAN, yang disebut textream, mengenai penggugat yang telah mengundurkan diri dari perusahaan di Prefektur Miyagi.

Pada bulan Juni 2017, pihak penggugat mengirimkan surat ke Yahoo! JAPAN, dengan alasan bahwa “informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan bahwa penggugat adalah orang Korea di Jepang telah ditulis, sehingga hak pribadi dan hak kehormatan penggugat telah sangat dilanggar,” dan meminta tindakan pencegahan pengiriman artikel ini. Penggugat melampirkan salinan dari ekstrak register keluarga mereka.

Namun, Yahoo! JAPAN menolak untuk menghapus artikel tersebut pada bulan September tahun yang sama, sehingga penggugat mengajukan gugatan pada bulan November tahun itu, meminta penghapusan artikel dan pembayaran kompensasi.

Argumen Kedua Belah Pihak

Penggugat berpendapat bahwa artikel yang diposting ini menggambarkan penggugat sebagai orang Korea di Jepang, dan bahwa XXX adalah nama asli penggugat, dan bahwa XXX adalah nama asli penggugat, sehingga menunjukkan fakta yang tidak benar. Orang-orang memandang nama dan tempat asal mereka sebagai elemen penting dari kepribadian mereka dan secara alami merasa sangat terikat dengan mereka. Oleh karena itu, meskipun penunjukan fakta yang salah tentang nama dan tempat asal seseorang tidak menurunkan penilaian sosial mereka, itu harus dianggap sebagai pelanggaran terhadap hak pribadi mereka (kepentingan pribadi). Penggugat menuntut penghapusan artikel dan ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal karena tidak menghapusnya.

Sebaliknya, terdakwa, Yahoo! JAPAN, berpendapat bahwa artikel yang diposting ini adalah tentang memanggil penggugat kembali ke kantor pusat, dan dapat dibaca bahwa penggugat adalah sumber daya yang penting bagi perusahaan, sehingga artikel ini tidak menurunkan penilaian sosial penggugat. Selain itu, mengingat bahwa tidak ada preseden di Mahkamah Agung atau pengadilan tingkat bawah yang mengakui hak untuk meminta penghapusan artikel berdasarkan hak pribadi dalam kasus seperti ini, tidak mungkin untuk meyakini bahwa artikel ini ilegal. Oleh karena itu, Yahoo! JAPAN berpendapat bahwa mereka tidak bertanggung jawab atas ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal karena tidak menghapus artikel ini.

Jika dilihat secara objektif, “Mari kita panggil kembali Mr. XXX, alias orang Korea di Jepang!” bukanlah artikel yang bersifat positif, tetapi tampaknya merupakan artikel yang menggoda dan mengganggu penggugat dengan menggambarkannya sebagai orang Korea di Jepang, sehingga dapat dikatakan bahwa responsnya dipertanyakan.

Keputusan Pengadilan

Pertama-tama, pengadilan memutuskan bahwa mudah untuk mengakui berdasarkan bukti bahwa penggugat memiliki kewarganegaraan Jepang dan bukan orang Korea di Jepang, dan bahwa nama asli penggugat adalah XXX, bukan XXX. Pengadilan mengakui bahwa artikel ini berisi fakta yang salah tentang nama dan asal-usul/nasionalitas penggugat.

Setelah itu, pengadilan menunjuk preseden Mahkamah Agung sebagai berikut.

Nama adalah sesuatu yang memiliki fungsi untuk mengidentifikasi dan menentukan individu dari orang lain dari sudut pandang sosial, tetapi pada saat yang sama, dari sudut pandang individu itu sendiri, itu adalah dasar untuk dihormati sebagai individu dan simbol kepribadian individu itu, dan harus dianggap sebagai bagian dari hak pribadi. Oleh karena itu, orang harus dianggap memiliki kepentingan pribadi yang dapat dilindungi oleh hukum tindakan ilegal dalam hal dipanggil dengan nama mereka dengan benar oleh orang lain.

Putusan Mahkamah Agung, 16 Februari 1988

Berdasarkan ini, pengadilan menyatakan bahwa asal-usul/nasionalitas seseorang umumnya dipahami sebagai sesuatu yang sangat terkait dengan pembentukan kepribadian seseorang, dan biasanya orang merasa sangat terikat dengan asal-usul/nasionalitas mereka. Pengadilan menolak argumen Yahoo! JAPAN bahwa “artikel ini tidak menurunkan penilaian sosial penggugat.”

Terdakwa berpendapat bahwa artikel ini adalah tentang memanggil penggugat kembali ke kantor pusat dan dapat dibaca bahwa penggugat adalah sumber daya yang penting bagi perusahaan, sehingga artikel ini tidak menurunkan penilaian sosial penggugat. Namun, masalah dengan artikel ini bukan apakah penilaian sosial penggugat menurun karena artikel ini, tetapi bahwa artikel ini menunjukkan fakta yang salah tentang nama dan asal-usul/nasionalitas penggugat, dan oleh karena itu, kepentingan pribadi penggugat dalam memiliki nama dan asal-usul/nasionalitas mereka diakui dengan benar oleh pihak ketiga telah dilanggar.

Putusan Pengadilan Distrik Sendai, 9 Juli 2018

Demikianlah keputusannya.

Kemudian, pengadilan memutuskan bahwa terdakwa seharusnya mengetahui preseden Mahkamah Agung tahun 1988 yang disebutkan di atas, dan bahwa terdakwa dianggap mengetahui bahwa artikel ini berisi fakta yang salah tentang nama dan asal-usul/nasionalitas penggugat pada tanggal 1 Juli 2017, satu minggu setelah dokumen yang dilampirkan diterima. Pengadilan mengakui kompensasi penggugat sebesar 15.000 yen per bulan hingga tanggal penutupan sidang lisan dalam kasus ini, 10 Mei 2018, dan memerintahkan pembayaran sebesar 154.838 yen (rumus: 15.000 yen x 10 bulan + 15.000 yen ÷ 31 hari x 10 hari) dan penghapusan artikel.

Menurut argumen Yahoo! JAPAN, meskipun fakta yang salah tentang nama dan asal-usul/nasionalitas telah ditunjukkan dan penggugat telah diganggu, jika penilaian sosial penggugat tidak menurun karena itu, orang harus mentolerirnya. Namun, memiliki nama dan asal-usul/nasionalitas diakui dengan benar oleh pihak ketiga adalah hak yang mencakup semua aspek kepribadian, termasuk rasa hormat dan kredit, dan tidak ada alasan untuk melindungi kebebasan berekspresi pengirim yang menunjukkan fakta yang salah dan melakukan gangguan.

Ringkasan

Jika Anda menerima fitnah, serangan yang tidak adil, atau pelecehan, bahkan jika masalahnya bukan penurunan reputasi sosial, mungkin ada kasus di mana Anda dapat menuntut kepentingan pribadi selain hak kehormatan.

Meskipun Anda mungkin berpikir bahwa ini bukan kasus pencemaran nama baik, silakan konsultasikan dengan pengacara berpengalaman.

Panduan Strategi dari Kantor Kami

Kantor Hukum Monolith adalah kantor hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam IT, khususnya internet dan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, informasi tentang kerusakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet telah menimbulkan kerusakan serius sebagai “Tato Digital”.

Informasi tentang nama palsu juga dapat menimbulkan kerusakan yang tidak dapat diabaikan jika dibiarkan. Kantor kami menyediakan solusi untuk strategi informasi di internet. Detailnya dijelaskan dalam artikel di bawah ini.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]