Menguraikan 'Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet Jepang' dan Permintaan Tindakan Pencegahan Pengiriman

Jika Anda difitnah di internet atau privasi Anda dipublikasikan, Anda harus segera menghapus artikel tersebut. Jika dibiarkan, hal ini dapat menyebar lebih luas dan berpotensi menimbulkan kerugian yang besar.

Oleh karena itu, ada tiga metode yang dapat digunakan untuk meminta penghapusan artikel.

Artikel ini akan menjelaskan tentang ‘Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet Jepang’ dan salah satu cara yang digunakan untuk menghapus artikel yang diposting, yaitu permintaan tindakan pencegahan pengiriman. Kami akan menjelaskan kapan penyedia layanan bertanggung jawab atas kerugian dengan memperkenalkan contoh kasus konkret.

Apa itu Tiga Permintaan Penghapusan Artikel?

Untuk meminta penghapusan artikel, biasanya ada tiga cara, yaitu:

• Mengajukan permintaan penghapusan kepada operator situs atau operator server
• Mengajukan permintaan penghapusan melalui pengadilan
• Mengajukan permintaan tindakan pencegahan pengiriman kepada operator situs atau operator server

Untuk permintaan penghapusan pertama, ini dilakukan melalui ‘formulir permintaan penghapusan’ yang dipasang di berbagai papan pesan dan SNS, dll. Misalnya, dalam kasus Instagram, kami menjelaskannya secara detail di bawah ini.

https://monolith.law/reputation/instagram-comment-delete[ja]

Untuk permintaan penghapusan kedua, kami meminta penghapusan artikel ke pengadilan menggunakan prosedur yang disebut injungsi sementara, yang juga dijelaskan secara detail dalam artikel di bawah ini.

https://monolith.law/reputation/slander-delete-law[ja]

Untuk permintaan tindakan pencegahan pengiriman ketiga, kami melakukan permintaan penghapusan artikel berdasarkan prosedur yang ditetapkan oleh ‘Undang-Undang tentang Pembatasan Tanggung Jawab Ganti Rugi Penyedia Layanan Telekomunikasi Tertentu dan Pengungkapan Informasi Pengirim’, yang dikenal sebagai ‘Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia’.

Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet Jepang (Provider Liability Limitation Law)

Tindakan pencegahan pengiriman merujuk pada penghapusan artikel yang melanggar privasi atau memfitnah di internet oleh penyedia layanan internet. Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet Jepang memberikan hak kepada pemohon untuk meminta tindakan pencegahan pengiriman dan pengungkapan informasi pengirim, serta mengakui dan membatasi tanggung jawab penyedia layanan internet yang tidak menghentikan distribusi informasi tersebut.

Undang-Undang yang Membuat Jelas Ruang Lingkup Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet

Dahulu, tidak ada ketentuan hukum yang jelas tentang penghapusan artikel atau pengungkapan informasi pengirim ketika terjadi pelanggaran hak di internet, dan lokasi tanggung jawab ganti rugi juga tidak jelas, sehingga penyedia layanan internet kesulitan untuk menangani masalah ini.

Karena tidak ada ketentuan hukum yang jelas, jika mereka menolak permintaan untuk menghapus artikel atau mengungkapkan informasi pengirim, mereka mungkin dituntut oleh pemohon, dan sebaliknya, jika mereka menyetujui permintaan, mereka mungkin dituntut oleh pengirim. Dengan diberlakukannya Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet, standar yang sama telah ditetapkan untuk penghapusan artikel dan pengungkapan informasi pengirim.

Dengan membuat standar ini jelas, tujuan dari Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet adalah untuk mendorong respon cepat dan tepat dari penyedia layanan internet sambil menghormati kepentingan pemohon, pengirim, dan pihak-pihak terkait lainnya, dan untuk mendorong penggunaan internet yang lancar dan sehat.

Tindakan Pencegahan Pengiriman dan Tanggung Jawab Ganti Rugi

Pembebasan dari Tanggung Jawab Ganti Rugi Penyedia Layanan Internet

Menurut Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet, jika diminta untuk melakukan tindakan pencegahan pengiriman dan jelas bahwa informasi tersebut melanggar hak orang lain, penyedia layanan internet harus melakukan tindakan pencegahan pengiriman secara sukarela untuk menghindari tanggung jawab ganti rugi dalam hubungannya dengan pemohon, jika ada alasan yang cukup untuk mengakui bahwa mereka dapat mengetahui bahwa hak orang lain telah dilanggar (Pasal 3 Ayat 1 Nomor 2).

Selain itu, mengenai ganti rugi terhadap pengirim, prinsipnya tidak dibebaskan dari tanggung jawab, dan hanya dalam kasus yang memenuhi persyaratan berikut, kewajiban ganti rugi dibebaskan.

• Ada alasan yang cukup untuk percaya bahwa hak orang lain telah dilanggar (Pasal 3 Ayat 2 Nomor 1)
• Pengirim telah diberitahu bahwa ada permintaan untuk penghapusan informasi ilegal dari orang yang haknya dilanggar, dan tidak ada penolakan dalam waktu 7 hari (Nomor 2 Ayat yang sama)

Harap dicatat bahwa “jika tidak ada penolakan” dalam Nomor 2 Ayat yang sama berarti jika tidak setuju dengan penghapusan.

Apa itu Penyedia Layanan Internet?

“Penyedia Layanan Internet” dalam Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet merujuk pada operator situs web dan operator server, yang juga disebut “Penyedia Layanan Telekomunikasi Khusus”, dan didefinisikan dalam Pasal 2 Undang-Undang sebagai “orang yang menyediakan hosting web atau administrator papan pengumuman elektronik, dll., yang bertindak sebagai perantara dalam komunikasi orang lain menggunakan fasilitas telekomunikasi yang disediakan untuk telekomunikasi khusus”.

Untuk meminta tindakan pencegahan pengiriman, Anda harus mengirimkan permintaan tindakan pencegahan pengiriman ke penyedia layanan internet, tetapi hanya orang yang haknya telah dilanggar dan pengacara yang dapat melakukan permintaan tindakan pencegahan pengiriman, karena ini adalah masalah hukum. Menurut Pasal 72 Undang-Undang Pengacara, hanya pengacara yang dapat menangani masalah hukum sebagai pekerjaan mereka, jadi berhati-hatilah jika perusahaan yang menangani fitnah, dll., bertindak sebagai perantara dalam permintaan tindakan pencegahan pengiriman, karena ini akan dianggap sebagai tindakan ilegal.

Langkah-langkah Pencegahan Pengiriman dan Penyedia Layanan

Setelah menerima seluruh dokumen permintaan langkah-langkah pencegahan pengiriman, penyedia layanan akan melakukan peninjauan terhadap “informasi yang melanggar hak” yang diajukan. Informasi yang diposting di internet dilindungi oleh hak kebebasan berekspresi, sehingga tidak semua informasi dapat dihapus sesuai dengan keinginan korban. Penyedia layanan akan menentukan apakah penghapusan sesuai dengan Hukum Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan (Japanese Provider Liability Limitation Law) dan melakukan seleksi.

Oleh karena itu, misalnya, ketika langkah-langkah pencegahan pengiriman diminta dengan alasan “konten yang melanggar hak privasi”, penyedia layanan akan mempertimbangkan apakah artikel tersebut benar-benar melanggar hak privasi pemohon. Jika dianggap melanggar hak privasi, penyedia layanan harus mengambil langkah-langkah pencegahan pengiriman atau berpotensi bertanggung jawab atas ganti rugi (Pasal 3 Ayat 1 dari Hukum), dan bahkan jika langkah-langkah tersebut diambil, mereka tidak bertanggung jawab atas ganti rugi dari pengirim jika memenuhi Pasal 3 Ayat 2 Nomor 1 dari Hukum.

Konfirmasi Niat oleh Penyedia Layanan (Pertanyaan)

Sebagai prinsip, penyedia layanan yang menerima permintaan akan melakukan konfirmasi niat (pertanyaan) kepada pengirim dengan pertanyaan “Apakah artikel ini dapat dihapus?”. Konfirmasi niat ini dilakukan melalui surat atau metode lainnya kepada pengirim, dengan batas waktu 7 hari (2 hari jika berlaku untuk korban pornografi balas dendam), dan jika tidak ada balasan dari pengirim dalam batas waktu tersebut, penyedia layanan dapat menghapus artikel tanpa bertanggung jawab atas ganti rugi kepada pengirim.

Jika pengirim tidak dapat diidentifikasi, prosedur konfirmasi niat ini tidak akan diambil. Selain itu, pengirim mungkin juga menentang penghapusan artikel, yaitu tidak setuju dengan penghapusan. Namun, seperti yang ditentukan dalam Hukum Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan, jika ada “alasan yang cukup untuk percaya bahwa hak telah dilanggar”, penyedia layanan dibebaskan dari tanggung jawab ganti rugi meskipun mereka telah memutuskan bahwa penghapusan adalah tepat dan telah menghapusnya.

Di sisi lain, jika tidak ada informasi yang cukup untuk menentukan bahwa konten melanggar hak privasi, tidak akan memenuhi “alasan yang cukup untuk percaya bahwa hak telah dilanggar”, sehingga mereka akan memilih antara menunggu dengan mempertimbangkan risiko tuntutan hukum dari pengirim, atau mengambil langkah-langkah pencegahan pengiriman dengan mempertimbangkan risiko tuntutan hukum dari pemohon.

Pertimbangan Penghapusan Artikel

Menurut Hukum Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan, apakah tanggung jawab ganti rugi penyedia layanan dibatasi atau tidak akhirnya ditentukan oleh pengadilan. Apakah suatu informasi merupakan pencemaran nama baik atau pelanggaran privasi, dan apakah penyedia layanan bertanggung jawab atas tindakan atau kelalaian apa pun sebagai akibatnya, tergantung pada konten informasi, karakteristik tempat informasi diposting, respons pengirim, pemohon, atau penyedia layanan terhadap informasi, dan standar penilaian pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi dapat berubah seiring perubahan lingkungan sosial.

Oleh karena itu, bukan berarti Anda pasti bisa mendapatkan penghapusan hanya dengan mengirimkan formulir permintaan. Apakah itu merupakan pelanggaran hak atau tidak ditentukan oleh penyedia layanan, dan pada dasarnya, Hukum Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan tidak menetapkan kewajiban untuk merespons permintaan langkah-langkah pencegahan pengiriman.

Dengan kata lain, keputusan akhir tentang apakah artikel akan dihapus atau tidak dibiarkan kepada penyedia layanan, dan sering kali mereka tidak menyetujui penghapusan.

Penghapusan Artikel Melalui Tindakan Pencegahan Pengiriman

Meskipun tidak selalu artikel akan dihapus jika Anda mengirimkan surat permintaan, jika pelanggaran hak jelas dan Anda telah menyiapkan dokumen dengan benar untuk permintaan tersebut, kemungkinan penyedia layanan akan segera menghapus artikel tersebut menjadi lebih tinggi. Sebaliknya, jika penilaian pelanggaran hak sulit dilakukan, kemungkinan penghapusan artikel akan menjadi lebih rendah.

Kasus di mana Penghapusan Artikel Diizinkan

Dalam artikel lain di situs ini, terdapat contoh kasus berikut:

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Terdakwa, tanpa izin dari penggugat yang merupakan fotografer profesional, mendownload foto dua ekor penguin yang sedang berjalan dari situs web, menghapus tanda nama penggugat yang ada di gambar, dan melakukan proses pemotongan (trimming) untuk mengambil gambar penguin di sisi kanan, kemudian melakukan proses pemotongan untuk mengambil gambar penguin di sisi kiri. Gambar-gambar tersebut kemudian diunggah dua kali untuk digunakan sebagai gambar profil 1 dan 2 di akun layanan karaoke online.

Gambar 2 ini, meskipun gambar 1 tidak dapat digunakan lagi karena perusahaan Smule yang mengoperasikan layanan karaoke online telah melakukan tindakan pencegahan pengiriman atas permintaan penggugat, tetap diunggah setelah diubah lebih lanjut. Penggugat berpendapat bahwa terdakwa telah melakukan pelanggaran hak 1 berdasarkan asumsi bahwa tidak masalah jika ada pelanggaran hak, sehingga ada niat yang disengaja, dan ada niat yang pasti dalam melakukan pelanggaran hak 2, yang merupakan tindakan jahat. Oleh karena itu, penggugat telah mengajukan gugatan untuk kompensasi kerugian. Alasan mengapa pelanggaran hak 2 dilakukan tidak diketahui.

Dalam kasus ini, terdakwa diharuskan membayar total 712,226 yen, yang mencakup biaya yang setara dengan biaya penggunaan gambar berdasarkan pelanggaran hak cipta (162,000 yen) + biaya pos sertifikat isi (2,226 yen) + biaya pengajuan sementara dalam kasus ini (270,000 yen) + biaya eksekusi konservasi (108,000 yen) + biaya pengacara (70,000 yen), ditambah dengan kompensasi (100,000 yen) berdasarkan pelanggaran hak moral penulis. (Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 31 Mei 2019 (Tahun 31 Era Heisei))

Dalam kasus ini, mungkin mudah bagi operator untuk menghapusnya karena ada pelanggaran hak yang mudah diputuskan, yaitu pelanggaran hak moral penulis.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Kasus Ketika Penghapusan Artikel Tidak Diizinkan

Ada kasus di mana penggugat meminta Yahoo! Finance, yang dikelola dan dioperasikan oleh Yahoo Japan Corporation, untuk menghapus artikel yang diposting di situs ini berdasarkan hak pribadi. Penggugat juga mengklaim bahwa Yahoo Japan Corporation melakukan tindakan ilegal dengan tidak menghapus artikel tersebut dan menuntut pembayaran kompensasi berdasarkan Pasal 709 dari Hukum Sipil Jepang (Japanese Civil Code).

Pengacara yang ditunjuk oleh penggugat mengirimkan surat kepada terdakwa, mengatakan,

Penggugat, mantan direktur eksekutif perusahaan A, hak pribadi dan hak kehormatannya telah sangat dilanggar karena informasi yang tidak benar tentang penggugat sebagai orang Korea yang tinggal di Jepang telah diposting.

Tanggal 22 Juni 2017

Surat tersebut meminta terdakwa untuk mengambil tindakan pencegahan pengiriman artikel tersebut.

Sebagai tanggapan, Yahoo Japan Corporation mengirimkan surat dengan isi,

Kami telah mempertimbangkan dengan hati-hati tentang postingan yang Anda tunjukkan kali ini, namun kami belum sampai pada keputusan bahwa tindakan seperti penghapusan adalah tepat.

Tanggal 15 September 2017

Sebagai hasilnya, penggugat mengajukan gugatan pada tanggal 9 November.

Penggugat adalah warga negara Jepang, dan artikel tersebut mengandung fakta palsu tentang nama dan asal-usul/nasionalitas penggugat. Meskipun terdakwa berpendapat bahwa reputasi sosial penggugat tidak menurun, pengadilan menyatakan,

Masalah dengan artikel ini bukan apakah reputasi sosial penggugat menurun atau tidak karena artikel ini, tetapi fakta palsu tentang nama dan asal-usul/nasionalitas penggugat telah ditunjukkan, dan ini telah melanggar kepentingan pribadi penggugat untuk dikenali dengan benar oleh pihak ketiga tentang nama dan asal-usul/nasionalitasnya.

dan,

Yahoo Japan Corporation diakui telah tidak menghapus artikel ini dengan alasan bahwa tidak ada preseden pengadilan yang memerintahkan penghapusan artikel berdasarkan pelanggaran hak pribadi dalam kasus seperti ini. Namun, terdakwa seharusnya dapat mengakui bahwa mereka memiliki kewajiban moral untuk menghapus artikel ini bahkan jika tidak ada preseden pengadilan yang memerintahkan penghapusan artikel berdasarkan pelanggaran hak pribadi dalam kasus seperti ini, sejak saat mereka mengetahui bahwa artikel tersebut mengandung fakta palsu tentang nama dan asal-usul/nasionalitas penggugat. Namun, terdakwa tidak menghapus artikel ini, sehingga dapat dikatakan bahwa terdakwa telah lalai dalam membuat keputusan tersebut. Oleh karena itu, tindakan terdakwa yang tidak menghapus artikel ini merupakan tindakan ilegal berdasarkan Pasal 709 dari Hukum Sipil Jepang.

Putusan Pengadilan Distrik Sendai, 9 Juli 2018

Sebagai hasilnya, pengadilan memerintahkan Yahoo Japan Corporation untuk membayar kompensasi sebesar 15.000 yen per bulan, atau total 154.838 yen, dari tanggal surat lampiran dikirimkan, yaitu sekitar 1 Juli 2017, hingga tanggal penutupan sidang lisan, yaitu 10 Mei 2018, karena dianggap bahwa penggugat dapat mengetahui bahwa hak pribadinya telah dilanggar.

Jika penyedia layanan harus menghapus artikel tetapi tidak melakukannya, mereka harus membayar ganti rugi kepada penggugat.

Ringkasan

Provider tidak selalu bersikap keras dengan mengatakan, “Kami tidak akan menghapus artikel dalam keadaan apa pun,” dan jika mereka membuat keputusan yang salah, mereka dapat dikejar tanggung jawabnya. Namun, dalam kasus di mana sulit untuk menentukan pelanggaran hak, seperti pencemaran nama baik atau pelanggaran privasi, terutama dalam kasus seperti ini di mana “tidak ada preseden pengadilan yang memerintahkan penghapusan artikel yang diposting sebelumnya,” provider akan ragu untuk menghapus artikel yang diposting.

Mengajukan permintaan tindakan pencegahan pengiriman kepada provider tidak selalu menghasilkan hasil yang diharapkan, tetapi ini adalah salah satu metode yang efektif.

Selain itu, jika artikel tidak dihapus meski telah mengajukan permintaan tindakan pencegahan pengiriman kepada provider, Anda akan diminta untuk menghapus artikel di pengadilan menggunakan tindakan sementara. Keputusan dan prosedur seperti ini memerlukan pengetahuan yang sangat spesialis. Anda sebaiknya berkonsultasi dengan pengacara yang memiliki pengetahuan dan pengalaman.