Berapa Standar Ganti Rugi untuk Pelanggaran Hak Cipta Potret? Penjelasan Berdasarkan Dua Contoh Kasus

Jika penampilan atau postur seseorang difoto dan dipublikasikan tanpa izin, dalam beberapa kasus, mungkin ada klaim ganti rugi atas pelanggaran hak cipta, yang merupakan bagian dari hak privasi.

Hak cipta secara umum dianggap sebagai “hak untuk tidak difoto dan dipublikasikan tanpa izin.”

Artikel ini menjelaskan kapan suatu tindakan dapat dianggap sebagai pelanggaran hak cipta, dan berapa biaya kompensasi untuk kerugian emosional berdasarkan kasus nyata.

Untuk hubungan antara hak cipta dan hak privasi, dan proses untuk mengajukan klaim ganti rugi atas pelanggaran hak cipta, silakan lihat artikel di bawah ini.

Kasus Publikasi Foto Dengan Gaun di Dalam Ruangan

Ada kasus di mana seorang fotografer majalah mingguan mengambil foto ketua perusahaan surat kabar, yang sedang mengenakan gaun di dalam ruangan rumahnya, dan foto tersebut dipublikasikan di majalah mingguan tersebut.

Penggugat, yang merupakan ketua perusahaan surat kabar tersebut, berpendapat bahwa pengambilan dan publikasi foto dirinya tanpa persetujuannya merupakan pelanggaran terhadap privasinya. Oleh karena itu, ia menuntut penerbit dan editor majalah mingguan tersebut berdasarkan tindakan ilegal, meminta penghentian publikasi foto tersebut, publikasi iklan permintaan maaf, dan pembayaran kompensasi.

Riwayat Gugatan

Terungkap bahwa seorang pencari bakat dari tim baseball yang dimiliki oleh penggugat telah memberikan sekitar 2 juta yen dalam bentuk tunai kepada seorang pelempar dari tim baseball universitas yang mereka inginkan untuk direkrut dalam pertemuan draft. Kejadian ini menjadi pemicu penggugat mengundurkan diri dari posisinya sebagai pemilik tim.

Namun, penggugat tidak menghadiri konferensi pers mengenai pengunduran dirinya dan juga tidak mengadakan konferensi pers sendiri untuk menjelaskan alasan pengunduran dirinya. Selain itu, penggugat juga tidak menerima wawancara, sehingga kegiatan dan keberadaan penggugat menjadi perhatian publik.

Dalam situasi seperti ini, tiga foto diterbitkan di majalah mingguan. Dua di antaranya adalah foto penggugat yang sedang berada di dalam apartemen tempat tinggalnya, diambil dari jalan setapak yang bersebelahan dengan apartemen tersebut menggunakan lensa tele. Penggugat tampak mengenakan jubah.

Foto tersebut diterbitkan dengan komentar “Mr. XX yang kehilangan semangat setelah mengundurkan diri sebagai pemilik”, dan foto bagian atas tubuh penggugat yang tampak dari depan dan samping dengan judul “Akhir dari seorang pemimpin otoriter”.

Argumen Penggugat

Maka dari itu, penggugat berpendapat bahwa foto dirinya yang sedang bersantai di dalam ruangan dengan mengenakan jubah adalah sesuatu yang tidak ingin dipublikasikan oleh siapa pun. Jika hal ini dipublikasikan, hak privasi penggugat akan terlanggar dan dia tidak akan bisa menjalani kehidupan yang damai sebagai individu.

Bantahan Tergugat

“Penggugat adalah seorang ketua perusahaan yang memiliki banyak stasiun televisi dan radio, dan lainnya. Dengan posisinya yang sangat memahami dunia media, penggugat adalah sosok publik yang sangat menarik perhatian dan sangat paham tentang metode peliputan apa pun yang akan diambil, termasuk kemungkinan diambil fotonya di dalam rumahnya.

Walaupun penggugat sangat paham bahwa jendela kaca penuh di ruangannya berada dalam posisi yang bisa dilihat dan difoto oleh media, penggugat tidak pernah meminta media untuk pergi atau protes agar tidak mengambil foto. Bahkan pada hari itu, penggugat tidak menutup tirai dan berjalan bolak-balik di dekat jendela beberapa kali, lalu berdiri di dekat jendela dan memandangi media.

Mengingat keadaan di atas, tergugat berpendapat bahwa penggugat adalah sosok publik dan telah kehilangan sebagian hak privasinya, sehingga ini bukan pelanggaran privasi. Bahkan jika ini dianggap sebagai pelanggaran privasi, penggugat telah memberikan persetujuan implisit untuk diambil fotonya seperti dalam kasus ini, atau telah melepaskan hak privasinya, sehingga tidak ada ilegalitas,” kata tergugat dalam pembelaannya.

Keputusan Pengadilan

Pertama-tama, pengadilan menunjukkan pandangan umum bahwa hak untuk tidak difoto dan dipublikasikan wajah atau penampilan seseorang tanpa persetujuan mereka harus dilindungi oleh hukum sebagai kepentingan pribadi individu. Berdasarkan pandangan ini, pengadilan memberikan penjelasan berikut.

Khususnya di dalam rumah, seseorang berada dalam keadaan tidak terlindungi, bebas dari tekanan sosial dan terisolasi dari pandangan orang lain. Oleh karena itu, penampilan dan wajah dalam keadaan seperti ini adalah hal yang tidak ingin dipublikasikan oleh siapa pun, dan hak untuk tidak difoto dan dipublikasikan harus dihormati sepenuhnya sebagai kepentingan pribadi individu dan dilindungi oleh hukum sebagai privasi.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 27 Oktober 2005 (Tahun Heisei 17)

Setelah mengakui pelanggaran privasi seperti ini, dalam kasus ini, apakah penggugat secara implisit menyetujui pelanggaran privasi, atau apakah penggugat telah melepaskan privasinya, menjadi titik perdebatan.

Mengenai hal ini, pengadilan menegaskan bahwa meskipun seseorang adalah tokoh publik, penampilan dan wajah mereka di dalam rumah adalah hal yang sepenuhnya pribadi dan bukanlah hal yang menjadi kepentingan publik yang sah. Oleh karena itu, tidak dapat dikatakan bahwa penggugat secara implisit menyetujui pengambilan foto dalam kasus ini hanya karena mereka adalah tokoh publik.

Lebih lanjut, pengadilan menegaskan bahwa meskipun penggugat mungkin tahu bahwa mereka berada dalam posisi yang mudah difoto oleh media, sulit untuk memprediksi bahwa penampilan dan wajah mereka di dalam rumah, yang merupakan wilayah pribadi murni, akan difoto dan dipublikasikan tanpa persetujuan. Oleh karena itu, wajar bagi mereka untuk mengharapkan bahwa mereka tidak akan difoto dan dipublikasikan dengan sembarangan, dan tidak dapat diakui bahwa mereka telah melepaskan privasi mereka.

Dari hal-hal di atas, pengambilan foto dalam kasus ini merupakan pelanggaran privasi, dan tidak ada alasan untuk menolak ilegalitas, sehingga terdakwa diperintahkan untuk membayar ganti rugi sebesar 2 juta yen.

Sementara itu, dalam contoh putusan pengadilan yang kami perkenalkan dalam artikel lain, foto yang menjadi masalah adalah foto penggugat dalam pakaian jas, dan tidak memberikan rasa malu atau kebingungan yang luar biasa kepada penggugat, dan tempat dan cara pengambilan foto adalah di tempat umum yang setara dengan jalan umum ketika penggugat keluar dari pintu masuk gedung apartemen tempat mereka tinggal, sehingga tidak dapat dikatakan tidak pantas menurut norma sosial, dan pelanggaran hak cipta tidak diakui.

Untuk permintaan iklan permintaan maaf yang diajukan oleh penggugat, pengadilan menyatakan,

Foto ini telah melanggar privasi penggugat dengan dipublikasikan di majalah ini, tetapi berbeda dengan kasus pencemaran nama baik, sekali privasi dilanggar, tidak mungkin untuk memulihkannya dengan mempublikasikan iklan permintaan maaf.
Oleh karena itu, tidak mungkin untuk memerintahkan perusahaan terdakwa untuk mempublikasikan iklan permintaan maaf.

Demikian juga

Ini adalah masalah yang umum dalam pelanggaran privasi. Sekali privasi dilanggar, sulit untuk memulihkan kerugian, dan publikasi artikel permintaan maaf atau iklan permintaan maaf dapat memperluas kerugian. Kerugian seringkali lebih parah daripada pencemaran nama baik.

Kasus Penyiaran Gambar Siaran Televisi Tanpa Izin

Berikut ini adalah kasus di mana masalah muncul ketika stasiun televisi terdakwa menyiarkan penampilan penggugat tanpa izin dalam program berita langsung yang disiarkan secara nasional dari pukul 5:30 hingga 8:30 pagi pada hari kerja, yang direncanakan dan diproduksi oleh stasiun televisi tersebut.

Dalam program tersebut, penggugat mengklaim bahwa kehormatan dan privasinya telah dilanggar karena penampilannya disiarkan langsung tanpa izinnya. Oleh karena itu, penggugat menuntut ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal kepada stasiun televisi terdakwa dan pihak lainnya.

Riwayat Gugatan

Pada Desember 2006, terjadi sebuah kasus yang dikenal sebagai “Kasus Pembunuhan Sadis Pegawai Perusahaan Elit”, di mana seorang pegawai perusahaan sekuritas dibunuh dan tubuhnya dipotong-potong dan ditinggalkan.

Pada 10 Januari tahun berikutnya, istri korban ditangkap, dan pada 11 Januari, siaran langsung dari lokasi kejadian dilakukan oleh seorang penyiar di depan apartemen tempat tinggal pegawai perusahaan di Shibuya, Tokyo, di mana pembunuhan ini diduga terjadi.

Di tengah siaran tersebut, penyiar menemukan truk pengumpul sampah yang sedang berhenti, dan mengingat bahwa bagian tubuh korban pernah ditinggalkan di tempat pengumpulan sampah apartemen, penyiar berlari ke truk dan bertanya kepada penggugat, yang sedang duduk di kursi pengemudi, tentang tempat membuang sampah apartemen, dan adegan tersebut disiarkan langsung.

Saat itu, penggugat bertanya, “Apakah ini akan ditayangkan di televisi?” dan penyiar menjawab, “Kami akan berusaha untuk tidak menayangkannya.” Namun, kenyataannya, adegan penggugat mengemudikan truk pengumpul sampah dan wajah penggugat yang turun dari truk disiarkan selama lebih dari dua menit.

Setelah siaran tersebut, banyak orang, termasuk teman dan kerabat yang salah paham bahwa penggugat telah mengumpulkan bagian tubuh korban, menghubungi istri penggugat dengan komentar merendahkan dan menghina tentang pekerjaan penggugat, seperti “Kamu bekerja sebagai pengumpul sampah, semua orang terkejut,” “Kamu sebaiknya menaburkan garam di truk yang membawa pergelangan tangan,” dan “Kamu mengumpulkan bagian tubuh yang dipotong-potong.”

Demikian pula, penggugat juga menerima komentar serupa dari rekan kerja di tempat kerjanya, dan anak laki-laki tertua penggugat, yang saat itu berada di kelas dua sekolah dasar, mulai mendapatkan ejekan dari teman-temannya seperti, “Ayahmu adalah pengumpul sampah, bukan? Apakah dia yang membawa mayat dan pergelangan tangan?” dan “Bau,” yang akhirnya membuatnya menolak untuk pergi ke sekolah.

Klaim Penggugat

Mengingat penderitaan mental yang besar yang dialami akibat siaran ini, penggugat mengajukan gugatan terhadap stasiun televisi dan pihak lainnya, menuntut kompensasi kerugian atas pelanggaran privasi, pencemaran nama baik, dan pelanggaran hak cipta.

Argumen Tergugat

Sebagai tanggapan, pihak stasiun televisi dan tergugat lainnya berpendapat bahwa pada saat siaran, penggugat sedang bekerja di jalan umum tanpa menyembunyikan wajahnya, dan bahwa pekerjaan sebagai pengemudi truk pengumpul sampah adalah pekerjaan yang terhormat, dan bahwa informasi tersebut bukanlah informasi yang biasanya tidak ingin diungkapkan, sehingga mereka membantah bahwa mereka telah melanggar privasi penggugat.

Keputusan Pengadilan

Pengadilan mengakui bahwa siaran ini telah melanggar hak cipta dan privasi penggugat.

Secara umum, setiap orang memiliki kepentingan pribadi yang harus dilindungi oleh hukum, seperti tidak diambil gambarnya atau informasi pribadi seperti pekerjaannya tidak dipublikasikan oleh orang lain tanpa izin. Sebaliknya, siaran ini menyiarkan langsung wajah penggugat yang sedang mengemudikan truk pengumpul sampah dan turun dari truk untuk memberikan penjelasan, dan melaporkan kepada masyarakat umum bahwa penggugat adalah pengemudi truk pengumpul sampah. Oleh karena itu, kecuali ada persetujuan dari penggugat atau keadaan khusus lainnya, siaran ini tidak hanya melanggar hak cipta penggugat, tetapi juga melanggar privasinya.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 14 April 2009 (Heisei 21)

Terhadap argumen pihak stasiun TV terdakwa bahwa “mengemudi truk pengumpul sampah adalah pekerjaan yang layak dan bukan informasi yang biasanya tidak ingin dipublikasikan”, pengadilan menyatakan,

Memang, mengumpulkan dan memproses sampah adalah pekerjaan yang layak dan bermanfaat bagi masyarakat, dan seharusnya tidak ada masalah. Namun, jika kita mempertimbangkan realitas masyarakat, masih ada prasangka dan kesalahpahaman terhadap beberapa pekerjaan, dan kadang-kadang ada komentar diskriminatif dan bisa menjadi pemicu perundungan terhadap anak-anak. Oleh karena itu, penggugat mungkin tidak ingin orang lain mengetahui bahwa dia bekerja di industri pengumpulan sampah, dan ini harus diakui sebagai alasan yang valid. Oleh karena itu, fakta bahwa dia adalah pengemudi truk pengumpul sampah harus dianggap sebagai bagian dari privasinya.

Demikian juga

Pengadilan menolak argumen terdakwa.

Jumlah Ganti Rugi

Pengadilan memerintahkan stasiun TV terdakwa untuk membayar ganti rugi sebesar 1 juta yen, biaya pengacara 200.000 yen, total 1,2 juta yen.

Dalam menghitung jumlah ganti rugi, pengadilan mempertimbangkan bahwa kerugian yang diajukan oleh penggugat bukan disebabkan oleh staf program, tetapi oleh penonton yang tidak bertanggung jawab dan perilaku teman-teman penggugat yang telah menonton siaran ini, dan mereka yang berperilaku seolah-olah mendiskriminasi pekerjaan penggugat harus dikritik.

Stasiun TV telah mengambil langkah-langkah untuk mencegah hal ini terjadi lagi, seperti memastikan bahwa wajah orang biasa tidak diidentifikasi tanpa izin mereka saat melakukan siaran langsung, dan memberi tahu orang-orang yang diwawancarai bahwa mereka sedang disiarkan langsung dengan menampilkan papan bertuliskan “Sedang Disiarkan Langsung”. Hal ini diungkapkan selama persidangan.

Kesimpulan: Konsultasikan Klaim Kompensasi atas Pelanggaran Hak Cipta dengan Pengacara

Banyak di antara Anda mungkin berpikir bahwa hak cipta Anda atau keluarga Anda telah dilanggar dan ingin mengajukan klaim kompensasi.

Dalam klaim kompensasi yang sebenarnya, seperti yang telah kami perkenalkan dalam kasus ini, penting untuk mempertimbangkan berbagai hal dan berargumen dari berbagai perspektif. Namun, untuk itu, pengetahuan hukum yang tinggi diperlukan. Kami sangat menyarankan Anda untuk berkonsultasi dengan pengacara yang memiliki keahlian tinggi.