Hubungan Antara Layanan Dukungan Bisnis Terkait Kontrak AI dan Pasal 72 Undang-Undang Advokat Jepang serta Pedoman yang Dikeluarkan oleh Kementerian Kehakiman
Dengan perkembangan pesat teknologi AI generatif seperti ‘ChatGPT’ dari OpenAI, berbagai layanan yang menggunakan AI mulai ditawarkan. Belakangan ini, layanan pendukung terkait kontrak dan dokumen lainnya yang menggunakan AI juga telah disediakan, dan telah menjadi bahan diskusi apakah layanan-layanan tersebut melanggar Pasal 72 dari Undang-Undang Advokat Jepang (Japanese Attorney Act).
Pada Agustus 2023, Biro Hukum dan Perundang-undangan, Kantor Menteri Kehakiman Jepang (Japanese Ministry of Justice) telah menerbitkan pedoman yang berjudul “Hubungan antara Penyediaan Layanan Pendukung Terkait Kontrak yang Menggunakan AI dan Pasal 72 Undang-Undang Advokat”[ja]. Pedoman ini menjelaskan pandangan tentang hubungan antara penyediaan layanan yang mendukung pembuatan, peninjauan, dan pengelolaan kontrak dan dokumen terkait dengan menggunakan AI, dan Pasal 72 dari Undang-Undang Advokat Jepang.
Di sini, kami akan menjelaskan secara detail tentang isi dari pedoman tersebut.
Apakah Dukungan Operasional Terkait Kontrak dengan AI Melanggar Hukum Advokat?
“Layanan dukungan operasional terkait kontrak menggunakan AI” merujuk pada layanan yang mendukung otomatisasi sebagian dari proses pembuatan, peninjauan, dan pengelolaan kontrak dengan menggunakan AI. Secara spesifik, dalam pembuatan kontrak, AI dapat menyediakan template kontrak dan membantu dalam pembuatan kontrak berdasarkan template tersebut. Selain itu, dalam peninjauan kontrak, AI dapat menganalisis isi kontrak dan menentukan apakah isi tersebut sesuai dengan peraturan hukum dan standar internal perusahaan. Lebih lanjut, dalam pengelolaan kontrak, AI dapat membantu dalam penyimpanan, pengorganisasian, dan pencarian dokumen kontrak. Layanan-layanan ini diharapkan dapat berkontribusi pada efisiensi dan peningkatan kualitas operasional terkait kontrak.
Dengan demikian, penggunaan teknologi IT dalam operasional dan prosedur hukum untuk mencapai efisiensi kerja dan pengurangan biaya dikenal sebagai “Legal Tech”. Mulai dari teknologi IT terkait kontrak elektronik hingga pengenalan teknologi otomatisasi seperti AI, ada efek efisiensi dan perbaikan dalam operasional perusahaan dan firma hukum. Legal Tech mencakup layanan kontrak elektronik, manajemen dokumen, peninjauan kontrak, layanan aplikasi pengajuan, layanan sengketa dan litigasi, layanan pencarian, dan layanan yang ditujukan untuk firma hukum.
Penggunaan Legal Tech dengan AI dapat menimbulkan masalah apakah termasuk dalam “aktivitas non-advokat” yang bertentangan dengan Pasal 72 Undang-Undang Advokat, tergantung pada layanannya. Pedoman ini dibuat dengan mempertimbangkan keseimbangan antara peningkatan kemampuan hukum perusahaan untuk meningkatkan daya saing internasional dan kegunaan dalam peninjauan kontrak dan manajemen pengetahuan.
Apa Itu “Tindakan Non-Advokat” yang Dilarang oleh Undang-Undang Advokat Jepang?
Pasal 72 Undang-Undang Advokat Jepang melarang individu yang bukan advokat untuk menangani urusan hukum, sebagaimana diatur di bawah ini.
(Larangan Penanganan Urusan Hukum oleh Non-Advokat)
Pasal 72 Orang yang bukan advokat atau firma hukum tidak boleh, dengan tujuan mendapatkan imbalan, menangani atau menjadi perantara dalam kasus hukum, termasuk kasus peradilan, kasus non-peradilan, permintaan peninjauan, permintaan peninjauan ulang, permintaan peninjauan kembali, atau kasus lainnya yang diajukan kepada lembaga administratif, serta memberikan penilaian, perwakilan, arbitrase, atau penyelesaian dan urusan hukum lainnya sebagai profesi. Namun, hal ini tidak berlaku jika ada ketentuan khusus dalam undang-undang ini atau undang-undang lainnya.
Pencarian Peraturan e-Gov | Undang-Undang Advokat Jepang[ja]
Di sini, tindakan yang dilarang bagi individu yang bukan advokat atau firma hukum adalah sebagai berikut:
- Dengan tujuan mendapatkan imbalan,
- Terlibat dalam kasus hukum,
- Menangani atau menjadi perantara dalam urusan hukum.
Tindakan yang dilarang ini, yang dikenal sebagai “tindakan non-advokat,” harus dinilai berdasarkan fakta-fakta spesifik dari setiap kasus dan harus ditafsirkan sesuai dengan tujuan Pasal tersebut (Keputusan Mahkamah Agung Jepang, 14 Juli 1971 (Showa 46), sidang pleno, Volume 25, Nomor 5, halaman 690), dan interpretasi serta penerapan Pasal ini pada akhirnya adalah berada di bawah keputusan pengadilan.
Artikel terkait: Dari Mana Mulai Tindakan Non-Advokat? Menjelaskan Tindakan Hukum yang Tidak Dapat Dilakukan oleh Non-Advokat[ja]
Panduan yang Diumumkan oleh Kementerian Kehakiman Jepang
Kementerian Kehakiman Jepang telah mengumumkan panduan yang berjudul “Tentang Hubungan Antara Penyediaan Layanan Dukungan Terkait Kontrak yang Menggunakan AI, dll., dan Pasal 72 Undang-Undang Pengacara Jepang”, yang menunjukkan pandangan Kementerian Kehakiman mengenai hubungan antara penyediaan layanan yang mendukung pembuatan, peninjauan, dan pengelolaan kontrak dengan menggunakan AI, dll., dan Pasal 72 Undang-Undang Pengacara Jepang.
Berikut ini, kami akan menjelaskan tentang syarat-syarat yang sesuai dengan “tindakan non-advokat” yang melanggar Pasal 72 Undang-Undang Pengacara Jepang.
Apakah Tujuannya untuk Mendapatkan Imbalan?
Misalnya, jika seorang pengusaha menyediakan layanan tanpa menerima keuntungan apapun, maka hal tersebut tidak melanggar pasal tersebut. Namun, dalam kasus seperti berikut, di mana hubungan kompensasi yang substansial dapat diakui antara penyediaan layanan dan pemberian keuntungan seperti pembayaran uang, maka dianggap bahwa tujuannya adalah untuk mendapatkan imbalan:
- Ketika pengusaha tersebut mengarahkan ke kontrak layanan berbayar lain yang disediakan olehnya
- Ketika pengusaha tersebut mengarahkan ke kontrak layanan berbayar yang disediakan oleh pihak ketiga dan pengusaha tersebut menerima pembayaran uang, dll., dari pihak ketiga tersebut
- Ketika layanan hanya disediakan kepada mereka yang telah membayar uang, dll., tanpa memandang apakah itu biaya konsultasi, biaya langganan, atau iuran keanggotaan, untuk mendapatkan hak penggunaan
Apakah Kasus yang Ditangani Merupakan Perkara Hukum?
Kasus yang terdaftar seperti “perkara litigasi, perkara non-litigasi, dan permintaan peninjauan, permintaan peninjauan ulang, permintaan peninjauan kembali, dll., terhadap keberatan yang diajukan kepada badan administrasi” adalah “perkara hukum”, dan kasus yang memiliki perselisihan atau keraguan mengenai hak dan kewajiban hukum yang setara dengan kasus tersebut dianggap sebagai “perkara hukum umum lainnya”.
Dalam praktiknya, apakah suatu kasus memiliki “karakteristik perkara” akan ditentukan dengan mempertimbangkan tujuan kontrak, hubungan antara pihak-pihak, serta latar belakang dan situasi yang ada pada setiap kasus individu.
Apakah Fungsi dan Tampilan Layanan Merupakan Urusan Hukum?
“Urusan hukum” di sini mencakup “penilaian, perwakilan, arbitrase, atau penyelesaian” serta penanganan masalah yang menghasilkan atau mengubah efek hukum. Apakah konten layanan yang ditangani merupakan “urusan hukum” atau tidak akan ditentukan berdasarkan fungsi dan konten tampilan layanan. Layanan dukungan terkait kontrak dapat dibagi menjadi tiga kategori besar: “layanan dukungan pembuatan kontrak”, “layanan dukungan peninjauan kontrak”, dan “layanan dukungan pengelolaan kontrak”.
Misalnya, dalam layanan dukungan pembuatan kontrak, jika kontrak spesifik ditampilkan sesuai dengan isi yang dimasukkan oleh pengguna, maka ada kemungkinan layanan tersebut termasuk dalam urusan hukum. Sebaliknya, jika hanya memilih template kontrak yang telah terdaftar berdasarkan input pengguna dan menampilkan template tersebut dengan input yang telah dicerminkan, maka layanan tersebut tidak dianggap sebagai urusan hukum.
Demikian pula, dalam layanan dukungan peninjauan kontrak, jika risiko hukum dari isi kontrak yang ditinjau atau usulan perubahan spesifik ditampilkan sesuai dengan kasus individu, maka ada kemungkinan layanan tersebut termasuk dalam urusan hukum. Sebaliknya, jika hanya menampilkan perbedaan dari template yang telah terdaftar tanpa mempertimbangkan isi kata-katanya, maka layanan tersebut tidak dianggap sebagai urusan hukum.
Apakah Ada Peninjauan dan Perbaikan oleh Pengacara?
Meskipun layanan tersebut memiliki “tujuan untuk mendapatkan imbalan”, dan menangani “perkara hukum” yang merupakan “urusan hukum”, jika seorang pengacara meninjau dan melakukan perubahan yang diperlukan pada kontrak yang menjadi objek, maka tidak akan dianggap melanggar Undang-Undang Pengacara Jepang.
Kesimpulan: Mendorong Bisnis dengan Kolaborasi Teknologi AI dan Layanan Hukum oleh Pengacara
Dengan perkembangan teknologi AI generatif terkini, diharapkan penyediaan layanan pendukung terkait dokumen kontrak menjadi lebih mudah dan permintaannya meningkat. Pedoman yang dikeluarkan oleh Kementerian Kehakiman Jepang, ‘Pedoman tentang Penyediaan Layanan Pendukung Dokumen Kontrak dengan Menggunakan AI dan Hubungannya dengan Pasal 72 Undang-Undang Pengacara Jepang’, menjadi acuan bagi penyedia layanan legaltech dalam mematuhi Pasal 72 Undang-Undang Pengacara Jepang.
Ke depannya, diharapkan layanan hukum yang menggunakan AI dapat meningkatkan efisiensi dan kualitas terkait pekerjaan dokumen kontrak. Namun, seperti yang juga menjadi perhatian pada ChatGPT, jawaban yang diberikan oleh AI tidak selalu benar. Bagi pengguna, mungkin sulit untuk menyadari kesalahan atau masalah dalam jawaban yang dihasilkan oleh AI.
Dalam bisnis, terlibat dalam sengketa yang tidak terduga bukanlah hal yang langka. Meskipun berusaha meningkatkan efisiensi dengan menggunakan AI, intervensi pengacara menjadi sangat penting untuk membuat keputusan dan menanggapi setiap kasus secara tepat. Seperti yang jelas diuraikan dalam pedoman, menggunakan layanan ini dengan cara pengacara melakukan pemeriksaan dan melakukan koreksi sesuai kebutuhan adalah cara penggunaan yang paling aman dan dapat diandalkan.
Panduan Tindakan Hukum oleh Kantor Kami
Bisnis AI menyertakan banyak risiko hukum, dan dukungan dari pengacara yang ahli dalam masalah hukum AI adalah sangat penting. Kantor kami menyediakan dukungan hukum tingkat tinggi untuk bisnis AI termasuk ChatGPT, dengan tim yang terdiri dari pengacara yang menguasai AI dan tim insinyur, seperti pembuatan kontrak, peninjauan keabsahan model bisnis, perlindungan hak kekayaan intelektual, dan penanganan privasi. Detail lebih lanjut dapat Anda temukan di artikel di bawah ini.
Bidang Praktik Monolith Law Office: Hukum AI (termasuk ChatGPT dan lainnya)[ja]
Category: IT
