Titik Penentuan Apakah Video Parodi Melanggar Hak dan Cara Menghindari Masalah Hukum

Banyak orang yang pernah menonton video di YouTube atau TikTok yang meniru anime atau drama.

Video parodi semacam ini, biasanya lebih dinikmati oleh mereka yang mengenal konten aslinya, dan cenderung mudah populer.

Namun, meniru karya orang lain bisa berpotensi melanggar hukum hak cipta. Dalam artikel ini, kami akan menjelaskan kapan video parodi yang populer di situs video dapat melanggar hukum hak cipta Jepang.

Parodi dan Hak Cipta

Pertama-tama, apa sebenarnya parodi itu dan apakah itu diatur oleh hukum?

Apa itu Parodi

Tidak ada definisi hukum untuk parodi, termasuk dalam Hukum Hak Cipta Jepang.

Namun secara umum, karya parodi adalah karya yang dibuat dengan meniru konten orang lain dalam bentuk apa pun.

Di sisi lain, Pasal 21 dari Hukum Hak Cipta Jepang (Undang-Undang Hak Cipta Jepang) menyatakan bahwa “Pencipta memiliki hak eksklusif untuk menduplikasi karyanya.” Dan Pasal 27 menyatakan bahwa “Pencipta memiliki hak eksklusif untuk menerjemahkan, mengatur, mengubah, atau mengadaptasi karyanya.”

Dengan kata lain, hanya pencipta yang memiliki “hak untuk menduplikasi” dan “hak untuk mengadaptasi” karyanya. Oleh karena itu, jika Anda menduplikasi atau mengadaptasi karya tanpa izin dari pemegang hak cipta, pada prinsipnya, Anda akan melanggar hak cipta.

Oleh karena itu, apakah parodi melanggar Hukum Hak Cipta Jepang atau tidak tergantung pada apakah karya parodi tersebut termasuk dalam “duplikasi” atau “adaptasi” dari karya aslinya.

Apakah Parodi Merupakan Pelanggaran Hak Cipta?

Dalam hukum hak cipta, penggandaan didefinisikan sebagai berikut:

“Menggandakan dalam bentuk fisik melalui cetakan, fotografi, fotokopi, rekaman suara, rekaman video, atau metode lainnya”

Hukum Hak Cipta Jepang Pasal 2 Ayat 1 Nomor 15

Dengan kata lain, menciptakan karya parodi dengan mereproduksi karya asli dengan cara yang sama pada prinsipnya merupakan pelanggaran hak cipta.

Apakah Parodi Merupakan Pelanggaran Hak Cipta?

Tentu saja, saat membuat karya parodi, bukan berarti kita harus mereproduksi karya asli secara sempurna, tetapi juga bisa menunjukkan orisinalitas dari pembuatnya.

Dalam hal ini, mungkin ada kasus di mana ini tidak dianggap sebagai duplikasi, sehingga tidak dianggap melanggar hak cipta.

Namun, pembuatan karya parodi yang menunjukkan orisinalitas dapat berpotensi melanggar hak cipta.

Menurut preseden Mahkamah Agung, hak cipta didefinisikan sebagai berikut:

“Tindakan menciptakan karya baru dengan mengandalkan karya yang sudah ada, mempertahankan identitas esensial ekspresi karya tersebut, dan menambahkan modifikasi, penambahan, perubahan, dll. pada ekspresi konkret, sehingga menciptakan ekspresi baru dari ide atau emosi, sehingga orang yang berinteraksi dengan karya tersebut dapat merasakan identitas esensial ekspresi karya yang sudah ada.”

Putusan Mahkamah Agung tanggal 28 Juni 2001 (Tahun Heisei 13) – Halaman 837 Volume 55 (Kasus Esashi Oiwake – Banding)

Perbedaan dengan duplikasi adalah apakah “ekspresi kreatif baru telah ditambahkan”. Jika tidak ada ekspresi kreatif baru yang ditambahkan, ini dianggap sebagai duplikasi, jika ada, ini dianggap sebagai hak cipta.

“Dapat merasakan identitas esensial ekspresi” yang disebutkan di sini, dengan kata lain, berarti “dapat mengingat karya asli dari karya yang baru dibuat”.

Dengan kata lain, bahkan jika bukan reproduksi sempurna seperti duplikasi, jika Anda dapat mengingat karya asli, ini dianggap sebagai hak cipta.

Karena sifat karya parodi biasanya dibuat agar dapat mengingat karya asli, secara formal, kemungkinan besar akan dianggap sebagai pelanggaran hak cipta.

Oleh karena itu, karya yang dapat mengingatkan pada karya asli mudah populer, tetapi di sisi lain, dapat melanggar hak cipta. Di sisi lain, jika Anda menambahkan orisinalitas hingga tidak dapat mengingat karya asli, ini tidak akan dianggap sebagai pelanggaran hak cipta, tetapi itu mungkin tidak lagi dapat disebut parodi.

Namun, parodi seringkali dibuat untuk mengejek karya orang lain, tetapi juga dapat digunakan dalam arti satir.

Jika ini juga dianggap sebagai pelanggaran hak cipta, ini dapat bertentangan dengan tujuan Undang-Undang Hak Cipta Jepang (Pasal 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepang) untuk melindungi karya dan berkontribusi pada perkembangan budaya, dan pendapat tentang sejauh mana parodi harus diizinkan secara hukum berbeda-beda.

Contoh Kasus Pengadilan yang Mengakui Hak Cipta

Dalam artikel lain di situs kami, kami telah membahas tentang kasus pengadilan yang melibatkan drama televisi yang kami sebutkan dalam konteks “Jika karya cipta telah diadaptasi dan reputasi atau kehormatan telah dilanggar”.

• Nama karakter utama
• Apakah pasangan memiliki anak atau tidak
• Apakah mereka bekerja bersama atau tidak
• Tempat kerja suami
• Tempat suami dipindahkan
• Karakter karakter utama
• Karakter suami

telah diakui sangat mirip.

Meskipun ada banyak perbedaan, dan meskipun ada perbedaan besar di paruh kedua drama, jika kita mempertimbangkan bahwa cerita dasar di paruh pertama adalah sama,

Seorang orang biasa yang telah membaca karya cipta penggugat akan dengan mudah mengenali bahwa drama televisi ini adalah adaptasi dari karya cipta penggugat, dan bahwa cerita setelah suami kembali ke negara asal telah diubah, sejauh cerita dasar di paruh pertama, pengaturan pasangan karakter utama, cerita rinci dan ekspresi konkret mereka adalah sama atau mirip.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 30 Agustus Heisei 5 (1993), Kumpulan Hak Kekayaan Intelektual, Volume 25, No. 2, halaman 310

dan mengakui bahwa drama televisi adalah adaptasi dari karya cipta penggugat.

Artikel terkait: Apa itu Perlindungan Hak Moral Penulis dan Perlindungan Reputasi atau Kehormatan?[ja]

Parodi dan Hak Kepribadian Pencipta

Juga, dalam kasus di mana karya baru dibuat dengan menambahkan orisinalitas ke karya asli, mungkin ada pelanggaran terhadap hak keperibadian pencipta.

Pasal 20 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang menyatakan bahwa “Pencipta memiliki hak untuk mempertahankan identitas karya mereka… dan tidak boleh mengalami perubahan, penghapusan, atau modifikasi lainnya yang bertentangan dengan keinginannya.”

Oleh karena itu, jika karya asli diubah melalui adaptasi dan ini bertentangan dengan keinginan pencipta, ini akan melanggar hak untuk mempertahankan identitas, yang merupakan bagian dari hak keperibadian pencipta.

Dalam artikel lain di situs kami, kami telah memperkenalkan contoh di mana pelanggaran hak untuk mempertahankan identitas diakui dalam tindakan menggunakan foto yang dipotong. Namun, bahkan dalam kasus video, seperti dalam kasus di mana bagian dari karya asli dipotong dan digunakan, atau ketika karya dibuat dengan mengubah karya asli, mungkin dianggap sebagai tindakan modifikasi yang melanggar hak untuk mempertahankan identitas, jadi perlu berhati-hati.

Artikel terkait: Reproduksi Foto Tanpa Izin di Internet dan Hak Kepribadian Pencipta[ja]

Kasus Hukum Terkait Parodi

Ada kasus di mana Konami Corporation menuduh bahwa tindakan terdakwa yang membuat video parodi animasi menggunakan gambar karakter utama dari permainan PlayStation ‘Tokimeki Memorial’, yaitu ‘Shiori Fujisaki’, melanggar hak cipta (hak reproduksi, hak adaptasi) dan hak moral penulis (hak untuk mempertahankan identitas), dan meminta larangan produksi, penjualan, dan distribusi video tersebut, serta pembuangan dan ganti rugi.

Penggugat berpendapat bahwa,

• Terdakwa telah membuat video ini tanpa izin menggunakan gambar Shiori Fujisaki, dan telah melanggar hak reproduksi dan hak adaptasi penggugat yang berhubungan dengan gambar Shiori Fujisaki
• Video ini adalah video animasi untuk dewasa yang menggambarkan adegan seksual menggunakan gambar Shiori Fujisaki, dan merusak citra polos Shiori Fujisaki, dan mengubah permainan ini, sehingga melanggar hak untuk mempertahankan identitas

Sebagai respons terhadap argumen ini, terdakwa berpendapat bahwa,

• Gambar Shiori Fujisaki adalah hal yang biasa dan tidak memiliki kreativitas, dan untuk karakter abstrak, mereka tidak menjadi bentuk ekspresi eksternal yang memiliki kreativitas yang berbeda dari gambar konkret, sehingga mereka tidak menjadi subjek perlindungan hak cipta

dan sebagainya sebagai bantahan.

Keputusan Pengadilan

Dalam kasus ini, ada tiga poin utama yang menjadi sengketa:

• Sengketa ➀: Apakah pembuatan video ini melanggar hak cipta (hak duplikasi & hak adaptasi)
• Sengketa ➁: Apakah pembuatan video ini melanggar hak moral penulis (hak untuk mempertahankan identitas)
• Sengketa ➂: Berapa jumlah kerugian yang diderita

Poin Pertikaian ➀: Apakah ini merupakan pelanggaran Hak Cipta (Hak Duplikasi & Hak Adaptasi)

Pertama-tama, pengadilan mengakui bahwa pola Fujisaki dalam kasus ini memiliki kreativitas dan oleh karena itu merupakan karya cipta. Pengadilan kemudian menunjukkan hal berikut dan mengakui bahwa ini merupakan pelanggaran hak cipta.

Pola siswi sekolah menengah atas yang muncul dalam video ini, (dibandingkan dengan pola Shiori Fujisaki,) memiliki kesamaan dalam hal penampilan, gaya rambut, seragam, dll. Oleh karena itu, pola ini secara substansial identik dengan pola Fujisaki dalam kasus ini dan dianggap sebagai duplikasi atau adaptasi dari pola Fujisaki.

Oleh karena itu, tindakan terdakwa dalam membuat video ini melanggar hak cipta penggugat yang terkait dengan pola Shiori Fujisaki dalam perangkat lunak game ini.

Pengadilan Distrik Tokyo, 30 Agustus 1999 (Tahun Heisei 11) – Halaman 231, Nomor Putusan 1013

Di sini, tidak ditentukan apakah ini termasuk dalam duplikasi atau adaptasi, tetapi pelanggaran hak cipta diakui karena karakteristik karya cipta dan karya parodi secara substansial identik.

Dari penunjukkan ini, tampaknya asumsi dasarnya adalah bahwa pembuatan karya parodi, terlepas dari apakah itu duplikasi atau adaptasi, pada dasarnya merupakan pelanggaran hak cipta.

Poin Kontroversi ➁: Apakah ini merupakan pelanggaran terhadap Hak Kepribadian Penulis (Hak untuk Mempertahankan Identitas)?

Selanjutnya, pengadilan juga mengakui pelanggaran terhadap hak untuk mempertahankan identitas dengan penjelasan berikut.

Permainan video dalam kasus ini adalah permainan simulasi percintaan, di mana karakter bernama Shiho Fujisaki digambarkan sebagai siswa teladan, polos, dan memberikan kesan segar… tidak ada adegan di mana Shiho Fujisaki melakukan tindakan seksual. Di sisi lain, video dalam kasus ini diproduksi sebagai video animasi dewasa selama sekitar 10 menit, yang diatur sebagai sekuel dari adegan terakhir di mana siswa laki-laki menerima pengakuan cinta dari Shiho Fujisaki dalam permainan video ini, dan Shiho Fujisaki, yang digambarkan sebagai siswa SMA perempuan yang polos, melakukan tindakan seksual berulang kali dengan siswa laki-laki di bawah pohon legendaris… Meskipun nama Shiho Fujisaki tidak digunakan… terdakwa telah mengubah gambar Shiho Fujisaki menjadi adegan seksual dalam video ini, yang merupakan pelanggaran terhadap hak untuk mempertahankan identitas yang dimiliki penggugat terhadap gambar Shiho Fujisaki.

Pengadilan Distrik Tokyo, 30 Agustus 1999 (Tahun Heisei 11) – Nomor Putusan 1013, halaman 231

Di sini, karakter dan citra yang diberikan pada karakter dalam karya cipta menjadi fokus utama.

Dengan demikian, hak untuk mempertahankan identitas dapat dikatakan sebagai perlindungan terhadap kepentingan subjektif penulis seperti “keunikan”, dan dapat dikatakan lebih dilindungi dibandingkan dengan hak cipta seperti hak reproduksi dan hak adaptasi.

Perlu dicatat, dalam preseden, jika dianggap sebagai adaptasi, pada dasarnya juga dianggap sebagai pelanggaran terhadap hak untuk mempertahankan identitas.

Poin Pertengkaran ③: Berapa jumlah kerugian?

Terakhir, pengadilan menunjukkan jumlah kerugian akibat pelanggaran hak cipta dan hak moral penulis sebagai berikut:

Pertama, mengenai kerugian akibat pelanggaran hak cipta,

Terdakwa telah memproduksi 500 video untuk dijual, dan menjualnya ke toko-toko ritel dengan harga grosir 1400 yen per video, sehingga total penjualan adalah 700.000 yen… Terdakwa telah mengakui bahwa mereka telah menghabiskan total 425.000 yen untuk biaya tenaga kerja untuk animator, pengisi suara, dan sutradara, biaya duplikasi sebesar 175.000 yen, dan biaya lain-lain seperti pengemasan sebesar 50.000 yen. Oleh karena itu, keuntungan yang diperoleh terdakwa dari penjualan video ini adalah 275.000 yen.

(Oleh karena itu,) jumlah kerugian yang dialami penggugat (akibat pelanggaran hak cipta) dapat diasumsikan sama dengan keuntungan yang diperoleh terdakwa dari penjualan video ini, yaitu 275.000 yen.

Pengadilan Distrik Tokyo, 30 Agustus 1999 (Tahun Heisei 11) – Halaman 231, Nomor Putusan 1013

Demikian penjelasannya.

Selanjutnya, mengenai kerugian akibat pelanggaran hak untuk mempertahankan integritas karya,

Video animasi untuk dewasa yang mengubah dan memproduksi deskripsi seksual yang eksplisit, di mana seorang siswi SMA yang digambarkan sebagai gadis murni… Shiho Fujisaki, yang dapat diidentifikasi, melakukan hubungan seksual berulang kali dengan siswa laki-laki, adalah tindakan yang sangat buruk yang secara signifikan memutarbalikkan niat atau tujuan kreatif penggugat dalam menciptakan permainan ini dan … karakterisasi Shiho Fujisaki.

Pengadilan Distrik Tokyo, 30 Agustus 1999 (Tahun Heisei 11) – Halaman 231, Nomor Putusan 1013

Dengan “mempertimbangkan semua keadaan”,

Jumlah kerugian immaterial penggugat yang dihasilkan dari tindakan modifikasi terdakwa, yang dinilai dalam bentuk uang, adalah sebesar 2.000.000 yen.

Pengadilan Distrik Tokyo, 30 Agustus 1999 (Tahun Heisei 11) – Halaman 231, Nomor Putusan 1013

dan memerintahkan terdakwa untuk membayar total 2.275.000 yen dan melarang pembuatan, penjualan, atau distribusi video, serta memerintahkan penghancuran stok dan master tape.

Selain itu, terdakwa berargumen bahwa “meskipun ada pelanggaran hak reproduksi dan hak untuk mempertahankan integritas, tindakan terdakwa dalam membuat video ini adalah bagian dari aktivitas kreatif dalam budaya doujin, sehingga tidak seharusnya dinilai melanggar Undang-Undang Hak Cipta Jepang,” namun argumen ini ditolak dengan alasan “tidak dapat diterima.”

Meskipun sering terlihat di tempat-tempat seperti Comiket, penggunaan gambar karakter dari manga, anime, atau game populer untuk menciptakan sekuel atau cerita sampingan tanpa izin dapat berpotensi mendapatkan penilaian yang keras dari pengadilan jika dituntut.

Menghindari Pelanggaran Hak Cipta dalam Video Parodi

Ketika melakukan duplikasi atau adaptasi, jika Anda memiliki izin dari pemegang hak cipta, itu bukan pelanggaran hak cipta. Selain itu, Undang-Undang Hak Cipta Jepang juga menentukan pengecualian yang tidak dianggap sebagai pelanggaran. Contohnya adalah,

• Duplikasi untuk penggunaan pribadi (Pasal 30 Undang-Undang Hak Cipta Jepang)
• Duplikasi atau adaptasi yang dianggap sebagai “kutipan” (Pasal 32 Undang-Undang Hak Cipta Jepang)
• Modifikasi yang diizinkan oleh hukum (Pasal 20 Ayat 2 Undang-Undang Hak Cipta Jepang)

dan lain-lain.

Seperti yang telah dijelaskan sejauh ini, pembuatan video parodi memiliki kemungkinan tinggi untuk dianggap sebagai duplikasi atau adaptasi.

Namun, mendapatkan izin dari pemegang hak cipta karya asli mungkin sulit.

Ketika membuat video parodi, Anda harus berhati-hati untuk tidak melanggar hak cipta dengan mempertimbangkan apakah pembuatan tersebut dilakukan dengan cara yang tidak melanggar hak cipta, seperti yang disebutkan di atas.

Artikel terkait: Contoh Kasus di mana “Kutipan” dianggap Melanggar dalam “Undang-Undang Hak Cipta” (Video)[ja]

Artikel terkait: Contoh Kasus di mana “Kutipan” dianggap Melanggar dalam “Undang-Undang Hak Cipta” (Teks & Gambar)[ja]

Selain itu, ketika mengunggah video parodi ke YouTube dan sejenisnya, Anda harus berhati-hati karena ada kemungkinan melanggar hak transmisi publik (Pasal 23 Ayat 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepang).

Kesimpulan: Serahkan Penilaian Profesional Hak Cipta kepada Pengacara

Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa pembuatan parodi sering kali melanggar hak cipta dan hak moral penulis.

Selain itu, karena tidak dapat menentukan secara pasti tindakan apa yang diizinkan oleh hukum hak cipta Jepang (Japanese Copyright Law), diperlukan pertimbangan yang hati-hati dalam membuat parodi.

Hal ini berlaku tidak hanya saat membuat video, tetapi juga saat membuat parodi di media lain.

Penilaian apakah ada masalah dengan hukum hak cipta Jepang (Japanese Copyright Law) adalah hal yang profesional dan mungkin sulit untuk dilakukan oleh individu, jadi silakan konsultasi dengan pengacara yang berpengalaman.

Panduan Strategi dari Kantor Kami

Kantor Hukum Monolis adalah kantor hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam IT, khususnya internet dan hukum. Belakangan ini, di antara YouTuber dan VTuber, kebutuhan untuk pengecekan hukum seperti hak cipta, hak atas citra, dan regulasi iklan semakin meningkat dalam pengelolaan saluran. Selain itu, persiapan yang baik sebelumnya juga sangat penting untuk masalah yang berkaitan dengan kontrak. Silakan merujuk ke artikel di bawah ini untuk detail lebih lanjut.

https://monolith.law/practices/youtuberlaw[ja]