Cara Mengajukan Penghapusan URL di Hasil Pencarian Google

Jika ada halaman di Web yang dapat dianggap sebagai fitnah atau pencemaran nama baik, akan sulit untuk mengajukan penghapusan jika operator situs tidak diketahui.

Dalam kasus seperti itu, Anda akan mempertimbangkan metode agar halaman tersebut tidak muncul dalam hasil pencarian mesin pencari.

Artikel ini menjelaskan cara menghapus hasil pencarian dari Google, mesin pencari terkemuka.

Cara Menghapus Halaman

Jika Anda menerima kerugian reputasi karena ada postingan yang difitnah di papan pengumuman seperti 5chan, pertama-tama Anda harus mempertimbangkan untuk menghapus postingan tersebut. Penghapusan postingan atau halaman dapat dilakukan dengan cepat melalui prosedur yang disebut “tindakan sementara” melalui pengadilan. Untuk informasi lebih lanjut tentang tindakan sementara dalam menghapus fitnah, silakan lihat artikel di bawah ini.

Namun, ketika mengajukan permintaan penghapusan artikel melalui pengadilan, mungkin ada masalah yurisdiksi internasional. Dalam beberapa kasus, pengadilan Jepang tidak dapat meminta penghapusan dari server yang dioperasikan di luar negeri. Untuk detail lebih lanjut tentang yurisdiksi internasional, silakan lihat artikel di bawah ini.

Cara Menghapus dari Mesin Pencari

Untuk berbagai alasan, jika Anda tidak dapat menghapus halaman atau artikel itu sendiri, Anda akan mempertimbangkan cara untuk menghilangkan akses ke halaman tersebut. Dalam banyak kasus, artikel di internet dibaca melalui mesin pencari, jadi jika halaman tersebut hilang dari hasil pencarian mesin pencari, hampir tidak ada orang yang bisa menemukan artikel tersebut.

Oleh karena itu, Anda akan meminta pemilik mesin pencari seperti Google atau Yahoo! untuk “menghapus halaman atau artikel yang berbahaya dari hasil pencarian”.

Prosedur Pengajuan Penghapusan Hasil Pencarian

Bagaimana cara menghapus halaman yang dapat merusak reputasi atau merugikan dari hasil pencarian Google?

Jika Anda mengakses Bantuan Hukum Google, Anda dapat “melaporkan konten untuk alasan hukum”.

https://support.google.com/legal/answer/3110420?hl=id&rd=2

Anda dapat melaporkan konten yang ingin dihapus dengan menekan tombol “Buat Permintaan” dan mengisi item yang diperlukan.

Namun, meskipun Anda melaporkan konten yang ingin dihapus, itu tidak selalu berarti akan dihapus. Selain itu, perlu diperhatikan bahwa nama pelapor dan lainnya mungkin dipublikasikan sesuai dengan catatan berikut.

Semua pemberitahuan hukum yang diterima oleh Google akan dikirim ke Proyek Lumen (lumendatabase.org(Bahasa Inggris)) dan mungkin dipublikasikan atau diberi catatan. Harap dicatat bahwa informasi kontak pengirim (nomor telepon, alamat email, alamat, dll.) akan dihapus oleh Lumen, tetapi nama, nama perusahaan, dan nama organisasi akan dipublikasikan. (Gambar referensi pemberitahuan yang dipublikasikan)[ja].
Juga, jika ada alasan untuk meragukan validitas klaim yang Anda kirimkan, kami mungkin mengirimkan salinan asli pemberitahuan kepada pemilik hak atau pihak yang dituduh melanggar.
Kami juga mungkin mempublikasikan informasi serupa tentang pemberitahuan yang Anda kirimkan dalam Laporan Transparansi Google.

※Bantuan Hukum→Menghapus Konten dari Google

https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905#ts=9814647%2C1115655%2C1282900%2C7163891

Jika Anda tidak dapat menghapus hasil pencarian meskipun Anda melaporkannya dengan cara di atas, Anda akan mempertimbangkan prosedur hukum. Harap dicatat bahwa operator Google adalah Google LLC, sebuah perusahaan di Amerika Serikat. Oleh karena itu, pengadilan yang meminta penghapusan hasil pencarian Google memerlukan terjemahan bahasa Inggris dari beberapa dokumen dan bukti, serta pendaftaran perusahaan Amerika. Akibatnya, dibandingkan dengan pengadilan di mana perusahaan Jepang adalah pihak lawan, biaya pengacara seringkali meningkat sekitar 200.000 yen. Kami akan menjelaskan kasus hukum terkait di masa depan, tetapi karena prosedurnya rumit, kami menyarankan Anda untuk berkonsultasi dengan pengacara yang berpengalaman dalam prosedur ini secepat mungkin.

Preseden Pengadilan yang Menolak Penghapusan Hasil Pencarian

Ada preseden pengadilan yang menyatakan bahwa “pada prinsipnya, kita tidak dapat meminta penghapusan hasil pencarian dari mesin pencari seperti Google atau Yahoo!”.

Kasus yang Berkaitan dengan Yahoo!

Sebagai contoh, ada putusan pengadilan terkait kasus yang melibatkan mesin pencari Yahoo!, seperti berikut:

“Bahkan jika halaman web yang berisi ekspresi ilegal ditampilkan sebagai hasil pencarian layanan pencarian, operator layanan pencarian itu sendiri tidak melakukan ekspresi ilegal, dan juga tidak mengelola halaman web tersebut. Dari sifat layanan pencarian, operator layanan pencarian pada prinsipnya tidak berada dalam posisi untuk menentukan konten atau legalitas halaman web yang ditampilkan sebagai hasil pencarian. Dalam konteks peran layanan pencarian dalam masyarakat modern, jika halaman web tertentu yang berisi ekspresi ilegal dihapus dari hasil pencarian layanan pencarian, ini akan secara signifikan membatasi kesempatan untuk mengirim atau berinteraksi dengan masyarakat, bahkan untuk ekspresi yang tidak ilegal pada halaman web tersebut. Dalam konteks ini, seseorang yang hak pribadinya dilanggar oleh ekspresi ilegal di halaman web dapat meminta penghapusan halaman web tersebut dari hasil pencarian layanan pencarian sebagai permintaan hukum, tanpa harus meminta penghapusan kepada penulis ekspresi tersebut, hanya dalam kasus di mana ilegalitas halaman web tersebut jelas, dan setidaknya sebagian besar halaman web tersebut ilegal, dan operator layanan pencarian dapat mengenali ilegalitas tersebut melalui permintaan atau sejenisnya, tetapi mengabaikannya.”

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 18 Februari 2010 (Tahun 22 Era Heisei)

Putusan ini menyatakan bahwa “operator mesin pencari tidak melakukan ekspresi ilegal” dan “tidak mengelola halaman yang melakukan ekspresi ilegal”. Selain itu, berdasarkan peran mesin pencari dan lainnya, kasus di mana penghapusan hasil pencarian dapat diminta dari mesin pencari dibatasi sebagai berikut:

• Legalitas halaman web yang muncul dalam hasil pencarian jelas
• Bagian yang ilegal adalah seluruh atau setidaknya sebagian besar halaman web

Hanya dalam kasus di mana kedua kondisi ini terpenuhi, permintaan penghapusan hasil pencarian dapat diajukan. Dalam kasus seperti ini,

1. Melakukan permohonan penghapusan hasil pencarian tanpa melalui pengadilan, dan meskipun mesin pencari dapat mengenali ilegalitas halaman tersebut, penghapusan tidak dilakukan
2. Meminta penghapusan melalui pengadilan

Jika Anda mengikuti prosedur ini, Anda dapat meminta penghapusan hasil pencarian di pengadilan.

Putusan ini dapat dikatakan sebagai penilaian yang sangat membatasi kasus di mana penghapusan hasil pencarian diizinkan.

Contoh Kasus Pengadilan yang Mengizinkan Penghapusan Hasil Pencarian

Di sisi lain, ada juga putusan pengadilan yang mengizinkan penghapusan hasil pencarian, yang akan kami perkenalkan di bawah ini.

Debitur berpendapat bahwa penyedia layanan pencarian internet tidak memiliki kewajiban untuk menghapus hasil pencarian, karena mereka tidak membuat pernyataan apa pun tentang keakuratan atau keadilan konten hasil pencarian, dan karena situs ini memiliki kepentingan publik. Memang, penggunaan layanan pencarian internet saat ini memainkan peran yang sangat penting dalam penggunaan internet secara efisien, yang merupakan fakta yang diketahui umum. Namun, dalam artikel yang diposting, hal-hal yang terdaftar dalam bagian pertama dari putusan ini jelas melanggar hak pribadi kreditur, berdasarkan judul dan cuplikan itu sendiri. Bahkan jika debitur diberi kewajiban untuk menghapus artikel berdasarkan judul dan cuplikan individu dari artikel yang diposting, ini tidak akan merugikan debitur (sebenarnya, berdasarkan dokumen bukti [A7, B5 hingga 7], debitur memiliki sistem untuk menghapus artikel yang dianggap ilegal oleh debitur dari hasil pencarian situs ini). Selain itu, sulit untuk mengatakan bahwa manfaat yang sah bagi pengguna situs ini adalah dapat mencari situs web yang jelas melanggar hak pribadi orang lain. Oleh karena itu, argumen debitur tidak dapat diterima.

Debitur juga berpendapat bahwa mereka tidak perlu menghapus hasil pencarian dari situs mereka, karena mereka dapat meminta administrator situs web yang ditautkan oleh hasil pencarian untuk menghapus konten tersebut, dan ini akan cukup sebagai pemulihan hak. Namun, dalam daftar artikel yang diposting, hal-hal yang terdaftar dalam bagian pertama dari putusan ini jelas melanggar hak pribadi kreditur, berdasarkan judul dan cuplikan itu sendiri. Oleh karena itu, alami bagi debitur yang mengelola situs ini untuk memiliki kewajiban menghapus, dan argumen debitur tidak dapat diterima sejauh bertentangan dengan ini.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 9 Oktober Heisei 26 (2014)

Dengan demikian, apakah mungkin untuk meminta penghapusan hasil pencarian mesin pencari melalui prosedur pengadilan, adalah titik perdebatan yang kadang-kadang berbeda pada tingkat pengadilan distrik. Karena belum ada putusan dari Mahkamah Agung tentang masalah ini, putusan Mahkamah Agung sangat ditunggu-tunggu.

Alasan Mengapa Penghapusan Hasil Pencarian Harus Diizinkan

Sebagai seorang pengacara yang telah banyak menangani manajemen risiko reputasi, saya percaya bahwa penghapusan hasil pencarian harus diizinkan. Alasan saya dijelaskan di bawah ini.

Kasus Penghapusan Halaman

Pertama, mari kita pertimbangkan kasus penghapusan halaman yang berbahaya, bukan hasil pencarian. Jika ada artikel blog yang melanggar hukum dan Anda meminta penghapusan artikel tersebut, bukan hanya administrator blog yang membuat dan memposting artikel blog tersebut, tetapi juga perusahaan yang mengoperasikan blog dan perusahaan yang mengoperasikan server mungkin menjadi terdakwa di pengadilan. Orang yang menderita pencemaran nama baik atau kerugian reputasi karena artikel blog yang berbahaya dapat meminta penghapusan artikel yang relevan kepada perusahaan yang mengoperasikan blog dan perusahaan yang mengoperasikan server jika mereka tidak dapat mengidentifikasi orang yang menulis dan memposting artikel tersebut.

Pengadilan menganggap bahwa operator blog dan perusahaan yang mengoperasikan server juga memiliki “kewajiban penghapusan berdasarkan hukum”.

Operator blog dan perusahaan yang mengoperasikan server tidak menulis artikel blog yang mencemarkan nama baik, mereka hanya mengelola dan mengoperasikan layanan blog dan server di mana artikel ilegal diposting. Namun, karena operator manajemen memiliki wewenang untuk menghapus artikel yang melanggar hukum, mereka memiliki “kewajiban penghapusan berdasarkan hukum” terhadap artikel ilegal. Dengan alasan ini, permintaan penghapusan artikel blog dapat diajukan kepada perusahaan yang mengoperasikan blog dan perusahaan yang mengoperasikan server.

Kewajiban Penghapusan oleh Mesin Pencari

Memang, operator mesin pencari seperti Google tidak menulis dan memposting artikel ilegal. Namun, mereka memiliki “sistem untuk menghapus artikel yang dianggap ilegal” dari hasil pencarian, dan karena mereka dapat menghapus artikel yang melanggar hukum, “munculnya kewajiban penghapusan adalah hal yang wajar” dapat dipertimbangkan.

Saya akan menjelaskan secara detail di bawah ini, tetapi Mahkamah Agung saat ini memutuskan bahwa untuk mengizinkan penghapusan hasil pencarian, perlu jelas bahwa kebutuhan penghapusan melebihi kebutuhan publikasi. Berbeda dengan kasus penghapusan halaman itu sendiri, mengapa penghapusan hasil pencarian tidak diizinkan kecuali “jelas bahwa kebutuhan penghapusan melebihi kebutuhan publikasi” masih menjadi pertanyaan.

Apakah Artikel Penangkapan yang Ditampilkan dalam Hasil Pencarian Dapat Dihapus?

Sebuah pertanyaan yang sering muncul adalah “Apakah kita dapat secara hukum meminta mesin pencari untuk menghapus hasil pencarian?” Pada tahun 2017 (Heisei 29), Mahkamah Agung Jepang telah memberikan kesimpulan tertentu. Mahkamah Agung menyatakan bahwa jika persyaratan tertentu terpenuhi, seperti kebutuhan untuk penghapusan jelas melebihi kebutuhan untuk publikasi, maka permintaan penghapusan dapat dilakukan.

Kasus ini bermula pada November 2011 (Heisei 23), ketika seseorang yang ditangkap dan didenda karena melanggar Hukum Perlindungan Anak sebelum amandemen (Hukum Jepang tentang Hukuman dan Perlindungan Anak terkait dengan Perbuatan Prostitusi Anak dan Pornografi Anak) meminta Google untuk menghapus artikel penangkapan dan lainnya dari hasil pencarian. Berikut ini adalah alur dari tindakan sementara hingga putusan Mahkamah Agung.

Penghapusan Hasil Pencarian Dalam Sementara Waktu Diperbolehkan

Penghapusan hasil pencarian dari mesin pencari dapat dilakukan bukan melalui pengadilan resmi, tetapi melalui prosedur yang disebut ‘sementara waktu’. Kasus ini juga dimulai dengan mengajukan permohonan sementara waktu ke Pengadilan Distrik Saitama. Pengacara kreditur di atas (orang yang mengajukan penghapusan hasil pencarian) berpendapat bahwa Google sendiri, yang menampilkan artikel penangkapan dalam hasil pencariannya, melanggar privasi. Sebagai tanggapan, Pengadilan Distrik Saitama memutuskan bahwa menampilkan hasil pencarian artikel penangkapan dalam hasil pencarian Google merupakan pelanggaran privasi dan mengizinkan penghapusan.

Pengadilan Tinggi Tidak Mengizinkan Penghapusan Hasil Pencarian

Sebagai respons terhadap keputusan Pengadilan Saitama, Google telah mengajukan “Pendapat Tentang Penjagaan”. Jika pihak yang tidak puas dengan keputusan dalam kasus injungsi sementara, mereka dapat meminta pengadilan untuk menilai kembali dengan mengajukan “Pendapat Tentang Penjagaan” sebagai gantinya “Banding”. Dan dalam sidang banding ini, diputuskan bahwa tidak ada pelanggaran privasi karena masih ada publisitas dalam kasus penangkapan tersebut. Keputusan Pengadilan Tinggi ini mencakup,

(Artikel penangkapan yang menjadi masalah dipublikasikan) di papan pengumuman elektronik di internet, dan banyak fakta dan pendapat yang tidak terkait dengan kejahatan ini diposting. Oleh karena itu, bukan meminta penghapusan postingan individu kepada administrator situs asli, tetapi menghapus halaman web tujuan dari hasil pencarian atau mengambil tindakan untuk menyembunyikannya, mengingat bahwa penggugat memiliki pangsa besar dalam bisnis layanan pencarian dan sangat sulit untuk menemukan URL situs di internet secara langsung, dapat dinilai sebagai membuat akses publik ke situs tersebut hampir tidak mungkin, dan menghasilkan pelanggaran hak kebebasan berekspresi dan hak untuk mengetahui banyak orang yang tidak dapat diabaikan.

Keputusan Pengadilan Tinggi Tokyo, 12 Juli 2016 (Tahun 28 Heisei)

Ada juga indikasi seperti itu. Dengan kata lain, logikanya adalah bahwa berbeda dengan meminta penghapusan postingan kepada operator papan pengumuman, penghapusan hasil pencarian akan merusak akses ke postingan yang tidak terkait dengan artikel yang relevan, sehingga kerugian yang ditanggung oleh mesin pencari besar dan penghapusan tidak seharusnya diizinkan dengan mudah.

Putusan Mahkamah Agung Jepang Mengizinkan Penghapusan Hasil Pencarian

Terhadap putusan ini, prosedur semacam ‘banding’ dilakukan lagi, dan Mahkamah Agung Jepang membuat keputusan. Dalam putusan Mahkamah Agung ini, disimpulkan bahwa penghapusan dapat diizinkan jika kebutuhan untuk penghapusan jelas melebihi kebutuhan untuk publikasi.

Pengacara pihak penggugat melakukan argumen sebagai berikut terhadap petunjuk dalam putusan pengadilan tinggi tersebut:

1. Jika pelanggaran hak cipta diakui dalam sebagian halaman, publikasi seluruh halaman tersebut jelas dilarang menurut hukum hak cipta
2. Mengenai pelanggaran hak pribadi seperti pelanggaran privasi, Mahkamah Agung Jepang telah menunjukkan dalam kasus Jurnal Utara bahwa ada hak untuk meminta penghentian publikasi artikel
3. Prinsip hukum ini juga berlaku dalam kasus hak privasi dan sejenisnya

Sebagai tanggapan, Mahkamah Agung Jepang membuat keputusan berikut:

Di satu sisi, penyedia layanan pencarian mengumpulkan informasi yang diposting di situs web di internet secara menyeluruh, menyimpan salinannya, dan mengatur informasi tersebut dengan membuat indeks berdasarkan salinan tersebut, dan menyediakan informasi yang sesuai dengan kondisi tertentu yang ditunjukkan oleh pengguna sebagai hasil pencarian berdasarkan indeks tersebut. Meskipun pengumpulan, pengaturan, dan penyediaan informasi ini dilakukan secara otomatis oleh program, program tersebut dibuat agar dapat menghasilkan hasil yang sesuai dengan kebijakan penyedia layanan pencarian terkait penyediaan hasil pencarian, sehingga penyediaan hasil pencarian memiliki aspek sebagai tindakan ekspresi oleh penyedia layanan pencarian itu sendiri. Selain itu, penyediaan hasil pencarian oleh penyedia layanan pencarian mendukung publik dalam mengirimkan informasi di internet dan mendapatkan informasi yang diperlukan dari jumlah informasi yang sangat besar di internet, dan memainkan peran besar sebagai infrastruktur untuk distribusi informasi di internet dalam masyarakat modern. Oleh karena itu, jika penyediaan hasil pencarian tertentu oleh penyedia layanan pencarian dianggap ilegal dan penghapusan hasil tersebut dipaksa, ini bukan hanya pembatasan tindakan ekspresi yang konsisten dengan kebijakan di atas, tetapi juga pembatasan terhadap peran yang dilakukan melalui penyediaan hasil pencarian.

Mengingat sifat dan sejenisnya dari tindakan penyediaan hasil pencarian oleh penyedia layanan pencarian seperti di atas, apakah tindakan penyediaan informasi URL situs web yang berisi artikel dan sejenisnya yang mencakup fakta yang termasuk dalam privasi seseorang sebagai bagian dari hasil pencarian dalam menanggapi permintaan pencarian berdasarkan kondisi tentang orang tersebut adalah ilegal atau tidak harus ditentukan dengan membandingkan dan menimbang berbagai keadaan terkait alasan untuk menyediakan informasi URL dan sejenisnya sebagai hasil pencarian dan kepentingan hukum untuk tidak mempublikasikan fakta tersebut, seperti sifat dan isi fakta tersebut, lingkup di mana fakta yang termasuk dalam privasi orang tersebut ditransmisikan oleh penyediaan informasi URL dan sejenisnya, tingkat kerusakan konkret yang dialami oleh orang tersebut, status sosial dan pengaruh orang tersebut, tujuan dan arti artikel dan sejenisnya, situasi sosial saat artikel dan sejenisnya diposting dan perubahan setelahnya, dan kebutuhan untuk mencantumkan fakta tersebut dalam artikel dan sejenisnya. Sebagai hasilnya, jika jelas bahwa kepentingan hukum untuk tidak mempublikasikan fakta tersebut unggul, maka wajar untuk memahami bahwa orang tersebut dapat meminta penyedia layanan pencarian untuk menghapus informasi URL dan sejenisnya dari hasil pencarian.

Putusan Mahkamah Agung Jepang, 31 Januari 2017 (Tahun 29 Era Heisei)

Keputusan ini adalah penilaian bahwa penghapusan hasil pencarian dapat diizinkan jika alasan untuk menghapus hasil pencarian ‘jelas’ melebihi alasan untuk menampilkan hasil pencarian. Namun, masih ada perdebatan tentang:

• Mengapa perlu ‘jelas’
• Apakah penghapusan diizinkan jika ‘sedikit melebihi’, yaitu, jika tidak jelas bahwa itu melebihi

Perdebatan masih berlanjut.

Setelah itu, pada tahun 2022 (Tahun 4 Era Reiwa), putusan dikeluarkan yang menyatakan bahwa persyaratan ‘jelas’ tidak diperlukan untuk penghapusan tweet Twitter. Kami menjelaskan secara detail dalam artikel ini.

https://monolith.law/reputation/twitter-r4-judgment[ja]

Kami percaya bahwa praktek akan berubah berdasarkan putusan pengadilan di masa depan, jadi perlu untuk terus memperhatikan.

Kesimpulan

Apakah hasil pencarian dari mesin pencari seperti Google dapat dihapus atau tidak, seperti yang telah dijelaskan di atas, keputusan telah dibuat dalam kasus yang mengizinkan penghapusan dalam putusan Mahkamah Agung pada tahun Heisei 29 (2017). Namun, kemungkinan ini dapat berubah di masa depan.
Penghapusan hasil pencarian adalah prosedur yang sulit yang membutuhkan pengetahuan khusus yang tinggi. Oleh karena itu, sebaiknya konsultasikan dengan pengacara yang berpengalaman dalam prosedur semacam ini secepat mungkin.