Menghina 'Orang di Balik' VTuber: Penjelasan tentang Pelanggaran Hak dan Respons Hukum

Sudah lama YouTuber menjadi populer, namun VTuber juga mendapatkan popularitas dari berbagai lapisan masyarakat. Namun, seiring bertambahnya jumlah penonton dan popularitas yang semakin meningkat, fitnah terhadap VTuber juga meningkat, termasuk postingan dengan niat jahat atau upaya untuk membocorkan profil ‘orang di balik’ yang tidak diumumkan oleh individu tersebut.

Jadi, bagaimana respons hukum yang mungkin terhadap fitnah dan pelanggaran privasi terhadap VTuber ini?

Pelanggaran Hak dan Keunikan VTuber

Karena memiliki bentuk keberadaan yang unik dan baru, berbeda dari manusia (orang alami) dan karakter anime, pelanggaran hak terhadap VTuber (YouTuber Virtual) mungkin memiliki karakteristik khusus.

Jika Anda mencemarkan nama YouTuber yang menggunakan nama panggung, perlakuan hukumnya akan sama dengan artis yang menggunakan nama panggung. Jika Anda mencemarkan nama artis yang beraktivitas dengan nama panggung, itu akan menjadi pencemaran nama baik terhadap individu tersebut, bahkan jika tidak ada yang tahu nama asli artis tersebut. Jika YouTuber dengan nama panggung A beraktivitas tanpa mengungkapkan nama aslinya dan tidak ada yang tahu nama asli A, itu akan menjadi pencemaran nama baik terhadap A. Ini karena A dapat diidentifikasi sebagai “A”.

Di sisi lain, masalah dengan VTuber adalah identifikasi ini. Dalam kasus VTuber, banyak orang mungkin terlibat, seperti “orang yang menetapkan karakter”, “orang yang membuat avatar”, “orang yang menggerakkan avatar”, dan “aktor suara”. Oleh karena itu, jika VTuber B difitnah, mungkin ada situasi di mana tidak dapat ditentukan siapa yang difitnah. Jika demikian, mungkin sulit untuk menanyakan pelanggaran hak.

VTuber dan Pelanggaran terhadap Harga Diri

Klaim Penggugat

Meskipun sebagai VTuber, ada kasus di mana pelanggaran terhadap harga diri diakui karena “orang di dalam” adalah satu orang dan subjek fitnah dapat diidentifikasi.

Seorang VTuber yang bergabung dengan agensi hiburan dan mengunggah video dengan suara asli mereka ke karakter CG fiktif bernama “B”, mengklaim bahwa hak mereka telah dilanggar oleh beberapa posting di 5chan, dan untuk melaksanakan hak klaim ganti rugi terhadap penulis posting, mereka meminta penyedia layanan untuk mengungkapkan informasi pengirim penulis posting tersebut.

Isi setiap posting dalam kasus ini adalah semua pendapat kritis tentang episode di mana penggugat sebagai “B” tidak dapat menyelesaikan makanan yang disajikan di restoran yang disiarkan di internet. Di antara mereka, kritik yang menghubungkan perilaku “B” dengan lingkungan pertumbuhan penggugat dengan alasan seperti “karena dia berasal dari keluarga tunggal”, “karena dia adalah anak yatim”, “karena tidak ada ibunya”, menjadi masalah.

Penggugat berpendapat bahwa setiap posting yang menjadi masalah semuanya menunjukkan hal-hal dalam kehidupan pribadi yang tidak ingin dibuka secara sembarangan kepada pihak ketiga bahwa penggugat dibesarkan dalam keluarga tunggal, dan melanggar hak privasi penggugat. Selain itu, setelah menunjukkan lingkungan pertumbuhan penggugat seperti itu, mereka berpendapat bahwa itu adalah hal yang merendahkan penggugat secara tidak adil dan melanggar harga dirinya, berdasarkan prasangka dan pemikiran diskriminatif, dan melebihi batas toleransi sosial.

Argumen Penyedia Layanan

Sebagai tanggapan, penyedia layanan yang menjadi terdakwa menekankan kekhususan VTuber dan membantah pelanggaran hak.

Pada umumnya, karakter CG yang digunakan oleh VTuber, di belakang layar, termasuk desain, beberapa orang dengan kepribadian dan kemampuan masing-masing bertanggung jawab atas tarian, nyanyian, pengisi suara dan karakteristik lainnya, dan juga dikatakan bahwa orang lain bertanggung jawab atas pengeditan video, jadi sulit untuk mengurangi karakter tersebut ke kepribadian manusia tertentu, dan “B” dalam kasus ini juga tidak dapat dianggap sebagai penggugat sendiri.

Kemudian, penonton umum dari thread di mana setiap posting dalam kasus ini diposting tidak memiliki pengetahuan sama sekali tentang keberadaan penggugat, kepribadian, identitas dengan karakter “B”, dll. dalam hubungan dengan VTuber “B”, jadi subjek yang disebutkan dalam setiap posting dalam kasus ini adalah “B”, bukan penggugat.

Oleh karena itu, tidak dapat dikatakan bahwa jelas bahwa hak penggugat dilanggar dengan mencantumkan “B” dalam setiap posting dalam kasus ini.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 26 April 2021 (2021)

Keputusan Pengadilan

Sebagai tanggapan, pengadilan,

1. Hanya penggugat yang beraktivitas sebagai “B” di antara banyak VTuber yang bergabung dengan agensi hiburan “a Production” tempat penggugat bergabung.
2. Ketika “a Production” membuat karakter VTuber, mereka membuat karakter yang memanfaatkan kepribadian bakat yang dijadwalkan untuk beraktivitas sebagai karakter tersebut setelah berdiskusi dengan mereka.
3. Suara dalam siaran video “B” adalah suara asli penggugat.
4. Gerakan karakter CG mencerminkan gerakan penggugat melalui motion capture.
5. Siaran video dan posting di SNS sebagai “B” bukanlah konten fiktif berdasarkan pengaturan karakter, tetapi konten yang berkaitan dengan peristiwa dalam kehidupan nyata orang yang memerankan karakter tersebut.

Dan menyatakan bahwa aktivitas VTuber “B” bukanlah sekadar karakter CG, tetapi mencerminkan kepribadian penggugat, dan subjek yang disebutkan dalam setiap posting dalam kasus ini adalah penggugat.

Setelah itu, mereka mempertimbangkan pelanggaran hak,

Meskipun fakta bahwa penggugat adalah keluarga tunggal, tidak ada pengaturan karakter bahwa “B” tidak memiliki ibu, jadi di bawah keadaan seperti ini, setiap posting dalam kasus ini yang mengkritik penggugat dengan menghubungkannya dengan lingkungan pertumbuhan mereka adalah bukan hanya kritik terhadap pelanggaran etiket, tetapi juga harus dikatakan jelas bahwa itu merendahkan penggugat melebihi batas yang diterima oleh masyarakat dan melanggar harga dirinya.

Dan memutuskan. Tanpa perlu menilai pelanggaran privasi, mereka memerintahkan penyedia layanan untuk mengungkapkan informasi pengirim penulis posting karena jelas bahwa harga diri telah dilanggar.

Meskipun aktivitas VTuber melibatkan beberapa orang sebagai tim, jika dapat ditentukan kepada siapa fitnah ditujukan, ada kemungkinan pelanggaran hak dapat diakui.

Hal ini juga berlaku untuk pelanggaran terhadap hak kehormatan, dan pada Maret 2022 (2022), pengadilan mengakui pencemaran nama baik terhadap VTuber dan memerintahkan penyedia layanan untuk mengungkapkan informasi pengirim penulis posting.

VTuber dan Pelanggaran Privasi

VTuber Meminta Pengungkapan Informasi Pengirim

Di tengah upaya untuk mengidentifikasi “orang di balik” VTuber ‘C’ yang aktif sebagai anggota grup idola VTuber perempuan, ada kasus di mana VTuber meminta penyedia layanan internet untuk mengungkapkan informasi pengirim yang telah melampirkan foto wajah penggugat yang agak kabur di thread penggemar dan menunjukkan bahwa penggugat adalah “orang di balik” dengan membuat foto yang diposting di akun SNS penggugat, yang tidak ada hubungannya dengan aktivitas ‘C’, ditampilkan ketika mengklik tautan.

Argumen Penyedia Layanan

Penyedia layanan internet, yang merupakan terdakwa, berpendapat bahwa fakta bahwa “orang di balik” ‘C’ adalah ‘D’, penyiar di Niconico Live Broadcast, telah diumumkan oleh banyak orang di internet, dan foto wajahnya juga dapat dengan mudah diperoleh di internet. Oleh karena itu, informasi tersebut sudah diketahui oleh publik, dan tidak dapat dianggap sebagai informasi tentang penggugat yang tidak ingin diungkapkan kepada pihak ketiga, sehingga tidak memenuhi syarat pelanggaran privasi.

Lebih lanjut, jika karakter adalah tubuh utama VTuber dan tidak jelas siapa manusia sebenarnya di balik karakter tersebut, maka tindakan terhadap karakter tersebut harus dinilai sebagai tidak ditujukan kepada manusia sebenarnya. Dalam hal ini, bahkan jika hak pribadi karakter tersebut dilanggar, pelanggaran hak pribadi manusia sebenarnya tidak menjadi masalah.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 8 Juni 2021 (Tahun 2021 Masehi)

Penyedia layanan berargumen tentang kekhususan pelanggaran hak terhadap VTuber.

Keputusan Pengadilan

Sebagai tanggapan, pengadilan menekankan bahwa penggugat adalah satu-satunya yang beraktivitas sebagai VTuber ‘C’, dan bahwa ada aturan minimum yang harus dipatuhi antara penggugat dan agensi yang dia afiliasi, seperti larangan untuk beraktivitas sebagai individu dalam kehidupan nyata. Penggugat tidak mengungkapkan informasi tentang dirinya sendiri kepada publik dalam bentuk yang terkait dengan profil ‘C’.

Sejak awal, ada strategi hiburan di mana beberapa orang beraktivitas dalam hiburan tanpa menunjukkan wajah asli mereka dengan menggunakan kostum atau topeng, dan hal yang sama berlaku untuk VTuber, yang melakukan aktivitas serupa. Oleh karena itu, dapat dimengerti bahwa penggugat tidak ingin gambar ini dilihat oleh publik. Apalagi, dalam kasus ini, seperti yang telah ditentukan di atas, tidak ada tanda-tanda bahwa penggugat secara aktif mengungkapkan bahwa dia adalah ‘C’, dan dia dilarang untuk beraktivitas sebagai individu dalam kehidupan nyata oleh agensinya, sehingga dapat diterima bahwa penggugat tidak ingin gambar ini diterbitkan.

Sebagai hasilnya, pengadilan mengakui pelanggaran privasi dan memerintahkan penyedia layanan internet untuk mengungkapkan informasi pengirim.

Selain itu, pengadilan menyatakan bahwa meskipun gambar ini adalah gambar yang penggugat sendiri telah mempublikasikan di SNS di masa lalu, atau gambar yang telah dipublikasikan di internet oleh orang lain sebagai merujuk ke ‘C’, jelas bahwa penggugat tidak ingin gambar ini dipublikasikan atau disebarluaskan kepada publik sebagai menunjukkan identitas yang sama dengan ‘C’. Oleh karena itu, tindakan memposting gambar ini merupakan pelanggaran privasi.

Meskipun Anda mungkin berpendapat bahwa Anda hanya melakukan hal yang sama dengan orang lain yang mencoba mengidentifikasi orang lain, Anda tidak dapat menghindar dari tanggung jawab Anda.

Ringkasan

Pelanggaran hak terhadap VTuber, jika subjeknya dapat diidentifikasi, dapat diselesaikan dengan analogi kasus umum.

Namun, masih ada masalah dalam kasus di mana banyak orang terlibat dan subjeknya tidak dapat diidentifikasi, dan diskusi lebih lanjut di masa depan sangat diharapkan.

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma hukum Monolis adalah firma hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, mengabaikan informasi tentang kerugian reputasi dan fitnah yang tersebar di internet dapat menimbulkan kerugian yang serius. Firma kami menawarkan solusi untuk mengatasi kerugian reputasi dan penanganan masalah yang memanas. Detailnya dapat dilihat pada artikel di bawah ini.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]