È una violazione della privacy inviare le informazioni personali di altri tramite e-mail?

Non esiste una disposizione chiamata “diritto alla privacy” nella legge. Il diritto alla privacy è diventato riconosciuto come un “diritto” nei precedenti giudiziari man mano che la società si sviluppava, e ci possono essere casi in cui la violazione della privacy diventa un punto di contesa in un processo, anche in relazione alle e-mail.

L’articolo 230, paragrafo 1, del Codice Penale Giapponese stabilisce che “chiunque diffami l’onore di una persona rivelando fatti in pubblico, indipendentemente dalla verità o meno di tali fatti, sarà punito con la reclusione fino a tre anni o con una multa fino a 500.000 yen”. Tuttavia, poiché la maggior parte delle e-mail sono corrispondenza privata tra individui, spesso non soddisfano il requisito di “pubblicità” per la diffamazione. Pertanto, quando si verificano problemi, è probabile che la violazione della privacy diventi un punto di contesa.

Articolo correlato: Quali sono le condizioni per intentare una causa per diffamazione? Spiegazione dei requisiti riconosciuti e del valore medio del risarcimento del danno morale[ja]

Articolo correlato: Spiegazione completa del diritto alla privacy. Quali sono i tre requisiti per la violazione?[ja]

Questa discussione potrebbe essere un po’ difficile da capire, ma la diffamazione si applica solo agli atti commessi “pubblicamente”. E questo “pubblicamente” significa “a un numero indeterminato di persone”. Un esempio tipico è un forum su Internet. Poiché chiunque può leggere ciò che è stato postato su un forum, è destinato a un “numero indeterminato” di persone. Tuttavia, nel caso delle e-mail, il contenuto di una particolare e-mail può essere letto solo da un piccolo numero di persone specifiche a cui è indirizzata l’e-mail, quindi non può essere detto che sia “destinato a un numero indeterminato di persone”, e quindi ci sono molti casi in cui la diffamazione non si verifica.

Il punto di questa discussione è che, anche se si tratta di e-mail che possono essere lette solo da un piccolo numero di persone specifiche, a seconda del contenuto, potrebbe essere considerato una “violazione della privacy”.

Caso di violazione della privacy tramite e-mail

Si è verificato un caso in cui è stato contestato se un’e-mail inviata da un impiegato di una compagnia di assicurazioni sulla vita, C, a un terzo, B, contenente informazioni personali su A, che C aveva appreso durante una consulenza sull’adesione all’assicurazione con un conoscente, B, che A era stato riconosciuto come disabile mentale di terzo grado, costituisse diffamazione e violazione della privacy.

A, che aveva conosciuto C attraverso B, era a conoscenza del fatto che C lavorava come agente di assicurazione sulla vita per una compagnia di assicurazioni sulla vita e aveva consultato C sull’adesione all’assicurazione. Durante questa consulenza, A aveva rivelato di aver sofferto in passato di depressione o malattia mentale e di essere stato riconosciuto come disabile mentale di terzo grado, dopo aver ricevuto una spiegazione che esistono assicurazioni alle quali non si può aderire se si hanno malattie pregresse.

In seguito, A ha criticato le descrizioni nel diario pubblicato su Internet da C, che condivideva l’interesse comune per la vita all’aperto, e ha diffuso contenuti diffamatori su C a terzi. C, che non era contento di questo, ha inviato un’e-mail a B, un conoscente comune, in cui descriveva A come “una persona dipendente da Internet che non può adattarsi alla società” e “una persona che manca di buon senso”, e in cui rivelava che A era stato riconosciuto come disabile mentale di terzo grado.

A, venuto a conoscenza di ciò, ha intentato una causa contro C chiedendo un risarcimento per diffamazione e violazione della privacy. Tuttavia, dopo che la sua richiesta è stata respinta dal Tribunale di Tokyo (Giudice di pace), A ha fatto appello. Il tribunale non ha riconosciuto la diffamazione, affermando che, sebbene l’espressione problematica fosse inclusa, “è stata inviata solo a un conoscente specifico e non è stata resa disponibile per la lettura a un gran numero di terzi oltre all’appellante e all’appellato, quindi l’invio delle suddette e-mail da parte dell’appellato non ha immediatamente ridotto la valutazione sociale oggettiva dell’appellante”. In altre parole, non era un caso in cui i fatti erano stati esposti “pubblicamente”.

D’altra parte, per quanto riguarda la violazione della privacy, il tribunale ha affermato:

Queste informazioni relative alla privacy, a seconda di come vengono gestite, possono danneggiare i diritti e gli interessi personali di un individuo, quindi devono essere gestite con cura. L’appellato, che ha appreso queste informazioni personali quando l’appellante lo ha consultato sull’adesione all’assicurazione, non dovrebbe rivelare queste informazioni ad altri senza il consenso dell’appellante. L’atto dell’appellato di rivelare queste informazioni personali a B, un semplice conoscente comune che non ha nulla a che fare con l’adesione all’assicurazione, tramite l’invio di un’e-mail, non ha alcuna necessità, tradisce le aspettative ragionevoli dell’appellante per una gestione appropriata delle informazioni sulla privacy che ha fornito volontariamente, e costituisce un atto illecito in quanto viola la privacy dell’appellante.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 6 novembre 2009 (anno 21 dell’era Heisei)

Il tribunale ha riconosciuto la violazione della privacy, ma ha stabilito che un risarcimento di 30.000 yen era appropriato come indennizzo per il danno morale, dato che “si riconosce che l’appellante ha sofferto di angoscia mentale a causa dell’atto di violazione della privacy, le informazioni personali in questione possono essere considerate informazioni di alta confidenzialità per l’appellante, d’altra parte, l’atto di violazione della privacy si limita all’invio di un’e-mail a un conoscente specifico, e l’appellante aveva già parlato della sua depressione o malattia mentale a un conoscente comune con l’appellato”.

Anche se le informazioni sulla malattia sono di alta confidenzialità, l’importo del risarcimento è stato basso perché “l’atto di violazione della privacy si limita all’invio di un’e-mail a un conoscente specifico”, e B non lo sapeva, ma “l’appellante aveva già parlato della sua depressione o malattia mentale a un conoscente comune con l’appellato”.

Articolo correlato: Se le informazioni sulla malattia vengono rese pubbliche su Internet, può essere considerata una violazione della privacy?[ja]

Nel caso di e-mail contenenti contenuti basati su interessi o desideri sessuali

Ci sono stati casi in cui una donna ha richiesto il pagamento di un risarcimento per danni morali e fisici significativi a causa di e-mail moleste contenenti molestie sessuali e di essere stata perseguitata in modo ossessivo. Ha presentato una richiesta di mediazione al Tribunale Distrettuale di Tokyo, affermando di aver subito angoscia mentale a causa delle e-mail inviate, ma la mediazione è fallita e l’appellante ha presentato un ricorso al Tribunale Distrettuale di Tokyo.

Nonostante le molte contraddizioni e dubbi, l’appellante femminile (35 anni) e l’imputato maschile (42 anni) si sono conosciuti sul posto di lavoro come supervisori di test inviati dalla stessa agenzia di lavoro temporaneo. L’imputato ha dato all’appellante un biglietto da visita con il suo indirizzo e-mail del telefono cellulare. L’appellante ha inviato un’e-mail all’indirizzo e-mail dell’imputato, che ha dato il via a uno scambio reciproco di e-mail. Nel corso di circa mezzo mese, l’imputato ha inviato all’appellante circa 120 e-mail, e l’appellante ha inviato all’imputato circa 90 e-mail.

Durante questo periodo, l’appellante sostiene che sono state inviate e-mail moleste contenenti molestie sessuali. Ad esempio, un’e-mail in cui l’imputato dice “La prostituzione è sbagliata” è stata inviata in risposta a un’e-mail dall’appellante che diceva che stava cercando un lavoro pagato giornalmente. L’imputato ha risposto, “Se stai cercando un lavoro a breve termine che paga giornalmente, penso che XX sia l’opzione migliore. Pagano 10.000 yen al giorno per controllare i telefoni cellulari. La prostituzione è sbagliata”. Quando l’appellante ha chiesto cosa significasse “La prostituzione è sbagliata”, l’imputato ha risposto “Mi scuso se ho causato un malinteso” e hanno continuato a inviarsi cinque e-mail ciascuno quel giorno.

In un altro giorno, un’e-mail in cui l’imputato dice “Ho cercato di entrare in un love hotel a Shibuya e ho cercato di baciarla, ma lei ha resistito vigorosamente dicendo ‘No, non posso, sono fedele a mio marito…’ e ho dovuto ritirarmi con grande rammarico → autoesplosione erotica” è stata inviata in risposta a un’e-mail dall’appellante che diceva “Stavo uscendo con un’ex hostess di JAL International Line, tre anni fa…”. L’appellante ha risposto “Oh, davvero?” e l’imputato ha scritto “Ci chiamavamo ‘sorella maggiore’ e ‘Y-kun’. Ho cercato di entrare in un love hotel a Shibuya e ho cercato di baciarla, ma lei ha resistito vigorosamente dicendo ‘No, non posso, sono fedele a mio marito…’ e ho dovuto ritirarmi con grande rammarico → autoesplosione erotica”. Anche in questo caso, hanno continuato a inviarsi e-mail quel giorno, con l’imputato inviando nove e l’appellante sei.

Anche il tribunale ha riconosciuto che “non si può dire che l’appellante abbia fortemente rifiutato queste e-mail o che sia diventata riluttante a ricevere e-mail dall’imputato dopo queste e-mail, e l’imputato non poteva riconoscere che l’appellante stava rifiutando le sue e-mail”. Inoltre, dato che i due si sono incontrati solo due volte, il tribunale ha ritenuto che non ci fosse stato alcun comportamento di stalking e ha dichiarato:

Considerando il contenuto e il modo in cui le e-mail sessuali in questione sono state inviate, il contenuto e il modo in cui tutte le e-mail inviate dall’imputato sono state inviate, il numero di volte, il contenuto e il modo in cui le e-mail inviate dall’appellante sono state inviate, il numero di volte, e l’obiettivo delle e-mail inviate dall’imputato come si può dedurre da queste, non si può dire che l’invio delle e-mail inviate dall’imputato abbia superato i limiti di ciò che è socialmente accettabile e sia illegale, e non si può dire che costituisca un atto illecito.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 30 settembre 2009

Ha respinto la richiesta dell’appellante. In questo caso, non è stata riconosciuta alcuna violazione della privacy, ma la sentenza afferma:

L’atto di inviare un’e-mail contenente contenuti basati su interessi o desideri sessuali contro la volontà dell’altra parte, considerando l’obiettivo, il contenuto, il modo in cui l’e-mail è stata inviata, il grado e il modo in cui l’altra parte ha rifiutato, se supera i limiti di ciò che è socialmente accettabile, dovrebbe costituire un atto illecito che viola i diritti personali dell’altra parte, come la libertà sessuale, l’onore, la privacy, ecc.

Ibidem

Lo afferma.

Anche in caso di azioni compiute in e-mail uno-a-uno, l’invio di “e-mail contenenti contenuti basati su interessi o desideri sessuali contro la volontà dell’altra parte” può “costituire un atto illecito che viola i diritti personali dell’altra parte, come la libertà sessuale, l’onore, la privacy, ecc., se supera i limiti di ciò che è socialmente accettabile, considerando l’obiettivo, il contenuto, il modo in cui l’e-mail è stata inviata, il grado e il modo in cui l’altra parte ha rifiutato”. Anche se si tratta di una decisione di un tribunale inferiore, è una dichiarazione degna di nota.

Sebbene in questo caso non siano state prese tali azioni, è importante notare che se si inviano e-mail contenenti contenuti basati su interessi o desideri sessuali che l’altra parte sta rifiutando, pensando “è solo un’e-mail” o “probabilmente non sarà resa pubblica”, potrebbe costituire una violazione della privacy.

Violazione della privacy attraverso la riproduzione di e-mail

Un fumettista, membro del circolo di doujinshi chiamato “a”, attivo sotto il nome di “B”, aveva aperto una pagina web riguardante le sue attività come “B” e aveva pubblicato un indirizzo e-mail per i contatti. Un individuo non identificato ha creato una pagina web intitolata “B Verification Summary Wiki”. Per richiedere un risarcimento per diffamazione e violazione della privacy relativi agli articoli e alle e-mail riprodotte su questa pagina, è stata presentata una richiesta di divulgazione delle informazioni dell’emittente al provider di transito.

Il tribunale ha prima stabilito che era possibile identificare il querelante come l’oggetto di ciascun articolo, e ha riconosciuto che gli articoli pubblicati su “B Verification Summary Wiki” contenevano espressioni che davano l’impressione che B avesse plagiato il lavoro di altri, e che ciascun articolo indicava il fatto che B aveva plagiato il lavoro di terzi, diminuendo la sua reputazione sociale.

Articolo correlato: Cosa significa la diminuzione della reputazione sociale necessaria per la diffamazione? Spiegato da un avvocato[ja]

Inoltre, le e-mail che questo fumettista aveva inviato a un individuo specifico e le e-mail che questo individuo specifico aveva inviato al querelante erano state riprodotte su “B Verification Summary Wiki”. A questo proposito, il tribunale ha dichiarato:

Gli articoli 5-15 sono la pubblicazione di scambi di e-mail tra il querelante e un individuo specifico (l’articolo 10 è allegato all’articolo 9) sulla pagina web in questione. Il contenuto delle e-mail scambiate tra individui non è normalmente informazione che si desidera rendere pubblica, e infatti, il querelante ha chiaramente affermato questo nelle e-mail in questione (vedi 1 del 7). Non essendoci alcuna ragione valida per rendere queste informazioni pubbliche su Internet, l’atto di pubblicarle costituisce una violazione del diritto alla privacy del querelante (il diritto di controllo delle proprie informazioni).

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 17 luglio 2013

Il tribunale ha riconosciuto la violazione della privacy e ha ordinato la divulgazione delle informazioni dell’emittente.

Questa sentenza riconosce il “diritto di controllo delle proprie informazioni”, cioè il diritto di decidere se rendere pubblico o meno il “contenuto delle e-mail scambiate tra individui, che normalmente non si desidera rendere pubblico”, come diritto alla privacy.

Articolo correlato: Cosa significa “richiesta di divulgazione delle informazioni dell’emittente” per identificare l’autore di un post?[ja]

Articolo correlato: Diffamazione online e violazione della privacy[ja]

Riassunto

Se pensi di aver subito una violazione della privacy tramite email, è consigliabile consultare un avvocato esperto il prima possibile. La violazione della privacy tramite email è simile all’harassment, e spesso chi la commette non ne è consapevole. Proprio per questo, se non si interviene, la situazione potrebbe peggiorare. Potrebbe diventare ancora più grave e trasformarsi in stalking, ovvero l’invio ripetuto di messaggi nonostante la chiara avversione della vittima. Nel luglio 2013 (anno 25 dell’era Heisei), la legge giapponese contro lo stalking è stata modificata, rendendo anche l’invio insistente di email un reato.

Articolo correlato: Cos’è lo stalking online? Spieghiamo come affrontarlo[ja]