경영자, 의사, 교수 등 '준공인'의 프라이버시 권리에 대해 설명

「공인」이란, 국회의원, 지방자치단체의 장, 의원 및 기타 중요 직책에 있는 공무원 등을 가리킵니다. 그러나 공인에 대한 사실에 기반한 비판은 국민의 알권리에 기여하므로 명예훼손 대상에서 제외됩니다.

한편, 사적인 사람이지만 사회적으로 일정한 영향력을 가진 사람, 경영자나 의사, 대학 교수 등에 대한 비판은 사실의 공공성 요건을 충족하는 경우가 있으며, 이러한 사람들을 공인에 준하는 의미로 ‘준공인’이나 ‘가공인’이라고 부르기도 합니다.

준공인에 대한 프라이버시 권리 침해는 어떻게 다루어지는지 설명하겠습니다.

준공인의 프라이버시

일명 ‘유명인’에 대해서는, 그들의 사생활 일부가 사회의 정당한 관심사로 간주될 수 있으며, 또한 그러한 직업을 선택하고 유명해지는 과정에서 일정한 한계 내에서 프라이버시를 포기하고 있다고 이해되기 때문에, 그 사람이 유명해진 분야와 관련된 정보에 대해서는, 그 공개가 불법이 아니라고 판단될 수 있습니다.

공인 및 준공인 또한, 프라이버시 침해에 있어서는 사생활에 관한 사실이라 할지라도, 그 적합성, 자질판단의 근거로 제공된 경우, 표현 내용 및 방법이 그 목적에 비추어 부당하지 않을 때는 불법성이 없다고 판단됩니다.

준공인의 프라이버시 권 침해와 직업상의 행위

문제가 된 사건은 의사에 대한 명예훼손입니다. 의사의 진료시 성희롱 행위에 대해 환자가 소송을 제기했습니다. 이에 따라, 소송 대리인인 변호사가 기자회견에서 소장의 사본을 사법기자클럽에 배포하고, 해당 소송 제기에 대해 실명으로 보도했습니다. 그 후, 성희롱 소송에 대해 환자의 패소(의사의 승소)가 결정되었지만, 의사가 명예훼손 및 프라이버시 침해로서, 변호사 및 신문사에 손해배상을 청구한 사례가 있습니다. 아래에서, 사례를 자세히 설명해 보겠습니다.

소송의 경과

출생 후 남성으로서 양육되었지만, 사춘기 때부터 여성으로서의 신체적 특징이 발현하고, 성인이 되기 전부터 여성으로서의 생활을 보내게 된 환자가, 질형성 수술의 상담을 위해 사이타마 의과대학 종합 의료 센터의 성형외과에서, 성별정체성장애자에 대한 의료 분야에서 선구적인 입장에 있는 의사의 진단을 받았습니다.

그 진료 시에 의사로부터 환자에 대해 심각한 성희롱 행위가 있었다고 주장. 환자는 불법행위에 기초한 손해배상을 제기했습니다.

이 소송을 알게 된 언론 각사로부터의 문의에 대해, 소송 대리인인 변호사는, 업무를 중단하면서 개별적으로 불충분한 설명을 하는 것보다, 준비한 상태에서 통일된 설명을 하고 싶다고 생각하여, 기자회견을 열어 소장의 사본을 배포하고, 환자의 주장과 의사의 이름과 주소를 발표하였고, 신문이 이를 보도하였습니다.

이 성희롱 소송에서는 “환자의 진술이 부자연스럽고, 성희롱 행위가 사실이라고 인정할 수 없다”고 하여 제기자의 패소(의사의 승소)가 되었습니다. 그러나, 그 후에, 의사가 명예훼손 및 프라이버시 침해로서, 신문사에 손해배상을 청구하고, 소송을 제기하였습니다. 결론부터 말하면, 법원은 원고(의사 측)의 청구를 기각하였습니다.

법원의 판단

법원은 먼저 명예훼손에 대해,

기자회견은 소송을 제기한 사실과 그 청구원인 사실을 제시한 것에 불과하며, 사법기자를 상대로 사실을 설명한 것에 불과하므로, 직접 이에 접한 사법기자와의 관계에서는 전제 사건의 피고인인 의사의 명예를 훼손하는 것이 아니다

라고 하였습니다.

신문 보도에 대해서는,

의사가 진료 상의 성희롱 및 명예훼손 등을 이유로 민사소송을 제기되었다는 사실에 접한 일반 국민은, 환자가 성희롱으로 받아들일 수 있는 어떤 행위가 있었을지도 모른다고 생각할 가능성이 있으며, 특히 현대에서는 진료 상의 성희롱이 부도덕한 행위에 해당한다는 사회 통념이 형성되고 있기 때문에, 제시된 성희롱 등을 이유로 환자가 사건을 제기한 사실 자체는, 그 범위에서 의사의 사회적 평가를 저하시키고 그의 명예를 훼손하는 것이라고 할 수 있다

라고 하면서도, 의과대학 교수의 직에 있고, 성별정체성장애자에 대한 의료 분야에서 선구적인 입장에 있는 의사이므로, 본건 기자회견이나 보도의 목적은 공익을 도모하는 것에 있었다고 하여, 명예훼손을 인정하지 않았습니다.

또한,

의과대학 교수의 대학병원에서의 진료 중의 행위라는 고도의 전문적 직업에 있는 자의 직업상의 행위가 문제로 제기되고 있으므로, 의사의 사회적 활동, 사회에 대한 발언에 관련된 사항이며, 개인의 사적 영역에 속하는 사항이라고 할 수 없다

라고 하고,

원고의 성명도 행위의 주체를 특정하는 사항이며…프라이버시로서 보호되어야 할 사항이 아니다

도쿄고등법원 2006년 8월 31일 판결

라고 하여, 프라이버시 권 침해도 인정하지 않았습니다.

전문직에 있는 자의 직업상의 행위가 문제로 제기되는 경우에는, 소송 내용이나 주소는 개인의 사적 영역에 속하는 사항이 아니며, 프라이버시의 보호 대상이 되지 않는다는 판단입니다.

게시물에 의한 준공인의 프라이버시 침해

‘바쿠사이.com’에 게시된 글로 인해 명예를 훼손당하고 프라이버시를 침해당했다고 주장하여, 치과의사가 통신사업자에게 발신자 정보 공개를 요청한 사례가 있습니다. 이 사건에서는 명예훼손뿐만 아니라 프라이버시 침해도 인정되었습니다.

소송 경과

‘바쿠사이.com’의 ‘관동판’ ‘타카사키시 잡담’의 ‘△△’라는 스레드에,

‘○○의 X 선생님’이 ‘□□에서 불륜 즐기기’

라는 기사가 게시되었습니다.

이에 대해, 원고는,

‘○○의 X 선생님’이라는 것은, 타카사키시와 인접한 ‘○○시’의 ‘X’라는 이름의 ‘의사’ 또는 ‘치과의사’를 가리키는 것은 의심할 여지가 없다. 그리고, ○○시에는 ‘X’라는 이름의 의사 또는 치과의사는 원고 외에는 없으므로, 본 건 글쓰기의 ‘X 선생님’이라는 표시가 원고를 가리키는 것은 명백하며, 본 건 글쓰기는 원고가 불륜을 즐기고 있다는 사실을 지적하고, 이를 읽은 사람에게 원고가 불륜을 일상적으로 하고 있는 것처럼 인상을 주며, 그 사회적 평가를 떨어뜨리는 동시에, 원고의 사생활에 대한 프라이버시를 침해하는 것은 명백하다

고 주장하며, 발신자 정보 공개를 요청하였습니다.

이에 대해, 통신사업자는,

원고가 치과병원의 원장이라는 일정한 사회적 지위를 가지고 있는 것을 감안하면, 그의 사생활에 관한 사항에 대한 글쓰기에 공공성 및 공익 목적이 없다고 할 수 없으므로, 본 사건에서는, 위법성 방어사유(위법성이 부인되는 사정)가 존재하는 가능성을 부인할 수 없다

고 주장하며, ‘권리가 침해당했다는 것이 명백하다’는 것을 인정하지 않았습니다.

법원의 판단

법원은 프라이버시 침해를 인정하였습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

본 건 글쓰기의 ‘○○의 X 선생님’이라는 표시는 원고를 가리키는 것으로 이해되며, 타카사키시 내에 ‘□□마을’이라 불리는 술집 거리가 실제로 존재하는 것으로부터, 본 건 글쓰기의 ‘□□에서 불륜 즐기기’라는 기재는 일반인의 보통의 주의와 읽는 방법에 따르면, 원고가 타카사키시 내의 □□마을에서 자주 불륜을 하고 있거나, 불륜의 상대와 □□마을에 가고 있다는 사실을 지적하는 것이므로, 본 건 글쓰기는 원고의 명예를 훼손하는 것이며, 사생활에 관한 프라이버시를 침해하는 것은 명백하다

라고 판단하였습니다. 또한,

원고가 치과병원의 원장이며, 일정한 사회적 지위를 가지고 있음에도 불구하고, 해당 사람이 불륜을 하고 있다는 사실과 치과의사로서의 기술 또는 치과병원에서의 치료 등과는 아무런 관련이 없으므로, 본 건 글쓰기에 기재된 사실에 대해 공공성이 있다고 인정하는 것은 어렵다

본 건 글쓰기의 내용의 진실성 및 그것이 진실이라고 믿었던 것에 대한 상당한 이유가 있다고 인정할 수 없다

도쿄지방법원 2015년 3월 20일 판결

고 판단하며, 통신사업자에게 발신자의 정보 공개를 명령하였습니다.

원고가 준공인이었더라도, 게시물에 의해 지적된 사실과 치과의사로서의 기술 또는 치과병원에서의 치료 등과 아무런 관련이 없는 경우에는, 명예훼손뿐만 아니라 프라이버시 침해도 인정된다는 판단입니다.

요약

준공인에 대해서는, 개인 생활에 관한 사실이라 할지라도, 표현의 내용과 방법이 그 목적에 비추어 부당하지 않을 때에 한하여, 프라이버시 권리 침해로 간주되지 않는 경우가 있습니다.

이 프라이버시 권리 침해가 인정될 수 있는지 여부의 판단은 어려운 경우가 많으므로, 경험 많은 변호사에게 상담해 주시기 바랍니다.