다른 사람의 개인 정보를 이메일로 보내는 것은 프라이버시를 침해하는 것인가?

게시판이나 SNS에 타인의 개인정보를 게시하면, 프라이버시 침해의 가능성이 높습니다. 그러나 이메일에 대해서도, 개인정보의 기재가 프라이버시 침해로서 법정에서 다툼의 대상이 될 수 있습니다.

명예훼손죄는 ‘공개적으로 사실을 표시하고, 사람의 명예를 훼손한 자는, 그 사실의 유무에 관계없이, 3년 이하의 징역 또는 금고 또는 50만 엔 이하의 벌금에 처한다’ (일본형법 230조 1항)로 규정되어 있습니다. 이메일은 개인 간의 사적인 편지가 많기 때문에, 명예훼손의 ‘공개적으로’를 충족하지 않는 경우가 많아서 경시하기 쉽지만, 명예훼손이 아니더라도 프라이버시 침해가 성립할 가능성이 있습니다. 이메일이라고 해서, 경솔하게, 무례하게, 타인의 개인정보를 제공하고 프라이버시를 침해하는 것은 삼가야 합니다.

제3자에게 이메일을 통한 개인정보 침해

생명보험회사 직원 C가, 지인 B로부터 보험 가입 상담을 받았을 때 알게 된, A가 정신장애 3급 인정을 받았다는 개인정보를 기재한 이메일을, 제3자인 B에게 전송한 것이 명예훼손, 개인정보 침해에 해당하는지 여부가 논란이 된 사례가 있습니다.

A는 B를 통해 알게 된 C가 생명보험회사에 생명보험 모집원으로 근무하고 있다는 것을 알게 되고, 보험 가입 상담을 했습니다. 그 때, 과거 병력이 있으면 가입할 수 없는 보험도 있다는 설명을 받았기 때문에, 자신이 과거에 우울증 또는 정신병에 걸렸었고, 정신장애 3급 인정을 받았다는 것을 밝혔습니다.

이후, 공통의 취미인 아웃도어 생활에 대해 C가 인터넷 상에서 공개하고 있는 일기 중에서 A가 비판적인 글을 쓰고, 또한 C를 비방하는 내용을 제3자에게 퍼트렸다는 것에 대해, 이를 기분 나쁘게 생각한 C는 공통의 지인인 B에게, A가 ‘사회에 적응할 수 없는 인터넷 중독자’, ‘상식에 결핍된 사람’이라는 표현을 하고, 그와 함께, A가 정신장애 3급 인정을 받았다는 것을 기재한 이메일을 전송했습니다.

관련 기사: 개인정보권을 철저히 해설. 3가지 침해 요건은? [ja]

관련 기사: 명예훼손으로 고소하는 조건은? 인정되는 요건과 위자료의 시장 가격을 설명 [ja]

질병 정보와 개인정보 침해

이를 알게 된 A는, 명예훼손, 개인정보 침해에 대한 손해배상을 청구하여, C를 상대로 소송을 제기했지만, 도쿄간이법원에서 청구기각을 받았기 때문에, 항소했습니다.

법원은 명예훼손에 대해서는, 문제의 있는 표현이 포함되어 있지만, ‘특정 지인에게만 전송된 것에 불과하고, 항소인 및 피항소인 외의 다수의 제3자에게 읽을 수 있는 상태에 놓인 것이 아니기 때문에, 피항소인에 의한 위 각 이메일의 전송이, 바로 항소인의 객관적인 사회적 평가를 떨어뜨렸다고는 할 수 없다’고 하여, 인정하지 않았습니다. ‘공개적으로’ 사실을 적시한 것이 아니라는 것입니다.

한편, 개인정보 침해에 대해서는,

이러한 개인정보에 관한 정보는, 취급 방식에 따라서는, 개인의 인격적인 권리 이익을 손상할 위험이 있는 것이므로, 신중하게 취급되어야 한다. 보험 가입 상담을 받았을 때, 본 건 개인정보를 알게 된 피항소인은, 항소인의 의사에 기초하지 않고 임의로 이를 타인에게 공개하는 것은 허용되지 않아야 한다는 것이다. 보험 가입과는 아무런 관련이 없고, 공통의 지인에 불과한 B에게 이메일을 전송하여 본 건 개인정보를 전달한 피항소인의 행위는, 어떠한 필요성도 인정되지 않고, 항소인이 임의로 제공한 개인정보에 관한 정보의 적절한 관리에 대한 합리적인 기대를 배신하는 것이며, 항소인의 개인정보를 침해하는 것으로서 불법행위를 구성한다고 할 것이다.

도쿄지방법원 2009년 11월 6일 판결

라고 인정하고, 단지, ‘개인정보 침해 행위로 인해, 항소인에게는 정신적 고통을 겪었다는 것이 인정되는 곳, 본 건 개인정보는, 항소인에게는 비밀성이 높은 정보라고 할 수 있는 것, 반면, 개인정보의 침해 방식으로서는 특정 지인 한 명에게 이메일을 전송한 것에 불과한 것, 항소인은, 이전에도 우울증 또는 정신병에 걸렸다는 것을 항소인과 피항소인의 공통의 지인에게 말하고 있었다는 것’에서, 위자료액으로서는, 3만엔이 적당하다고 했습니다.

질병이라는 비밀성이 높은 정보이지만, ‘개인정보의 침해 방식으로서는 특정 지인 한 명에게 이메일을 전송한’ 것에 불과하고, B는 우연히 모르고 있었지만, ‘이전에도 우울증 또는 정신병에 걸렸다는 것을 항소인과 피항소인의 공통의 지인에게 말하고 있었다는 것’에서, 위자료액은 낮게 설정되었습니다.

성적 흥미나 욕구에 기반한 내용을 포함한 이메일 발송

성적 괴롭힘을 포함한 악질적인 이메일을 받고, 끊임없이 따라다니는 행위로 인해 정신적, 신체적으로 큰 피해를 입었다고 주장하며, 여성이 불법 행위에 기반하여 위자료 지급을 요구한 사례가 있습니다. 도쿄 간이법원에 이메일 발송으로 인한 정신적 고통을 주장하며 조정 신청을 했지만 실패하여 종료되었기 때문에, 원고는 도쿄 지방법원에 본 사건 소송을 제기하였습니다.

모순이나 의문 등이 많은 이야기지만, 같은 파견 회사에서 파견된 시험 감독의 업무장에서 여성 원고(35세)와 남성 피고(42세)가 알게 되었고, 피고가 자신의 휴대폰 이메일 주소를 적은 명함을 원고에게 전달하였습니다. 원고가 피고의 이메일 주소로 이메일을 보내는 것을 계기로 서로 이메일을 주고받게 되었고, 약 반달 동안 피고로부터 원고에게 약 120통, 원고로부터 피고에게 약 90통의 이메일이 발송되었습니다.

이 기간 동안, 성적 괴롭힘을 포함한 악질적인 이메일이 발송되었다고 원고가 주장하는데, 예를 들어, 피고가 “성매매는 안돼”라고 보낸 이메일은, 이메일로 정보 교환을 하던 중, 원고로부터 일당백의 일을 찾고 있다고 적힌 이메일을 받고, 피고가 “단기 일당백의 일이라면, ○○가 최적이라고 생각합니다. 휴대폰 검품으로 일당백 만원입니다. 성매매는 안돼”라고 적은 것으로, “성매매는 안돼”라는 것이 어떤 의미인지 묻는 원고의 발송에 “오해를 불러일으켰다면 사과드립니다”라고 피고가 답장하고, 같은 날 이후에, 각각 5통의 이메일을 주고받았습니다.

또한, 다른 날에 피고가 “시부야의 러브호텔에 들어가려고 했는데, 키스를 강요하니 ‘아니, 안돼, 남편이, 결국 남편에게 한결같아…’라고 격렬한 저항을 받고, 무너진 철수→자폭 에로”라고 보낸 이메일은, “JAL 국제선 전 스튜어디스와 사귀었었어요, 3년 전…”라는 이메일에 대해, 원고가 “‘그랬었군요’라고 답장한 것에서, “‘언니’ ‘Y군’이라고 부르며, 시부야의 러브호텔에 들어가려고 했는데, 키스를 강요하니 ‘아니, 안돼, 남편이, 결국 남편에게 한결같아…’라고 격렬한 저항을 받고, 무너진 철수→자폭 에로”라고 적은 것이며, 역시 같은 날 이후에, 피고로부터 9통, 원고로부터 6통의 이메일을 보냈습니다.

이메일의 내용이 사회 통념상 허용 범위를 초과하는지 여부

법원은, 성적 괴롭힘을 포함한 악질적인 것으로 주장되는 이메일 이후에도 “피고와 이메일을 교환하고 있었고, 이들 이메일을 강력하게 거부하고 있던 것도, 이들 이메일 이후에 피고를 거부하기 시작한 것도 인정되지 않으며, 피고도 원고가 피고로부터의 이메일을 거부하고 있다고 인식할 수 없었다”고 판단하였고, 또한, 두 사람이 단 두 번만 만났던 것도 고려하여 스토커 행위는 없었다고 판단하였습니다.

위의 인정에 따른 본 사건 성적 이메일의 내용, 방식, 피고 발송 이메일 전체의 내용, 방식, 횟수, 원고 발송 이메일의 내용, 방식, 횟수, 이들로부터 알 수 있는 피고 발송 이메일의 목적 등을 함께 고려하면, 피고 발송 이메일의 발송이 사회 통념상 허용 범위를 초과한 불법적인 것으로는 인정되지 않으며, 아직 불법 행위를 구성한다고 할 수 없다.

도쿄 지방법원 2009년 9월 30일(서기 2009년) 판결

라고 판단하여, 원고의 청구를 기각하였습니다.

이 사례에서는 프라이버시 침해는 인정되지 않았지만, 판결문에서는,

상대방의 의사에 반하여 성적 흥미나 욕구에 기반한 내용을 포함한 이메일을 발송하는 행위는, 이메일의 목적, 내용, 방식 등, 상대방의 거부의 정도, 방식 등에 비추어, 사회 통념상 허용 범위를 초과하는 경우에는, 상대방의 성적 자유, 명예 감정, 프라이버시 등의 인격권을 침해하는 불법 행위를 구성하는 것이라고 해야 한다.

도쿄 지방법원 2009년 9월 30일(서기 2009년) 판결

라고 판단하였습니다.

1대1의 이메일에서 이루어진 행위라도, “상대방의 의사에 반하여 성적 흥미나 욕구에 기반한 내용을 포함한 이메일”을 발송하는 것은, “이메일의 목적, 내용, 방식 등, 상대방의 거부의 정도, 방식 등에 비추어, 사회 통념상 허용 범위를 초과하는 경우”에는, “상대방의 성적 자유, 명예 감정, 프라이버시 등의 인격권을 침해하는 불법 행위를 구성”하는 가능성이 있다는 것입니다. 하급심의 것이지만, 주목할 만한 판시라고 할 수 있습니다.

본 사건에서는 그런 행위는 이루어지지 않았다는 결론이지만, “이메일이니까” “공개될 일은 없을 것이니”라고 가볍게 생각하고, 상대방이 거부하고 있는 성적 흥미나 욕구에 기반한 내용을 포함한 이메일을 발송하면, 프라이버시 침해가 될 수 있다는 지적입니다.

제3자에게 개인 메일 제공

예술 활동의 홍보 및 지원을 주 목적으로 설립되어 일반 시민 참여형 연극 워크숍을 사업으로 운영하는 법인 Y1의 대표인 Y2와 그의 아내이며 워크숍 등을 함께 운영하는 Y3에게 성희롱을 메일 등으로 고발한 후, 그 메일을 허락 없이 고발 대상자에게 제공한 것이 프라이버시 침해에 해당한다며 소송을 제기한 사례가 있습니다.

2008년 1월 13일, Y2의 집 겸 사무실 및 연습장에서, 피고인 법인의 회원을 포함한 워크숍 참가 경험자들과 Y2, Y3, 원고, B 등이 참석한 신년회가 열렸습니다.

신년회 후, 원고는 B로부터 음란 행위를 당했다며 Y3에게 메일이나 전화로 상담을 했고, 같은 달 24일에는 사무실에서 Y3, 사무직원 8명, 원고가 참석한 이 사건에 대한 회의가 열렸습니다.

같은 해 5월경, 원고는 이 사건에 대해 도쿄 변호사회 분쟁 해결 센터에 B를 상대로 조정을 청구했지만, B는 술에 취해 당시의 기억이 없다며 Y2 등에게 상담을 요청했습니다. Y2는 사건의 경과를 설명한 문서를, Y3는 원고로부터 받은 메일을 메일 주소 등을 가리지 않은 채 B에게 제공했고, B는 이를 조정 절차에 제출했습니다. 그 후, 원고는 조정 청구를 철회했지만, 같은 해 8월 19일에는 경찰청에 이 사건에 대해 강제음란미수죄로 고소를 하고, 이는 수용되었습니다. 같은 해 10월 27일, 원고와 B 사이에 합의가 이루어졌고, 원고는 고소를 철회했습니다. 합의 내용은 확실하지 않지만, B가 원고에게 일정 금액을 지불하고 사과했다는 것을 짐작할 수 있습니다.

이후, 원고는 Y3를 신뢰하고 개인적인 메일을 보냈는데, Y2와 Y3는 이를 원고의 메일 주소를 가리는 등의 배려 없이 무단으로 직접 B에게 관련 없는 것까지 모두 공개했다. 이로 인해 B가 메일의 내용을 읽고, 보복적으로 중상모략을 원고에게 메일로 보내거나, 성희롱 행위를 제3자에게 알리거나, 원고의 개인 정보를 제3자에게 공개하지 않을까 두려워하며 정신적 고통을 겪었다. 따라서, Y2와 Y3는 손해배상 책임을 지며, 또한, 피고인 법인은 위탁자 책임을 지는 것으로, 소송을 제기했습니다.

메일 주소 등을 가리지 않은 채 메일 제공

법원은, 이 사건의 메일을, Y3는 신년회에 참석하고 있던 것으로 원고와 B가 동료라고 생각하고, 메일 주소 등을 가리지 않은 채 B에게 제공한 것이 인정된다고 판단하였습니다.

이 사건에서, 원고는 이 사건을 성희롱으로 문제 삼고 있으며, 또한 B씨는 술에 취해 기억이 없다고 하므로, 원고와 B씨 사이에서 이 사건에 대한 인식이나 태도에 차이가 있을 가능성이 높았다는 것은 쉽게 추측할 수 있으며, 두 사람은 이해관계가 대립하는 상태였기 때문에, 피고인 Y3가 그 중 한쪽으로부터 받은 개인 메일을, 그의 동의 없이 상대방에게, 메일 주소 등을 가리지 않은 채 제공하는 것은 부당하며 프라이버시 침해라고 할 수 있으며, 불법 행위를 구성하는 것이라고 할 수 있다.

도쿄 지방법원 2012년 1월 11일 판결

그러나, 이 사건의 메일이 공개된 것으로 인해, 의심스러운 메일이 도착하거나, 괴롭힘 행위가 이루어진 등의 구체적인 침해 행위가 발생한 것은 아니며, 공개 대상인 B와의 사이에서는 합의가 이루어졌으며, 앞으로 침해 행위가 이루어질 가능성은 매우 낮다. 또한, Y3가 이런 행위를 한 것은, 신년회 참가자들이 서로 알고 있는 연락처를 알고 있다고 생각했기 때문이며, 특별히 원고에게 침해 행위를 하려는 의도를 가지고 있던 것은 아니었으며, 또한 이 사건의 메일 공개에 대해 본소 제기 전에 사과를 했다고 하였습니다. 또한, 이 사건의 신년회는 법인이 주최한 것이 아니므로, Y3가 한 행위가 법인의 위탁자에 의한 행위라고 해석할 여지도 없으므로, Y2와 법인은 불법 행위 책임이나 위탁자 책임을 지지 않아야 하며, 손해배상금은 Y3에 대한 1만 엔만을 인정하였습니다.

실제로는, 원고에게 피해가 미치지 않아서 다행이었지만, 원고가 우려했던 대로, 중상모략이나 협박을 하는 메일을 보내거나, 제3자에게 성희롱을 알리거나, 메일 주소 등의 개인 정보를 제3자에게 공개하게 되었다면, 심각한 피해를 초래할 가능성도 있었습니다. 마치 ‘범인’에게 피해 정보를 준 것과도 같은, 경솔한 행동이었습니다.

이런 상황이 아니더라도, 허락 없이 다른 사람의 메일 주소를 제3자에게 알리거나, 개인적인 메일을 제공하는 것은 절대로 해서는 안 됩니다.

요약

이메일을 통한 개인정보 침해에 대해 알고 있는 사람들은, 가능한 한 빨리 경험 많은 변호사에게 상담하시기 바랍니다.

이메일을 통한 개인정보 침해는 괴롭힘과 같은 것으로, 상대방이 자신이 그런 행동을 하고 있다는 것을 인지하지 못하는 경우가 많습니다. 그래서 더욱 더 방치하면 상황이 악화될 가능성이 있습니다. 더욱 악질적인 행동으로 변하고, “상대방이 싫어하고 있음에도 불구하고 계속해서 메시지 등을 보내는” 스토커 행동으로 발전할 수도 있습니다.

2013년 7월(서기 2013년)에 스토커 규제법이 개정되어, 집요한 이메일도 스토커 행동으로 간주되어 범죄 행위에 해당하게 되었습니다.

이는 누구에게나 일어날 수 있는 일상적인 이야기입니다. 자신이 갑자기 피해자 또는 가해자가 될 수도 있습니다. 인식을 바꾸고 주의합시다.