신종 코로나바이러스 관련 루머 삭제 및 풍평 피해 대책

소위 신종 코로나바이러스는 국내에서도 외식업, 에스테틱 살롱, 스포츠 체육관, 호텔 등의 매출에 큰 영향을 미치고 있습니다. 외출 자제 등으로 인한 매출 감소는 언제까지 계속될지 알 수 없는 중대한 문제입니다.

더욱이 이에 더해, 신종 코로나바이러스 관련 인터넷 상의 디마도 문제가 되기 시작했습니다. 예를 들어, 음식점 사업이나 매장형 사업을 운영하는 기업에게

●●의 ○○점에서 신종 코로나바이러스 감염이 발생했다
●●의 ○○점 직원이 신종 코로나바이러스에 감염되었다

와 같은 디마를 퍼트리면, 그 부정적 영향은 무시할 수 없습니다.

이러한 디마는 조기 단계에서 대응하지 않으면, SNS 등에서 확산되어 상당수의 사람들이 읽게 될 위험이 있습니다.

이러한 인터넷 상의 디마에 해당하는 게시물·기사에 대해 취할 수 있는 방법에 대해 설명하겠습니다.

※본 기사 게재 후, 2020년 4월 10일에, 실제로 이러한 게시물에 대해 업무방해죄에 의한 체포가 이루어졌습니다. 이 사실을 고려한 기사가 아래와 같습니다.

관련 기사: 인터넷 게시판 등에 ‘●점에서 코로나’라는 디마와 업무방해죄[ja]

이용 약관 위반과 불법의 관계성

특히 최근의 사회적 상황에서 코로나19 관련의 허위 정보에 해당하는 게시물이나 기사는 매우 악질적인 것으로 볼 수 있습니다. 그러나 이러한 허위 정보가 인터넷에 게시되었을 경우, 해당 게시물의 삭제를 요구하거나, 게시자의 신원을 확인하려면 기본적으로 다음 중 하나를 주장해야 합니다.

• 해당 게시물이 해당 사이트의 이용 약관에 위반되고 있다
• 해당 게시물이 ‘불법’이다

이들의 관계성에 대해 설명하면,

• 이용 약관 위반: 법원을 거치지 않고 사이트 운영자에게 직접 법외적으로 삭제를 요구할 수 있다. 그러나 게시자의 신원을 확인하려면 사용할 수 없다
• 불법: 법외적인 삭제 뿐만 아니라 법원을 통한 삭제 및 게시자 신원 확인에도 사용할 수 있다

라는 관계가 있습니다. 이용 약관은 사이트 운영자가 직접 설정한 것이며, 운영자에게 ‘약관에 위반되고 있으니 삭제해 주세요’라고 요구하면 임의로 삭제될 가능성이 있습니다. 그러나 약간 알기 어려운 점은, 법원이 관심을 가지는 것은 ‘불법인가 아닌가’라는 점뿐이며, 법원을 통한 절차에서는 ‘이 게시물은 이용 약관에 위반되어 삭제되어야 하는데, 법외적으로 요구해도 삭제되지 않으니, 법원에서 삭제 판결(결정)을 내 주세요’라는 주장을 할 수 없습니다. 또한, 게시자를 확인하려면 법원을 거쳐야 하며, 그 때도 마찬가지로 ‘이용 약관 위반’이라는 주장은 사용할 수 없습니다.

또한, ‘불법’이라는 주장을 구성하고 그 증거를 모으려면 대부분 변호사에게 의뢰해야 하는 경우가 많지만, 이용 약관 위반인 경우 ‘이 게시물은 이 약관에 위반되고 있다’라는 주장으로 충분하며, 변호사에게 의뢰하지 않고 회사 내에서 신청을 내는 경우도 많다고 생각됩니다.

이용 약관 위반에 따른 허위 정보 삭제

식당 리뷰 사이트 ‘토벌로그’는 ‘내용 확인이 어려운’ 게시물을 약관 위반으로 간주

사이트에 따라서는, ‘불법’이라고는 할 수 없는 게시물도, 이용 약관 상에서는 금지되어 있는 경우가 많습니다. 예를 들어, 식당 리뷰 사이트인 ‘토벌로그’에는

2: 가게에 악영향을 미치며 내용 확인이 어려운 사건에 대한 게시물은 금지
예) 이 곳의 고기를 먹으면 반드시 배아픔이 생긴다
예) 화학 조미료를 사용하고 있다(가게의 요리 방법이나 재료에 대해, 임의로 판단한 리뷰)

이런 게시물에 대해, ‘토벌로그’ 측의 판단에 따라 수정을 요청하거나 삭제할 수 있다는 가이드라인이 설정되어 있습니다. 위와 같은 허위 정보는 이에 해당하므로, 삭제를 요청할 수 있는 여지가 있습니다. ‘토벌로그’의 삭제에 관해서는 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.

관련 기사: 토벌로그와 가이드라인 위반 리뷰의 삭제 요청[ja]

이용 약관이 추상적일 경우 삭제가 어려운 경우도 있음

그러나, 식당 리뷰 사이트 등을 제외한 일반적인 사이트의 경우, 이와 같은 허위 정보에 해당하는 게시물이나 기사가 약관 상 어떤 조항에 위반하는지를 명확히 말하기 어려운 경우가 많습니다. 예를 들어, 트위터는

• 괴롭힘 행위
• 신체의 안전이나 건강을 위협하는 강력한 신체적 위협

등을 금지하고 있지만,

1. 신종 코로나바이러스 관련 허위 정보는 이에 해당하는가
2. 무엇보다, 위와 같은 허위 정보는, 물론 피해자 측에서는 ‘허위 정보’라는 것을 알고 있지만, 그것을 어떻게 트위터에 판단하도록 이해시키고 대응을 촉구할 것인가

라는 것은 어려운 문제입니다.

관련 기사: 트위터의 부정적인 트윗을 삭제하는 방법은?[ja]

트위터 등이 실시하는 허위 정보 삭제와 그 한계

트위터는 3월 23일자 ‘COVID-19 유행기에 대한 전략 진행 보고서’에서 신종 코로나바이러스 관련 허위 정보를 삭제하겠다는 선언을 발표했습니다. 그러나, 여기서 삭제 대상이 되는 트윗의 예는 아래와 같습니다.

일반적으로 말하면, 트위터는 ‘공중 보건에 관련하여, 국제적 또는 각국의 관계당국으로부터의 지침에 직접적으로 반대하는 콘텐츠에 대응하기 위해, 트위터에서 ‘해악’의 정의를 확장’하는 입장에서, ‘사회나 공공에게 해로운 허위 정보’를 삭제하겠다는 선언을 발표한 것일 뿐이며, 한 기업이나 개인에게 해로워 영업에 위험을 주는 허위 정보를 적극적으로 삭제하겠다는 선언은, 적어도 이 기사 작성 시점 현재로서는, 내려진 바 없다고 생각됩니다.

불법이라는 주장에 근거한 허위 정보의 삭제

이용 약관 위반에 의한 삭제가 어려운 경우에는, 해당 게시물이 ‘불법’이라는 것을 주장하고 입증해야 합니다. 악질적인 허위 정보가 ‘불법’이라는 것은 첫눈에 명백해 보일 수 있지만, 구체적으로 어떤 논리로 ‘불법’이라고 말할 수 있는지, 먼저 검토를 진행해야 합니다.

명예훼손(명예권 침해)에 기반한 허위정보 삭제

예를 들어, ‘점원이 신종 코로나바이러스에 감염되었다’는 등의 허위정보에 해당하는 게시물이나 기사는, 해당 가게를 이용하면 신종 코로나바이러스에 감염될 것이라는 인상을 해당 게시물을 보는 사람에게 준다고 할 수 있습니다. 과거에는, 해당 음식점에서 식사를 하면 설사 증상이 발생한다는 익명 게시판 사이트에 대한 게시물에 대해,

이 기사(중략)는 해당 음식점을 이야기의 대상으로 하고 있다고 인정될 수 있으며(중략), 일반적인 독자의 주의와 해석에 따르면, 이 기사(중략)는 ‘▽▽’ 즉, 해당 음식점에서 제공하는 오뎅을 먹었더니 설사 증상이 발생했다는 사실을 지적하는 것으로 해석할 수 있다.
따라서, 이 기사(중략)는, 해당 음식점에서 식중독을 일으키는 음식이 제공되고 있다는 인상을 준다고 할 수 있으므로, 해당 음식점을 운영하는 원고(중략)의 사회적 평가를 떨어뜨린다고 인정할 수 있다.
(중략)
원고(중략)는, 이 기사(중략)에서 지적된 사실이 사실이 아니라고 주장하고 있는데, 이에 반하는 증거는 특별히 없으므로, 이들 사실은 모두 사실이 아니라고 인정할 수 있다.

도쿄지방법원 헤이세이 28년(2016년) 2월 5일 판결

라고 하여, 해당 게시물은 해당 가게가 식중독을 일으키는 음식을 제공하고 있다는 인상을 준다고 하여, 명예훼손(명예권 침해)에 해당하며 불법이라는 판단을 내린 판례가 있습니다.

명예훼손(명예권 침해)이 성립하기 위한 요건

일반적으로, 명예훼손(명예권 침해)은,

• 문제의 게시물이 구체적인 사실을 기술하는 것이며(반면, 예를 들어 ‘음식점에서 나오는 음식이 맛없다’는 같은 추상적인 의견은 명예훼손에 해당하지 않습니다)
• 그 게시물이 회사의 평가를 떨어뜨리는(악영향을 주는) 것이며
• 그리고, 진실에 반하는

경우에 성립합니다. 명예훼손의 성립 요건에 대해서는 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.

관련 기사: 명예훼손으로 고소하는 조건은? 인정되는 요건과 위자료의 시장 가격을 설명[ja]

위에서 언급한 ‘맛집 블로그’의 이용 약관과 비교하면,

• ‘맛집 블로그’의 이용 약관: 악영향을 주는 게시물은, 내용 확인이 어려운 경우 삭제 대상
• 명예훼손(명예권 침해): 악영향을 주는 게시물은, 내용이 진실에 반하는 경우에는 불법(삭제 대상)

라는 것입니다. 이 때문에, ‘진실이 아니다’라는 주장이나 그를 뒷받침하는 증거에 의한 입증이 필요하므로, 약간의 장벽이 있지만, 해당 음식점을 이용하면 신종 코로나바이러스에 감염될 가능성이 높다고 해석할 수 있는 게시물도, ‘명예훼손(명예권 침해)이며 불법’이라고 주장할 수 있는 가능성이 있다고 말할 수 있습니다.

영업권 및 업무수행권 침해에 의한 디마의 삭제

더욱이, 신종 코로나바이러스 관련 디마에 해당하는 게시물·기사는, 서두에서 언급한 바와 같이, 상점 사업 등을 영위하는 기업의 영업면에 큰 악영향을 미치는 것이며, 이른바 영업권이나 업무수행권의 침해를 주장하는 것도 고려될 수 있습니다.

그러나, 실무 감각으로서, 영업권이나 업무수행권과 같은 권리는 명예권과 동시에 주장되며, 법원도

• 명예훼손(명예권 침해)이 인정되는 경우에는 영업권이나 업무수행권 침해도 동시에 인정된다
• 명예훼손(명예권 침해)이 인정되지 않는 경우에는 영업권이나 업무수행권 침해도 인정되지 않는다

라는 판단을 하는 경우가 많다고 할 수 있습니다. 결국, 명예훼손(명예권 침해)은 위와 같이 ‘해당 게시물이 사실이 아닌’ 경우에만 성립하는데, 신종 코로나바이러스 관련 디마에 대해서도,

• 사실이 아닌 디마는 명예훼손이며, 최근의 사회적 상황 하에서 영업면에 눈감을 수 없는 악영향을 미치는 결과, 영업권이나 업무수행권 침해가 된다
• 만약 사실이라면 명예훼손이 아니며, 최근의 사회적 상황 하에서는, 정확한 경계 정보에 의해 업무면에 악영향이 나타나는 것은 어쩔 수 없는 일로, 영업권이나 업무수행권 침해라고는 할 수 없다

라는 판단이 될 가능성이 있기 때문입니다.

풍평 게시물에 대한 영업권 침해를 인정한 판례

예를 들어 과거의 판례에서는, 주문 주택의 공사를 수행하는 회사에 대한, “사기꾼에게 속아 최악의 결과가 되었습니다.” “사기꾼은 계약까지는 불상, 조인 후에는 귀신으로 변하는 것은 흔한 이야기입니다.” “이런 회사에서는 공사의 지연은 당연, 하자는 모르는 척하겠지요, 싸울 체력을 키워 두는 것이 좋습니다.”라는 게시물에 대해

원고는, 내진성에 우수한 공법으로 알려진 SE 구조법의 등록 시공점이며, 중량 목골의 집(중략)에 선정되어, 주택 업자에 대한 인터넷 게시판 사이트에서, 높은 평가를 받는 경우도 있는 상황(중략), 원고 대표자는, 고객과의 계약 협상 시의 사기 행위를 부인하고, 시공 후의 건물의 검사나 애프터 서비스를 수행하고 있다는 것 등으로부터(중략), 본 건 기사에서 언급된 사실이 진실인(중략) 것(중략)을 암시하는 사정은 존재하지 않는다.

도쿄지방법원 헤이세이 27년(2015년) 7월 6일 판결

등으로 명예훼손의 주장을 인정하고, 동시에,

더욱이, 본 건 기사의 게시 후, 원고에게는, 본 건 기사에 관련된 문의가 잇따라 접수되는 등(중략), 본 건 기사의 게시는, 원고의 사회적 평가를 하락시키고, 그 신용을 훼손하는 것으로, 원고의(중략) 영업권을 침해하는 것으로 명백하다고 할 수 있다.

도쿄지방법원 헤이세이 27년(2015년) 7월 6일 판결

라고 하여 영업권 침해도 인정하는 판례 등이 존재합니다.

물론, 구체적인 게시물의 기재 내용에 따라서는, 명예훼손이라고 하기 어려워도 영업권이나 업무수행권 침해라고 할 수 있는 경우도 생각해 볼 수 있지만, 그것은 예외적인 경우라고 생각됩니다.

법원을 통한 허위 정보 삭제 및 게시자 식별

이러한 주장 구성을 통해 해당 게시물이 불법임을 주장할 수 있다면, 법원을 통해 ‘임시 처분’이라는 신속한 절차를 통해 해당 기사의 삭제를 요청할 수 있습니다. 또한 마찬가지로, 임시 처분 절차 등을 통해, 발신자 정보 공개 요청, 게시자의 식별을 요구할 수도 있습니다. 이러한 경우에는,

1. 먼저 법외 협상으로 삭제를 요구한다
2. 법외 협상에 실패한 경우 임시 처분으로 삭제를 요구하며, 동시에 게시자의 IP 주소 공개도 요구한다
3. 공개된 IP 주소를 바탕으로, 소송을 통해 게시자의 주소 및 성명 공개를 요구한다
4. 식별된 게시자에 대해 손해배상 청구를 한다

라는 흐름으로 삭제 및 게시자 식별을 하는 것이 일반적입니다. 물론, 게시자 식별까지 요구하지 않는 경우라면, 위의 2에서 요구하는 것은 삭제만이 될 것이며, 3은 필요 없게 됩니다. 이러한 흐름이나 변호사 비용의 대략적인 가격에 대해서는 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.

관련 기사: 식당 리뷰와 가이드라인 위반 리뷰의 삭제 요청[ja]

요약

신종 코로나바이러스 관련의 허위 정보에 해당하는 게시물이나 기사에 대해서는, 가능한 한 빠른 대응이 필요합니다. 그리고 빠른 대응을 위해서는,

• 현재 인터넷 상에 존재하는 ‘허위 정보’를 철저히 검토하고, 그 근절을 위해 삭제를 진행하는 것
• 특히 악질적인 경우에는, 어떤 정보가 발신원인지를 파악하고, 해당 게시물을 대상으로 게시자를 확인하는 것

이라는 초기 대응이 필요합니다. 그리고 이들은 모두, 인터넷 상에서의 평판 피해 대책에 전문 지식을 가진 변호사가 아니면 어렵습니다. 예를 들어 후자의 경우, 익명 게시판인 5ch(구 2ch)에 게시된 내용은 2ch(2ch.sc)에 자동으로 복사되며, 또한 소위 복사 사이트나 요약 사이트에도 전재됩니다. 이러한 상황에서 허위 정보의 근절을 위해서는 모든 사이트에 대한 삭제가 필요하며, 또한 ‘어느 사이트의’ 게시물이 원본이며 허위 정보의 발신원인지를 판별할 수 없다면, 게시자를 확인하는 것이 불가능합니다.

관련 기사: 2ch・5ch와 복사 사이트・요약 사이트의 삭제[ja]

저희 법률사무소는, 최근의 사회적 상황을 고려하여, 클라이언트 기업에 대한 신종 코로나바이러스 관련 허위 정보에 대해서는, 특히 가능한 한 빠른 대응을 하고자 노력하고 있습니다.