시스템 개발 분쟁 해결 수단으로서의 민사조정이란 무엇인가

분쟁이 발생했을 경우, 그 해결책으로 일반적으로 소송이라는 수단이 있다는 것은 잘 알려져 있습니다. 그러나, 시스템 개발에서의 분쟁 해결 수단은 반드시 소송에 한정되는 것은 아닙니다. 이 글에서는 소송 대신 분쟁 해결의 수단으로서, 민사조정이라는 방법을 소개하고, ADR이라는 개념에 대해 설명하고 있습니다. 또한, 시스템 개발과 관련된 분쟁의 민사조정의 특징이나, 민사조정이라는 방법의 장점 등에 대한 설명도 진행하고 있습니다.

ADR로서의 민사조정의 위치

ADR이란 무엇인가

민사조정은 ADR의 한 종류입니다. 따라서, 전체 분야를 이해한 후에 민사조정에 대해 이해하려면, 먼저 ADR에 대해 알아야 합니다. ADR은 Alternative(대체) Dispute(분쟁) Resolution(해결)의 약자로, 일본어로는 ‘대체 분쟁 해결 절차’라고 번역됩니다. 여기서 ‘대체’란 ‘재판 대신의 수단’을 의미합니다.

시스템 개발을 비롯한 어떤 분쟁이 발생했을 때, 그것을 고소로 해결하려고 하면 많은 노력과 비용이 들어갈 수 있습니다. 이러한 상황에서 실제 비즈니스에서는 재판을 시작하기 전에 당사자 간의 협상을 통해 어떤 타협점을 찾아 해결하는 경우가 많습니다.

또한, 분쟁 해결 수단으로서 ‘재판’과 ‘협상’을 비교하고, 각각의 장단점을 정리한 기사가 아래에 있습니다.

https://monolith.law/corporate/disputes-related-to-system-development[ja]

이 기사에서는 협상을 통한 분쟁 해결이 저비용이며 빠른 방법으로, 재판에는 없는 많은 장점을 가지고 있음을 소개하고 있습니다. 또한, 협상을 통해 해결을 추구하는 경우에도 법률 지식이 유용하다는 것을 설명하고 있습니다.

이러한 전체 분야에서 ADR의 위치를 보여주면, ADR은 ‘소송’과 ‘협상’ 사이에 위치하는 분야라고 이해하면 좋을 것입니다. 즉, 재판 자체는 아니지만, 재판을 ‘대체’하는 다른 수단을 통해 분쟁 해결을 더 유연하게 추구하는 것입니다.

ADR의 유형과 민사조정의 위치

일반적으로, ADR이라고 불리는 절차는 다음 두 가지로 분류됩니다.

• 분쟁의 당사자 간의 합의를 촉진하기 위한 다양한 절차 → 조정 등이 이에 해당합니다.
• (양측이 합의에 도달하지 않았다 하더라도) 제3자가 분쟁에 대한 판단을 하고, 그 판단에 양 당사자가 구속되는 것을 결정하는 절차 → 중재 등이 이에 해당합니다.

또한, ADR 자체는 매우 넓은 개념이며, 법원이 주도하는 것도 있고, ADR을 전문으로 하는 민간 단체 등이 주도하는 것도 있습니다. 민사조정은 이 중에서 법원이 주도하는 것입니다(민사 문제를 ‘민사 재판’으로 다루는 것이 아니라, ‘대화’로 다루는 것이 ‘민사조정’이라고 이해하면, 양쪽 모두 관할이 법원인 것을 이해하기 쉬울 것입니다).

민사조정이란

민사조정은 재판을 통하지 않고, 법원이 당사자 간의 대화를 촉진함으로써 분쟁 해결을 추구하는 것입니다. 반드시 법률에 구속되는 것이 아니라, 당사자가 직면한 구체적인 상황을 고려한 해결이 가능하다는 점 등이 재판에는 없는 장점이라고 할 수 있습니다. 해결까지 걸리는 시간이 소송에 비해 짧을 수 있고, 비공개로 진행할 수 있다는 점도 장점입니다.

아래에 인용한 민사조정법 제1조에서도, 민사조정의 위치가 명확하게 정의되어 있습니다.

제1조 이 법은, 민사에 관한 분쟁에 대해, 당사자의 상호 양보를 통해, 합리적이고 실제 상황에 맞는 해결을 추구하는 것을 목표로 한다.

시스템 개발 분쟁에서의 민사조정의 특징과 장점

시스템 개발에 관한 분쟁의 경우, 일반적으로 위탁자와 벤더 간의 기업(또는 개인) 간의 문제로, 민사적인 문제로 다루어집니다. 그러나, 시스템 개발에 관한 이야기의 경우, 일반적인 민사조정과는 몇 가지 다른 특징이 있습니다.

조정위원으로 IT 전문가가 선정될 수도 있다는 점

시스템 개발에 관한 분쟁을 민사 ‘사건’으로 다투는 경우든, 민사 ‘조정’으로 대화를 통해 해결하는 경우든, 그곳에는 시스템 개발이라는 분야 고유의 전문적 지식을 어떻게 활용할 것인가가 문제가 되기 쉽습니다.

이러한 점을 고려하여, 예를 들어 도쿄 간이법원에서는 시스템 개발 관련 민사조정에서는 IT 관련 지식을 가진 적절한 전문가 한 명과 법률 전문가 한 명을 조정위원으로 지명하는 것이 원칙입니다. 원래 민사조정에서는 판사 또는 변호사 출신의 비정규직 판사인 조정관이 1명, 조정위원이 2명인 총 3명 체제로 조정위원회를 구성하고, 조정위원회가 양 당사자 간의 합의를 형성하는 데 도움을 주게 됩니다. 즉, 이 조정위원 2명 중 1명은 IT 부문의 전문가에서 선정되는 것이 원칙이라는 것이 시스템 개발 조정의 특징입니다.

그러나, 사건의 규모가 큰 경우나, 필요한 전문적 시각이 여러 개 필요한 경우에는 전문가 조정위원이 3명 이상 선출되는 경우도 있습니다.

IT 전문가의 역할이, 재판에서 다툼보다 큰 점

또한, 조정위원으로 IT 전문가가 2명 중 1명 선출되는 것이 원칙이라는 점과 관련하여, 조정에서는 법률보다 IT 전문가의 역할이 커지는 경향이 있습니다. 재판 절차에서는 결국 판결을 내리는 것은 판사이며, 감정인 등의 형태로 IT 전문가의 지식을 가진 사람이 관여하더라도, 그것은 보조적인 역할을 넘어서는 것은 아닙니다.

그러나, 조정의 경우에는 IT·시스템 관련 전문가가 직접 당사자 사이에 서서, 서로 양보하도록 유도하는 역할도 기대됩니다. 조정실에서 실제로 컴퓨터를 작동시키는 등으로, 실제 소프트웨어의 상황을 검증하는 것도 경우에 따라서는 이루어집니다. 이러한 노력은 도쿄 지방법원 등의 대규모 법원에서 더욱 활발하게 이루어지며, 형식적인 재판 절차에 얽매이지 않는 분쟁 해결책을 법원 자체도 주도적으로 진행하고 있습니다.

조정과 소송은 둘 중 하나를 선택하는 것이 아니라는 점에 주의

여기까지의 이야기 중에서 주의해야 할 점은 ‘조정’과 ‘소송’ 중 하나를 선택하면 다른 옵션을 포기하는 것이 아니라는 것입니다. 이는 시스템 개발에 한정된 이야기가 아니며, 처음에 조정을 통한 해결을 목표로 했더라도, 결국 양측이 의견을 일치시키지 못하면, 결국 민사 사건으로서 법정에서 결론을 내야 하는 경우가 실제로 있습니다.

또한, 한 번 소송으로 법정에서 싸우게 된 사건이 판사의 판단에 따라 조정으로 넘어가는 경우도 실무에서는 있습니다. 이를 ‘부조정’이라고 합니다.

민사조정법 제20조 판사는 적절하다고 판단할 때, 직권으로 사건을 조정에 부친 후, 관할 법원에 처리하게 하거나 직접 처리할 수 있다. 단, 사건에 대한 이슈와 증거의 정리가 완료된 후에, 당사자간의 합의가 없는 경우에는 이에 한하지 않는다.

이는 사건의 성격 등에 따라, 판사가 직접 판단하는 것이 매우 어려운 사건이나, 양측의 양보가 적절하다고 판단된 사건에 대해 진행되는 것입니다.

요약

본 글에서는 시스템 개발과 관련된 분쟁을 해결하는 수단으로서, 민사조정을 다루었습니다. IT 관련 전문 지식을 바탕으로, 법적 해결을 추구하는 것은 많은 어려움이 따릅니다. 따라서 해당 분야에서의 종합적인 분쟁 해결을 위해서는, 하나의 방법에 얽매이지 않고, 상황에 따른 해결책을 선택해 나가는 것이 중요하다고 생각됩니다.