일본 저작권법에서의 '저작물'의 정의: 판례를 통한 해설

기업의 지적재산 전략에서 자사가 창출한 것이 법적으로 보호받을 수 있는 자산인지를 정확히 식별하는 것은 매우 중요한 첫걸음입니다. 일본의 저작권법 체계에서 보호의 출발점이 되는 개념이 ‘저작물’입니다. 어떤 것이 ‘저작물’로 인정받지 못하면, 저작권에 의한 보호는 발생하지 않습니다. 따라서, 사업 활동 중에 생산되는 다양한 결과물, 예를 들어, 제품 디자인, 마케팅 자료, 소프트웨어, 웹사이트 콘텐츠 등이 이 ‘저작물’에 해당하는지를 이해하는 것은 리스크 관리와 자산 활용의 양면에서 필수적입니다. 일본의 저작권법 제2조 제1항 제1호는 ‘저작물’을 ‘사상 또는 감정을 창작적으로 표현한 것으로서, 문예, 학술, 미술 또는 음악의 범위에 속하는 것’으로 정의하고 있습니다. 이 겉보기에 추상적인 정의는 구체적인 사건에 대한 법원의 판단을 통해 그 윤곽이 명확해집니다. 일본의 법 체계는 법전에 정해진 일반적인 정의를 법원이 개별 사건에 적용하고 해석함으로써 구체화해 나가는 특징을 가지고 있습니다. 그러므로 저작물의 정의를 진정으로 이해하기 위해서는 그동안의 판례를 분석하는 것이 필수적입니다. 본 글에서는 이 저작물의 정의를 4가지 구성 요소, 즉 ‘사상 또는 감정’의 표현이라는 것, ‘창작성’이 있다는 것, ‘표현’된 것이라는 것, 그리고 ‘문예, 학술, 미술 또는 음악의 범위’에 속한다는 것으로 분해하고, 각 요소가 실제 비즈니스 현장에서 어떻게 해석되어 왔는지를 풍부한 판례를 바탕으로 자세히 설명하겠습니다.

일본 저작권법상 ‘저작물’의 법적 정의

일본의 저작권법은 그 보호 대상의 핵심이 되는 ‘저작물’에 대해 제2조 제1항 제1호에서 다음과 같이 정의하고 있습니다.

사상 또는 감정을 창작적으로 표현한 것으로서, 문학, 학술, 미술 또는 음악의 범위에 속하는 것을 말합니다. 

이 정의는 저작물로서 인정받기 위한 4가지 기본적인 요건을 내포하고 있습니다. 어떤 창작물이 저작권법에 의한 보호를 받기 위해서는 이 모든 요건을 충족해야 합니다. 그 4가지 요건은 다음과 같습니다.

1. ‘사상 또는 감정’을 내용으로 하는 것
2. ‘창작적’인 것
3. ‘표현된 것’이어야 하는 것
4. ‘문학, 학술, 미술 또는 음악의 범위’에 속해야 하는 것

이하에서는 이러한 각 요건에 대해, 법원이 어떠한 기준으로 판단을 내려왔는지를 구체적인 사례와 함께 자세히 살펴보겠습니다.

「사상 또는 감정」— 인간의 정신 활동의 산물

저작물의 첫 번째 요건은 그것이 인간의 ‘사상 또는 감정’을 담고 있는 것이어야 한다는 점입니다. 이 요건은 저작물이 인간의 정신적 활동에서 비롯된 것임을 요구하며, 단순한 사실, 데이터, 또는 순수하게 기능적인 법칙 자체는 저작권의 보호 대상에서 제외하는 역할을 합니다.

이 요건은 다양한 지적 재산을 적절한 법제도로 분류하는 일종의 ‘문지기’ 역할을 수행합니다. 사상이나 감정의 창의적 표현은 저작권법, 기술적 발명은 특허법, 산업 제품의 디자인은 의장법, 그리고 고객 목록과 같은 단순한 데이터는 계약이나 부정경쟁방지법상의 영업비밀로 보호될 수 있습니다. 이 구분을 이해하는 것은 자사의 지적 재산을 어떤 법으로 보호해야 할지 전략을 세우는 데 매우 중요합니다.

판례에서도 이 경계선은 엄격하게 판단되어 왔습니다. 예를 들어, 일본의 저작권법 제10조 제2항은 ‘사실의 전달에 불과한 잡보 및 시사의 보도’는 저작물에 해당하지 않는다고 명시하고 있습니다. 이에 따라, 단순한 데이터나 사실의 나열은, 그곳에 창작자의 사상이나 감정이 개입하지 않는 한, 저작물로 인정되지 않습니다.

마찬가지로, 표현이 완전히 실용적 목적에 의해 결정되고, 창작자의 개성이 들어갈 여지가 없는 문서도 이 요건을 충족하지 않는다고 판단되는 경향이 있습니다. 예를 들어, 도쿄지방재판소 1987년(1987년) 5월 14일 판결은, 정형화된 토지 매매 계약서의 저작물성을 부정했습니다. 또한, 도쿄지방재판소 1965년(1965년) 8월 31일 판결은, 선하증권에 대해 같은 판단을 내렸습니다. 이러한 문서의 문언은 거래의 안전이나 효율성과 같은 실용적 요구에 의해 정형화되어 있으며, 창작자의 사상이나 감정을 표현한 것이 아니라고 해석된 것입니다.

반면에, 학술적 내용이라 할지라도, 저자의 사상이나 감정이 표현되어 있다고 인정되는 경우는 저작물로 인정됩니다. 도쿄지방재판소 1978년(1978년) 6월 21일 판결은, 일조권에 관한 논문에 대해, 일조 문제에 대한 저자의 사상을 창의적으로 표현한 것으로서, 그 저작물성을 긍정했습니다. 이처럼, 과학적·기술적 주제를 다루고 있더라도, 그 구성, 분석, 설명 방식에는 저자의 지적 활동, 즉 ‘사상’이 반영되기 때문에 저작물로서 보호받는 것입니다.

「창작성」— 창작자의 개성 표현

일본 저작권법에서 두 번째 요건인 ‘창작성’은 반드시 높은 예술성이나 신규성, 독창성을 요구하는 것은 아닙니다. 여기서 요구되는 것은 창작자의 어떤 ‘개성’이 표현되었는지 여부입니다. 즉, 창작자가 표현을 할 때 선택의 폭이 있고, 그 선택의 결과로 탄생한 것에 창작자만의 특징이 나타나면, 창작성의 요건은 충족된다고 여겨집니다.

‘창작성’의 유무는 창작자에게 얼마나 표현의 자유가 있었는지의 관점에서 판단됩니다. 기능이나 매체, 주제에 따라 표현 방법이 현저히 제약될 경우, 개성을 발휘하기 어렵고 저작물성은 부정되기 쉽습니다. 반대로, 선택, 배열, 언어 사용에 있어 많은 선택지가 존재할 경우에는 창작성이 인정되기 쉽습니다.

창작성이 긍정된 예로는 먼저 지도 저작물이 있습니다. 도쿄지방재판소(2022년 5월 27일) 판결은 주택지도의 저작물성을 인정했습니다. 재판소는 건물의 이름이나 거주자명, 시설의 위치를 나타내는 일러스트 등, 게재할 정보의 선택과 배치, 그리고 이를 검색하기 쉽고 보기 좋은 형태로 배열·표시하는 방법에 창작자의 개성이 나타나 있다고 판단했습니다.

데이터베이스도 같은 방식으로 판단됩니다. 도쿄지방재판소(2000년 3월 17일)의 ‘타운페이지 데이터베이스 사건’ 판결에서는 개별 전화번호 정보가 아닌, 그 정보를 검색의 편의성을 위해 독자적인 계층 구조로 분류한 ‘직업 분류 체계’ 자체에 창작성을 인정하고 데이터베이스의 저작물로서 보호했습니다. 이에 반해, 단순히 가나다 순으로 배열한 전화번호부(헬로 페이지)에는 이러한 체계적인 구성에서의 창작성이 인정되지 않습니다.

컴퓨터 프로그램 분야에서도 같은 판단이 이루어지고 있습니다. 오사카지방재판소(2024년 1월 29일) 판결은 여러 프로그램에 대해, 표준적인 프로그래밍 언어를 사용하여 기술되었음에도 불구하고, 데이터 처리의 구체적인 설계나 수백 페이지에 걸친 소스 코드 전체의 구조에서 창작자에게 상당한 ‘선택의 폭’이 있었고, 그 결과로 창작자의 개성이 표현되었다고 하여 저작물성을 긍정했습니다.

반면에, 표현이 흔한 것이라면 창작성은 부정됩니다. 도쿄지방재판소(2022년 3월 30일)의 ‘스틱 춘권 사건’ 판결에서는, 상품의 춘권을 맛있어 보이게 하기 위한 조명, 각도, 담기 기술 등은 모두 상업 사진에서 일반적으로 사용되는 흔한 표현이라 하여 사진의 창작성을 부정했습니다.

짧은 캐치프레이즈도, 표현의 선택지가 적기 때문에 창작성이 부정되기 쉬운 경향이 있습니다. 지적재산고등재판소(2015년 11월 10일) 판결은 ‘음악을 듣듯 영어를 듣기만 하면 된다’는 영어 학습 교재의 캐치프레이즈에 대해, 짧고 기술적인 표현이며, 표현의 폭이 매우 제한되어 있어 창작성이 없다고 판단했습니다. 이와 대조적으로, ‘나는 안심, 엄마의 무릎보다 차일드시트’라는 교통 안전 슬로건에 대해서는 그 독특한 시각과 표현 방식에 창작성이 인정된 판례도 있습니다.

「표현」— 아이디어와 표현의 이분법 원칙

세 번째 요건은 저작물이 구체적인 ‘표현’이라는 것입니다. 이는 저작권법의 핵심을 이루는 ‘아이디어와 표현의 이분법’이라는 원칙에 기초합니다. 즉, 법이 보호하는 것은 아이디어 자체가 아니라 그 아이디어가 구체적으로 표현된 것에 한정된다는 개념입니다. 이 원칙은 아이디어, 사실, 이론과 같은 근본적인 요소를 사회의 공유재산으로서 누구나 자유롭게 이용할 수 있게 하여 문화의 발전을 촉진하기 위해 필수적입니다. 일본의 저작권법 제1조가 목적으로 하는 ‘문화의 발전에 기여하는 것’은 이 원칙에 의해 뒷받침됩니다.

이 원칙을 가장 명확하게 보여준 것은, 대법원(2001년 6월 28일)의 ‘에사시 오이와케 사건’ 판결입니다. 이 사건에서는 한 논픽션 작가가, 홋카이도의 에사시초가 과거 니시링어업으로 번성하다가 이후 쇠퇴하고, 현재는 일년에 한 번의 민요 ‘에사시 오이와케’의 전국 대회로 활기를 되찾는다는 구성으로 작품을 집필했습니다. 그 후, TV 방송국이 전혀 같은 역사적 경위와 이야기 구성을 가진 다큐멘터리 프로그램을 제작했습니다. 대법원은 하급심의 판단을 뒤집고 저작권 침해를 부정했습니다. 그 논리는 보호되지 않는 아이디어·사실과 보호되는 표현을 엄격히 분리하는 것이었습니다. 마을의 역사적 사실이나 ‘번영→쇠퇴→재생’이라는 이야기의 골격(플롯)은 누구나 이용할 수 있는 보호되지 않는 ‘아이디어’로 판단했습니다. 반면, 그 이야기를 전하기 위해 작가가 사용한 구체적인 언어 사용이나 비유 표현은 보호되는 ‘표현’으로 보았습니다. TV 방송국은 아이디어나 사실을 이용했지만, 나레이션이나 영상과 같은 독자적인 표현을 사용했기 때문에 원작의 ‘표현상의 본질적 특징을 직접 감지’하게 하는 것이 아니었으며, 저작권 침해에 해당하지 않는다고 결론지었습니다.

이 아이디어와 표현의 이분법은 다른 분야에도 널리 적용됩니다. 예를 들어, 지적재산고등법원(2012년 8월 8일)의 ‘낚시 게임 사건’ 판결에서는 게임의 룰이나 시스템, 그리고 ‘타이틀 화면→낚시터 선택→캐스팅→낚시 결과 화면’과 같은 화면 전환의 순서는 낚시 게임의 구조에 관한 ‘아이디어’에 불과하며, 저작권의 보호 대상이 아니라고 판단되었습니다. 보호되는 것은 오로지 화면의 구체적인 그래픽 디자인, 캐릭터, 음악, 텍스트와 같은 ‘표현’의 부분입니다. 따라서 경쟁사가 자사의 소프트웨어 기능을 모방했다 하더라도, 소스 코드를 직접 복사하지 않는 한 저작권 침해를 문제 삼기는 어렵습니다. 기능이라는 ‘아이디어’는 보호되지 않고, 소스 코드라는 ‘표현’이 보호되기 때문입니다.

「문예, 학술, 미술 혹은 음악의 범위」— 지적 문화재의 영역

마지막 요건은 저작물이 ‘문예, 학술, 미술 혹은 음악의 범위’에 속하는 것입니다. 이 요건은 지적·문화적 정신 활동의 산물을 넓게 포함하는 것으로 해석되며, 보통 문제가 되는 경우는 많지 않습니다. 그러나 예술적 창작물이 실용적인 물품에 응용된 ‘응용 미술’ 분야에서는 이 요건이 중요한 논점이 됩니다.

응용 미술을 둘러싼 문제는, 장기간의 보호를 제공하는 저작권법과, 보다 단기의 보호를 전제로 하는 의장법 간의 구분이 문제가 됩니다. 법원은 실용적인 대량 생산품의 디자인까지 저작권으로 보호하게 되면, 의장법의 역할을 형해화시키고, 산업 활동을 과도하게 제약할 우려가 있기 때문에 신중한 판단을 내리는 경향이 있습니다.

이 점에 관한 중요한 판단 기준을 제시한 것이, 지적재산고등법원(2021년 12월 8일)의 ‘문어 미끄럼틀 사건’ 판결입니다. 이 사건에서 법원은 응용 미술(일점 제작의 미술 공예품을 제외)이 저작권법상의 ‘미술 저작물’로서 보호받기 위해서는 그 미적 특성이 실용적인 기능에서 ‘분리’하여 파악될 수 있는 것이어야 한다는 기준을 제시했습니다. 문제가 된 문어 미끄럼틀에 대해, 법원은 그 형태가 놀이기구로서의 기능과 불가분의 관계에 있다고 판단했습니다. 문어의 머리 부분이 구조를 지탱하고, 다리가 미끄럼틀 자체를 구성하는 등, 미적 요소와 기능적 요소가 일체화되어 있어 분리할 수 없다고 판단된 것입니다. 그 결과, 이 미끄럼틀은 저작권법상의 미술 저작물에 해당하지 않는다고 결론지어졌습니다.

이 판결은 기업이 제품 디자인을 보호하는 데 있어 중요한 시사점을 제공합니다. 기능적인 제품의 디자인을 지적재산으로서 보호하고자 할 때, 우선적으로 고려해야 할 것은 의장법에 의한 등록이며, 저작권법에 의한 보호는 제한적이라는 것을 이해해야 합니다.

한편, 미적 표현이 기능에서 명확히 분리될 수 있는 경우에는 저작권에 의한 보호가 가능합니다. 예를 들어, 티셔츠에 프린트된 일러스트레이션 이나, 이불의 천에 사용된 무늬 등은, 그 일러스트레이션 이나 무늬 자체가 독립된 미술 저작물이며, 티셔츠나 이불이라는 실용품의 기능과는 별개로 미적 감상의 대상이 되기 때문에, 저작권의 보호 대상이 됩니다.

저작권으로 보호되는 것과 보호되지 않는 것의 경계

그동안의 논의를 정리하기 위해, 저작권으로 보호되는 ‘표현’과 보호되지 않는 ‘아이디어’나 ‘사실’의 경계선을 구체적인 판례를 바탕으로 비교해 보겠습니다.

요약

일본의 저작권법에서 ‘저작물’의 정의는 단순한 형식적인 체크리스트가 아니라, 법원이 개별 사건마다 적용하는 심도 깊게 고안된 기준입니다. 사상이나 감정, 창작성, 표현, 그리고 문학·학술·미술·음악의 범위라는 네 가지 요건은 창작자의 권리를 보호하는 동시에, 아이디어나 사실을 사회의 공유 재산으로 확보하는 것, 즉 공공의 이익과의 균형을 맞추기 위해 서로 연관되어 있습니다. 자사의 지적 재산을 적절히 관리하고, 타인의 권리를 침해하는 리스크를 회피하기 위해서는 이러한 요건들과, 그것들을 구체화한 판례의 동향을 깊이 이해하는 것이 필수적입니다.

모노리스 법률 사무소는 소프트웨어, 콘텐츠 제작, 제품 디자인 등 다양한 분야의 클라이언트에게 일본의 저작권법에 관한 복잡한 문제에 대해 풍부한 조언과 지원을 제공해온 실적을 가지고 있습니다. 우리 사무소에는 외국의 변호사 자격을 가진 인원을 포함한 여러 영어 사용 전문가가 있어, 국제적인 비즈니스를 전개하는 기업이 직면하는 저작권의 과제에 대해 원활하고 전문적인 리걸 서비스를 제공할 수 있습니다. 본문에서 설명한 저작물의 정의에 관한 상담이나, 구체적인 지적 재산 전략의 수립에 대해, 저희 모노리스 법률 사무소에 문의해 주십시오.