일본 저작권법상의 권리 제한: 공정한 이용을 위한 예외 규정

일본 저작권법은 제1조에서 법의 목적을 정하고 있습니다. 이 목적은 두 가지 측면을 가지고 있습니다. 하나는 저작물, 실연, 레코드 등에 관한 저작자나 실연가의 권리를 보호하는 것입니다. 또 다른 하나는 이러한 문화적 산물의 공정한 이용에 주의를 기울이는 것입니다. 이 두 목적의 조화를 통해 문화 발전에 기여하는 것이 일본 저작권법의 근본적인 이념입니다. 이 균형을 실현하기 위해 법은 저작자에게 복제권이나 상연권과 같은 배타적인 권리를 부여하는 한편, 특정 상황에서는 권리자의 허락 없이 저작물을 이용할 수 있는 ‘저작권의 제한’에 관한 규정을 마련하고 있습니다. 이러한 제한 규정은 일본 저작권법 제30조에서 제50조에 이르기까지 상세하게 정해져 있습니다. 이 규정들은 사회 전체의 이익을 위해 저작물의 원활한 이용을 보장하는 중요한 역할을 하고 있습니다. 그러나 이러한 예외는 무조건 인정되는 것이 아니며, 각각 엄격한 요건이 정해져 있습니다. 본문에서는 특히 기업 활동이나 조직 운영에 있어서 관련성이 높은 교육 목적의 이용, 영리를 목적으로 하지 않는 상연, 그리고 인용에 관한 주요한 권리 제한 규정에 대해, 그 구체적인 내용과 적용상의 주의점을 일본의 법령과 판례를 바탕으로 설명합니다. 

교육 분야에서의 저작물 활용

일본의 저작권법은 교육의 중요성을 고려하여, 교육 기관에서 저작물을 활용하는 것에 대해 여러 가지 예외 규정을 마련하고 있습니다. 이는 교육 현장에서 필요한 정보나 교재가 원활하게 사용될 수 있도록 하는 것을 목적으로 하고 있지만, 그 적용 범위와 조건은 엄격하게 정해져 있습니다.

교과용 도서 등의 게재

일본의 저작권법 제33조는 학교 교육의 목적상 필요하다고 인정되는 범위 내에서, 공표된 저작물을 교과용 도서에 게재할 수 있도록 허용하고 있습니다. 이는 초등교육부터 고등교육에 이르기까지, 교육의 핵심을 이루는 교과서에 고품질의 다양한 저작물을 활용할 수 있게 하기 위한 규정입니다. 그러나 이는 무상으로 이용할 수 있게 하는 것은 아닙니다. 교과서에 저작물을 게재하는 자는 저작물의 이용에 대해 저작자에게 통지하고, 문화청장이 매년 정하는 금액의 보상금을 저작권자에게 지불해야 합니다. 또한, 관련 규정으로서, 일본의 저작권법 제33조의3은 시각장애 등을 가진 아동이나 학생을 위해, 문자를 확대한 교과서(교과용 확대 도서)의 제작을 위한 복제를 허용하고 있습니다. 이 경우에도 영리 목적으로 배포할 때는 보상금의 지불이 필요합니다.

학교 및 기타 교육 기관에서의 복제 등에 관한 일본 법률

일본의 저작권법 제35조(1987년)는 교육 활동에 널리 적용됩니다. 이 조항은 학교나 기타 교육 기관에서 교육을 담당하는 사람과 수업을 받는 사람이 수업 과정에서 사용하기 위해 필요한 범위 내에서 이미 공표된 저작물을 복제하거나, 공중 송신(온라인 수업 등)을 할 수 있도록 허용하고 있습니다.

이 조항이 적용되기 위해서는 몇 가지 중요한 요건을 충족해야 합니다. 첫째, 사용 주체가 ‘영리를 목적으로 설립되지 않은 학교나 기타 교육 기관’이어야 합니다. 여기에는 유치원, 초중고등학교, 대학 등이 포함되지만, 기업이 운영하는 연수 시설이나 영리 목적의 학습 지도소 등은 포함되지 않습니다. 둘째, 사용이 ‘수업 과정에서 필요한 범위’ 내에 있어야 하며, ‘저작권자의 이익을 부당하게 해치지 않는’ 것이어야 합니다. 예를 들어, 수업에서 학생이 구매할 것을 전제로 판매되는 문제집이나 워크북 전체를 복제하여 배포하는 행위는 저작권자의 시장에서의 이익을 부당하게 해치는 것으로 간주되어 이 조항의 범위를 벗어납니다.

또한, 보상금 처리도 중요합니다. 대면 수업을 위해 자료를 복제하는 경우에는 보상금이 필요 없지만, 원격 수업을 위해 인터넷 등을 통해 공중 송신을 하는 경우에는 교육 기관의 설립자가 지정 관리 단체(SARTRAS)에 보상금을 지불해야 합니다.

제35조의 적용 범위를 이해하는 데 있어 기업이 특히 주의해야 할 점이 있습니다. 그것은 사내에서 이루어지는 직원 연수가 이 조항의 대상이 아니라는 사실입니다. 기업은 영리를 목적으로 하는 조직이며, 그 활동의 일환으로 이루어지는 연수는, 교육적인 내용이라 할지라도, 일본 저작권법 제35조가 정한 ‘영리를 목적으로 하지 않는 교육 기관’이라는 요건을 충족하지 않습니다. 따라서, 연수 자료로서 시중의 책의 장을 복사하여 배포하거나, 전문가의 글을 무단으로 인트라넷에 게시하는 행위는 저작권 침해가 될 가능성이 매우 높습니다.

교육 목적 이용의 비교

일본의 저작권법 제33조와 제35조는 모두 교육 목적으로의 저작물 이용을 허용하지만, 그 목적과 요건은 다릅니다. 제33조는 공적인 ‘교과서’라는 매체에 저작물을 게재하기 위한 규정으로, 주로 교과서 발행자가 이용합니다. 이에는 문화청장이 정하는 보상금의 지불이 필요합니다. 반면, 제35조는 일상적인 ‘수업’이라는 활동 중에, 교사나 학생이 저작물을 이용하기 위한 규정입니다. 여기서는 대면 수업에서의 복제는 무상이지만, 온라인 수업에서의 공중 송신에는 보상금이 필요하다는 등, 이용 형태에 따라 다루어집니다. 두 조항의 차이를 명확히 이해하는 것은 교육 현장에서의 적법한 저작물 이용에 필수적입니다.

아래 표는 교육 목적의 저작권 예외 규정 비교를 정리한 것입니다.

비영리 목적의 공연 등에 관하여

일본의 저작권법 제38조 제1항은 특정 조건 하에서, 공표된 저작물을 저작권자의 허락 없이 공공에 상연, 연주, 상영 또는 구술하는 것을 허용하고 있습니다. 이 규정은 지역 사회의 문화 활동이나 비영리 단체에 의한 행사 등, 공공의 이익에 기여하는 활동을 촉진하기 위한 목적으로 마련되었습니다.

이 예외 규정이 적용되기 위해서는 다음의 세 가지 요건을 모두 충족해야 합니다.

1. 영리를 목적으로 하지 않을 것 (비영리)
2. 청중이나 관중으로부터 요금을 받지 않을 것 (무료)
3. 출연자나 실연자에게 보수가 지급되지 않을 것 (무보수)

이러한 요건들은 엄격하게 이해됩니다. 하나라도 충족하지 않는 경우, 이 규정에 의한 면책은 받을 수 없습니다. 예를 들어, 입장은 무료이지만, 출연자에게 사례금이 지급되는 경우는 제3의 요건을 충족하지 않기 때문에, 저작권자의 허락이 필요하게 됩니다. 또한, 이 규정이 허용하는 것은 상연이나 상영과 같은 행위에 한정되어 있으며, 저작물을 복제하여 배포하거나 인터넷으로 전송하는 행위는 대상에서 제외됩니다.

기업 활동에서, 이 ‘비영리를 목적으로 한다’는 요건의 해석은 특히 중요합니다. 겉보기에는 비영리로 보이는 행위라도 간접적으로 기업의 이익에 연결될 경우 ‘영리 목적’으로 판단될 가능성이 있습니다. 이 점에 대해, 일본의 법원은 매장에서 BGM(배경 음악)을 흘리는 행위에 대해 중요한 판단을 내렸습니다. 매장 측은, 고객으로부터 음악에 대한 대가를 직접 징수하지 않기 때문에 비영리라고 주장할 수 있습니다. 그러나 법원은, 매장의 분위기를 좋게 하고, 고객의 구매 의욕을 높이는 목적으로 음악을 사용하는 행위는 간접적으로 매출 향상에 기여하는 것으로 보고, 영리 목적의 사용에 해당한다고 판단하였습니다.

이 사법 판단의 논리는 다른 기업 활동에도 적용될 수 있습니다. 예를 들어, 직원의 복지 증진을 위해 사내에서 영화 상영회를 무료로 개최하는 경우를 생각해 봅시다. 직접적인 이익은 발생하지 않지만, 직원의 사기를 높이고 생산성을 향상시키는 목적이 있다면, 그것은 간접적인 영리 목적으로 간주되어 제38조의 적용이 부정될 가능성이 있습니다. 마찬가지로, 회사의 로비에서 방문객을 위해 영화 DVD를 재생하는 행위도, 기업의 이미지 향상이라는 상업적 목적을 가지고 있기 때문에, 허락이 필요하게 됩니다. 이처럼 ‘비영리’의 범위는 제한적이며, 기업이 이 예외 규정에 의존할 때는 신중한 검토가 요구됩니다.

인용

일본의 저작권법 제32조는 공표된 저작물을 공정한 관행에 부합하고, 또한 보도, 비평, 연구 그 밖의 인용 목적상 정당한 범위 내에서 이루어지는 한, 인용하여 이용할 수 있다고 규정하고 있습니다. 이는 기존의 저작물을 참조하여 자신의 사상이나 의견을 전개하는 것을 가능하게 하는 표현의 자유를 지지하는 중요한 규정입니다.

적법한 인용으로 인정받기 위한 요건으로, 일본의 판례는 몇 가지 기준을 제시하고 있습니다. 특히, 대법원이 1980년 3월 28일의 판결(일명 ‘패러디·몽타주 사건’)에서 제시한 기준이 중요합니다. 이 판결에서는 인용 부분과 자신의 저작물이 명확하게 구분되어 있는 것(명료 구분성), 그리고 자신의 저작물이 ‘주’이고 인용 부분이 ‘종’인 관계에 있을 것(주종 관계)이 요구되었습니다.

이 ‘인용’ 개념은 학술 논문이나 비평 기사에서의 문장 이용에 한정되는 것이 아니라, 더 실무적인 상업 활동에서도 적용될 수 있음이 후의 판례에서 나타났습니다. 그 대표적인 예가, 2010년 10월 13일의 지적재산 고등법원 판결(일명 ‘미술 감정서 사건’)입니다. 이 사건에서는 미술품의 감정업자가 감정 대상이 된 그림의 축소 컬러 복사본을 감정서에 첨부한 행위가 복제권 침해라고 다투어졌습니다.

제1심의 지방법원은 저작권 침해를 인정했지만, 지적재산 고등법원은 이 판단을 뒤집고, 감정서에의 축소 복사본 첨부는 일본의 저작권법 제32조의 적법한 ‘인용’에 해당한다고 판단했습니다. 법원은 복사본을 첨부한 목적이 미술품을 감상하기 위함이 아니라, 감정 대상을 명확히 특정하고 감정서의 위조를 방지하기 위함이라는 점을 중시했습니다. 이는 감정이라는 ‘연구’나 ‘비평’에 유사한 목적상 정당한 범위 내의 이용으로 인정되었습니다. 또한, 감정서가 ‘주’이며, 첨부된 그림의 복사본은 감정 대상을 특정하기 위한 ‘종’의 역할만을 수행하고 있다고 판단되었습니다. 더욱이, 이러한 이용은 미술품 감정 업계의 공정한 관행에 부합하며, 감정서의 유통으로 인해 저작권자의 경제적 이익이 해되지 않는다고 결론지었습니다. 이 판결은 ‘인용’이 기능적이고 필수적인 목적을 위해 저작물을 부분적으로 이용하는 상업적인 활동에도 적용될 수 있음을 보여주며, 기업이 분석, 검증, 보고 등의 업무를 수행하는 데 참고가 되는 중요한 선례입니다.

일본 저작권법 하의 권리 제한 규정 이용 시 주의사항

저작권의 권리 제한 규정을 이용할 때는 각 조문의 요건을 충족하는 것 외에도 몇 가지 공통된 의무와 제약에 주의를 기울여야 합니다.

출처 명시 의무

저작물을 인용(제32조)하거나 교육 목적으로 이용(제33조, 제35조)하는 등, 일본의 저작권법 하에서 권리 제한 규정에 기초하여 저작물을 이용할 때는 원칙적으로 그 출처를 명시할 의무가 있습니다. 이는 일본의 저작권법 제48조에 규정되어 있습니다. 출처의 명시는 저작물의 이용 방식에 따라 합리적으로 인정되는 방법과 정도로 이루어져야 합니다. 일반적으로 저작자의 이름이나 저작물의 제목 등이 포함됩니다. 이 의무를 소홀히 하여 저작권법 제48조를 위반할 경우, 저작권법 제122조에 따른 처벌을 받을 수 있으므로 주의가 필요합니다.

저작자 인격권과의 관계

가장 중요한 주의사항 중 하나는 저작자 인격권과의 관계입니다. 일본의 저작권법 제50조는 저작권의 제한에 관한 규정이 ‘저작자 인격권에 영향을 미치는 것으로 해석되어서는 안 된다’고 명확히 정하고 있습니다. 저작자 인격권은 저작자의 인격적 이익을 보호하는 권리로서, 재산권인 저작권과는 별도로 다루어집니다. 여기에는 미공개 저작물을 공개할지 여부를 결정하는 권리(공표권), 저작물에 이름을 표시할지 여부를 결정하는 권리(이름 표시권), 그리고 저작물의 내용이나 제목을 본인의 의사에 반하여 변경되지 않을 권리(동일성 유지권) 등이 포함됩니다.

이 규정이 의미하는 바는, 저작권의 권리 제한 규정에 의해 저작물의 ‘복제’나 ‘상연’이 허가되는 경우라 할지라도, 그 저작물을 함부로 ‘변경’하는 것은 허용되지 않는다는 것입니다. 저작권의 제한은 주로 저작권이라는 재산권의 행사를 제약하는 것이지만, 저작자의 정신적 연결이나 명예를 보호하는 인격권은 원칙적으로 제약을 받지 않습니다. 이 점은 앞서 언급한 ‘패러디·몽타주 사건’ 판결에서도 중요하게 다뤄졌으며, 원고의 사진에 다른 이미지를 합성하여 변경한 행위가 동일성 유지권의 침해에 해당한다고 판단되었습니다. 기업이 권리 제한 규정을 이용하는 장면, 예를 들어, 타사의 보고서를 비평 목적으로 인용할 경우, 그 보고서의 문장을 문맥이 왜곡되도록 잘라 붙이거나, 의도적으로 일부를 생략하여 원래의 의미를 바꾸어 버리면, 동일성 유지권의 침해를 문제 삼을 위험이 있습니다. 적법한 이용과 권리 침해의 경계는 항상 의식되어야 합니다.

요약

본 글에서 살펴본 바와 같이, 일본의 저작권법은 창작자의 권리를 강력하게 보호하면서도, 교육이나 비영리 활동, 정당한 인용 등 특정 목적을 위한 저작물의 사용을 허용하는 예외 규정을 두고 있습니다. 그러나 이러한 ‘저작권의 제한’은 매우 제한적인 예외에 불과하며, 그 적용에는 엄격한 요건이 요구됩니다. 특히 기업 활동에서는 교육 목적의 예외 규정이 사내 교육에는 적용되지 않는다는 점, 비영리 요건이 간접적인 상업 목적을 포함하여 넓게 해석될 수 있다는 점, 그리고 어떠한 경우에도 창작자의 인격권, 특히 저작물의 완전성을 지키는 동일성 유지권은 존중되어야 한다는 점 등, 많은 주의점이 있습니다. 이러한 규정을 함부로 확대 해석하지 않고, 각각의 사용 목적이나 방식이 법적 요건을 완전히 충족하는지 신중하게 검토하는 것이 컴플라이언스를 확보하고 불필요한 법적 분쟁을 피하는 데 필수적입니다.

모노리스 법률 사무소는 일본의 저작권법에 관한 복잡한 문제에 대해 국내외 다수의 클라이언트에게 법적 조언을 제공해 온 풍부한 경험을 가지고 있습니다. 저희 사무소에는 외국의 변호사 자격을 가진 영어 사용 전문가들이 여럿 있어, 국제적인 비즈니스를 전개하는 기업이 일본의 지적 재산법을 준수할 수 있도록 정확한 지원을 제공할 수 있습니다. 본 글에서 다룬 주제에 대한 상담이나, 구체적인 사례에서의 법적 리스크 평가 등 전문적인 지원이 필요한 경우, 언제든지 저희 사무소에 연락해 주십시오.