촬영 허가 없는 촬영·공개는 법적으로 어디까지 허용되는가? 4가지 논점 설명

이벤트 장소나 관광지에서는 “촬영·녹화 금지”라는 표시나 안내 방송을 자주 접하게 됩니다. 이러한 “금지”에는 어떤 근거가 있는 걸까요? 또한, 콘서트장 등에서 “카메라 제출”이나 “이미지 삭제”를 요구받았을 때, 응해야만 하는 걸까요?

여기서는 주최자나 관리자의 사전 허가 없이 동영상이나 사진 촬영, SNS에의 공개가 어디까지 허용되는지에 대해 설명하겠습니다.

촬영 및 녹화 금지에 법적 근거가 있는가

촬영이나 녹화를 금지하는 법적 근거로는 ‘저작권 및 저작인접권’, ‘초상권 및 퍼블리시티권’, ‘시설 관리권’, ‘계약’의 네 가지를 고려할 수 있습니다.

저작권 및 저작인접권

촬영이나 녹화를 금지하는 가장 일반적인 이유는 저작권입니다. 연극이나 콘서트, 미술 전시회 등에서는 ‘저작권’이 문제가 되며, 출연자들에게는 종종 ‘저작인접권’이 있습니다.

‘저작권’이란, 작품을 창작한 자가 가지는 권리로서, 작품이 어떻게 사용되는지를 결정할 수 있는 권리입니다. 저작권은 지적재산권의 일종으로, 저작물을 타인이 무단으로 이용하지 못하도록 법적으로 보호받고 있습니다.

저작물인 경우, 허가 없이 촬영하는 것은 불가능합니다. 저작권법에서는 저작물을 무단으로 복제하는 것을 금지하고 있으며, 이에는 촬영을 통해 저작물을 복제하는 것도 포함됩니다. 따라서, 저작권자로부터 허가를 받지 않고 저작물을 촬영하는 것은 저작권법에 위반될 수 있습니다.

‘저작인접권’이란, 저작물의 창작자는 아니지만, 그 유통에 기여한 자에게 부여되는 권리입니다. 예를 들어, 실연자, 레코드 제작자 등에게는 저작인접권이 인정되고 있습니다.

음악 등의 녹음·녹화의 경우에는 이 저작인접권에 대해서도 문제가 됩니다. 음악의 연주라면, 저작권자 외에 저작인접권을 가진 연주자로부터도 허가를 받아야 합니다.

예외적으로, 저작권이 소멸된 오래된 명화 등에서는 저작권이 문제가 되지 않습니다(저작권은 원칙적으로 저작자 사후 70년간 보호됩니다). 또한, 저작권법 제30조에는 ‘가정 내에서 업무 외의 목적으로 사용하기 위해, 저작물을 복제할 수 있다. 같은 목적이라면, 번역, 편곡, 변형, 번안도 가능하다’고 있어 ‘사적 사용을 위한 복제’는 허용되고 있습니다.

참고: 문화청｜저작자의 권리의 발생 및 보호 기간에 대하여[ja]

또한, 야외 장소에 상설로 설치되어 있는 미술 저작물이나 건축 저작물(퍼블릭 아트)은, 저작권법 제46조에 의해, 촬영이나 녹화도 기본적으로 자유입니다.

관련 기사: 타인의 소유물을 함부로 촬영하여 공개하는 것이 허용되는가[ja]

초상권 및 퍼블리시티권

다음으로, ‘초상권’에 관한 문제가 있습니다. 초상권이란, 본인의 허락 없이 자신의 얼굴이나 모습을 ‘촬영’당하거나 ‘공개’되지 않을 권리를 말합니다.

초상은 개인의 인격의 상징이므로, 사람은 ‘인격권에 기인하는 것으로서, 이를 함부로 이용당하지 않을 권리를 가진다고 해석된다’ (일본 대법원 2012년(헤이세이 24년) 2월 2일 판결)는 것이지만, 타인을 촬영한다고 해서 반드시 초상권 침해가 되는 것은 아닙니다.

어디에서 촬영되었는지에 따라서도 판단은 달라집니다. 관광지의 시설이나 이벤트 장소 등, 촬영될 것이 미리 충분히 예측 가능한 장소에서는, 사진에 찍혔다 하더라도, 초상권 침해를 주장하기 어려워집니다. 또한, 흐릿해서 개인을 특정할 수 없는 경우에는, 초상권 침해에 해당하지 않습니다.

한편, ‘퍼블리시티권’이란, 유명인의 성명이나 초상 등에 발생하는 고객 유인력을 핵심으로 하는 경제적 가치를 본인이 독점할 수 있는 권리를 가리킵니다. 예를 들어, 야외의 공개 이벤트에 출연 중인 연예인을 개인의 즐거움을 위해 촬영했다 하더라도, 권리 침해가 성립하지 않을 가능성이 높아집니다. 그렇다고 해도, 매너의 문제로서, 절제를 지키는 것이 좋다고 할 수 있겠습니다.

관련 기사: 초상권 침해로 손해배상 청구가 되는 기준과 절차를 해설[ja]

시설 관리권

‘시설 관리권’이란 건물이나 부지의 소유자·관리자에게 법적으로 인정되는 권리로, 예를 들어 시설 내에서의 방해 행위를 금지하거나, 방해 행위를 한 이용자에게 퇴장을 요청할 수 있는 권리입니다. 장내 안내 방송에서 “다른 고객님의 불편을 초래하고 또한 연출을 방해하므로 촬영은 삼가해 주시기 바랍니다”라고 하는 것은 이 시설 관리권에 기초하고 있습니다.

이벤트 장소나 관광지에 국한되지 않고, 레스토랑 등에서 음식 촬영에도 해당하는 문제이지만, 실제로는 권리 침해의 유무를 판단하기 어려운 경우가 많습니다.

판례에서는, 집회 등에 사용되는 공공의 시설의 경우, 공공성을 이유로 국민·주민의 자유로운 이용이 원칙이라고 하면서도, 관리자의 시설 관리권을 인정하고 있습니다.

반면, 민간의 시설에서는, 특별한 제한 없이 시설 관리권이 인정되고 있으며, 예를 들어 시설 관리권의 일환으로, ‘시설 내에서의 촬영을 금지하는’ 것이 가능하며, 무단으로 촬영한 경우에는 시설 관리권을 침해한 것으로 간주됩니다.

계약 및 약관

이벤트나 공연의 티켓을 구매하는 행위는 ‘계약’이 됩니다. 일반적으로 티켓 뒷면 등에 기재된 약관에 동의하고, 장소에 입장하기 위한 계약을 체결한 것으로 간주됩니다.

이 약관에는 ‘촬영 금지’가 정해져 있는 경우가 있습니다. 예를 들어, 온라인으로 티켓을 구매할 때 ‘약관에 동의하고 구매한다’라고 적힌 버튼을 클릭하여 명확하게 동의한 경우, 해당 약관에 ‘무단 촬영 금지’가 정해져 있다면, 이 동의는 유효하다고 간주될 가능성이 높습니다.

또한, 장소 입구에 크게 ‘촬영 금지’라고 표시되어 있고, 그것을 보면서 입장했다면, ‘촬영하지 않기로 하는 합의’가 있었다고 간주될 가능성이 높습니다. 촬영 금지에 대한 유효한 합의가 있다면, 그에 따른 처리가 원칙이 됩니다.

한편, 촬영이 가능하다는 유효한 합의가 있더라도, 어느 범위까지, 어떤 조건으로 허가했는지가 문제가 됩니다. 촬영이 가능했다 하더라도, 촬영과 관련된 모든 행위가 허가되는 것은 아닙니다.

촬영 허가 없는 사진·동영상의 공개

촬영이나 녹화를 금지하는 법적 근거에 대해서는 위의 4가지를 지적할 수 있지만, 촬영·녹화한 것을 인터넷 상에서 공개하는 등으로 이용하는 경우에 대해서는 어떻게 될까요?

저작권과 초상권·퍼블리시티권

저작권은 공개에 규제가 미칩니다. SNS 등에서 한정된 친구에게만 보여주는 경우라면, 사적 복제나 그 연장선상의 이른바 ‘관용적 이용’으로 허용될 수 있습니다. 그러나 트위터나 블로그에서 저작물을 공개한 경우에는 공중송신이 되므로, 저작권 침해가 됩니다.

초상권·퍼블리시티권도 법적 문제가 될 가능성이 있습니다. 인물이 특정될 수 있는 이미지의 경우에는, 인물을 특정할 수 없도록 편집하지 않으면, 초상권 침해로 소송을 당할 가능성이 있습니다.

관련 기사：초상권 침해로 손해배상 청구가 되는 기준과 절차를 해설[ja]

시설 관리권

시설 관리권에 관해서는, 세계유산·평등원(교토부 우지시)의 봉황당 사진을 사용한 직소퍼즐을 무단으로 판매한 것에 대해, 평등원이 완구회사에 판매 중지 등을 요구한 사례가 있습니다.

평등원에서는 경내에서 촬영한 사진을 영리 목적으로 이용하는 것을 금지하고 있으며, 참배객에게 배포하는 팸플릿에 명시하고 있고, 디지털 팸플릿에도 ‘원내에서 촬영한 사진 등을 영리적인 목적으로 사용하는 것은 금지합니다’라는 비교적 작은 표기가 있었습니다. 다른 눈에 띄는 주의 표기도 없었기 때문에, 완구회사가 조건에 동의했는지가 문제가 되었지만, 과거의 판례를 비추어 보면, 시설 관리권으로 사진의 후일의 이용까지 제한하는 것은 다소 엄격하다고 생각되었습니다.

판례에는, 일반적으로 비공개로 되어 있어 60년에 한 번밖에 참배할 수 없는 비불의 사진을 사용한 서적이나 걸개그림을 무단으로 판매한 행위가, 종교적 인격권을 침해한다고 하여, 상품의 판매 중지나 사진 등의 폐기, 절에 대한 위로금 등을 인정한 것이 있습니다(도쿠시마 지방재판소 2018년 6월 20일 판결). 또한, 봉황당의 사진을 잘라서 사용하는 것이므로, 종교적 인격권의 침해로 다툴 수도 있었지만, 결국 2020년 10월 12일에 교토 지방재판소에서, 완구회사가 재고 328개를 폐기하고, 앞으로 동의 없이 평등원의 사진을 사용한 제품을 판매하지 않기로 약속하며, 평등원 측이 폐기 비용 약 17만 엔을 부담하는 내용으로 화해가 성립되었습니다.

계약·규정

무단 촬영이나, 촬영물의 후일의 이용이 명확히 금지되어 있는 경우에는, 그 위반은 손해배상의 청구 대상이 될 가능성이 있습니다만, 금지 사항이 명시되어 있지 않다면, ‘계약의 이행 청구’로서 공개의 중지 등을 재판에서 요구할 수는 없습니다.

예를 들어, 라이브 회장에서 촬영자의 카메라를 맡기거나, 촬영 데이터의 삭제를 요구하는 행위에 대해서는, 저작권자에게는 ‘침해에 의한 작성물의 폐기 청구권'(저작권법 제112조 제2항)이 있어 가능하지만, 실력 행사는 할 수 없습니다. 자발적으로 제출하거나 삭제하도록 하는 운영에 그쳐야 합니다.

그러나, 입구의 수하물 검사를 거부하거나, 반입을 금지하고 있는 카메라가 발견되었음에도 불구하고 강행하려는 입장객을 막거나, 불편 행위를 반복하는데 제지해도 멈추지 않는 입장객을 강제 퇴장시키는 것은, 어느 정도까지는 허용되는 경우가 있다고 생각됩니다.

요약: 저작권에 관한 상담은 전문가에게

최근에는 도쿄 국립근대미술관이나 국립서양미술관처럼 ‘촬영 및 SNS 확산 OK’라고 하는 미술관이나 박물관이 늘어나고 있습니다. 이러한 배경에는 ‘인스타바에(Instagrammable)’를 추구하여 SNS에 사진이나 동영상을 공개하고 공유하는 것이 당연시되는 분위기가 있습니다. ‘인스타바에’를 목표로 박물관이 사진 촬영을 허용하자, 트위터에서 확산되어 방문객 수가 크게 증가한 사례도 있습니다.

SNS는 관심사나 취미가 비슷한 위탁자들이 모이기 쉬운 특성이 있습니다. 이 특성을 활용하면, 많은 광고비를 들인 미디어 광고보다 더 효율적인 광고 효과를 얻을 수 있는 가능성도 있습니다. 이벤트 장소나 관광지에서의 사진 촬영 및 공개도, 새로운 시대에 맞는 매너와 함께, 개인적인 사용이라면 OK라는 예가 늘고 있습니다. 이를 통해 많은 사람들이 더 즐길 수 있게 될 것입니다.

그러나 촬영이나 공개에 있어서는 타인의 권리를 침해하지 않도록 주의가 필요합니다. 저작권 등에 관한 문제는 변호사에게 상담하는 것이 좋습니다.

우리 법무소의 대책 안내

모노리스 법무소는 IT, 특히 인터넷과 법률 양면에서 풍부한 경험을 가진 법무소입니다. 최근 저작권을 비롯한 지적재산권이 주목받고 있습니다. 우리 법무소에서는 지적재산권에 관한 솔루션을 제공하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 확인하실 수 있습니다.

모노리스 법무소의 분야: 각종 기업의 IT·지적재산권 법무[ja]