가짜 이름을 사용하는 것의 문제점은? 인격권과 성명에 대한 판례를 설명

인격권이란, 생명이나 신체, 자유나 명예와 같은, 사람이 일상생활을 영위하는 중에서 보호받아야 할 다양한 권리를 가리키며, 일본 헌법 제13조가 이를 보장하고 있다고 명시되어 있습니다.

인격권에는 다양한 측면이 있지만, 성명은 ‘성명권’으로서 인격권에 포함되어 있다고 해석되고 있습니다.

그렇다면, 거짓된 성명을 제시하는 것은 인격권 침해에 해당하는 것일까요?

‘성명 단독’은, 본래적으로 사람의 품성, 덕행, 명성, 신용 등과는 무관하다고 생각될 수 있습니다.

거짓된 성명을 제시하는 것은 인격권 침해에 해당하는가

이 성명에 대한 권리를 둘러싼 사례가 있습니다.

원고는, 피고 회사가 발행하는 월간지에서, 자신의 성명과 출신지에 대해 거짓된 사실을 기재하였다며, 신용과 명예를 포함한 인격적 권리를 훼손당했다고 주장하였습니다. 그래서 피고 회사들에게 손해배상과 사과 광고 게재를 요구하며 소송을 제기하였습니다.

명예권과 성명에 관한 권리가 논란이 된 사례

월간지 ‘WiLL’의 2006년 5월호에 게재된, 북한에 의한 일본인 납치 문제에 대해, 사민당의 대응이 충분하지 않았다는 주장을 하는 기사 중에서, ‘납치 실행범 신광수 석방을 탄원한 “사민당 명예당수”‘라는 제목을 붙이고, ‘도이 타카코는 본명 “이고순”, 반도 출신으로 주장되고 있다’라는 인터넷 상에서 유포되고 있던 거짓의 재일인식 주장이 사실인 것처럼 보이는 기사가, 편집장 명의로 게재되었습니다.

도이 씨 측은 ‘사실과 무관한 조작 기사로, 도이 씨에 대한 취재에 기초하지 않은 일방적인 추측으로 작성한 것으로, 신용·명예를 포함한 인격적 권리를 침해당했다’고 주장하며, 전국지 5개지에 사과 광고 게재와 1천만 엔의 손해배상을 요구하여, 잡지 회사 등을 제소하였습니다.

양측의 주장

원고는 다음과 같은 이유로 기사의 내용이 거짓임을 주장하였습니다.

일본인 부모의 둘째 딸로 태어나, 소위 말하는 순수한 ‘고베 출신’으로 성장하였으며, 첫 선거 당선 이후, 지역 유권자들의 열렬한 지지를 받아 연속 12회 당선을 이루어내고, 36년 동안 국회의원으로 활동해 왔습니다.

그럼에도 불구하고, 본 기사는 원고의 출생지가 조선반도이며 원고의 성명이 조선인 이름이라는 거짓 사실을 제시하였으며, 이는 원고의 그동안의 행동과 삶, 즉 전인격을 부인하는 것이며, 본 기사를 사실로 믿는 사람들에게는 원고의 그동안의 사회 활동, 정치 활동을 포함한 모든 전인격적인 행동이 모두 가식으로 가득 찬 것이 되며, 원고의 사회적 평가가 근본적으로 하락할 수 있다고 주장하였습니다.

또한, 원고는 순수한 ‘고베 출신’으로 성장한 원고의 명예 감정과 신용을 포함한 인격적 권리를 침해한 것도 명백하다고 주장하였습니다.

따라서, 피고들이 본 기사를 게재하고 발행한 행위는 원고의 명예에 그치지 않고, 원고의 명예 의식이나 명예 감정을 포함한 전인격적인 권리나 법적으로 보호받아야 할 이익을 침해하는 것이며, 불법 행위를 구성한다고 주장하였습니다.

이에 대해 피고는 본 기사가 제시하는 사실은 원고가 조선반도 출신이며, 원고의 본명이 “이고준”이라는 두 가지 사실에 대해 다음과 같이 주장하였습니다.

이러한 사실은 본질적으로 사람의 품성, 덕행, 명성, 신용 등과는 무관하며, 이들은 원고의 사회적 지위를 고려하더라도 그 직무를 수행하는 능력이나 자질을 판단하는 데 고려되어서는 안 되는 사항이며, 원고가 사회에서 받는 객관적 평가를 하락시키는 성격의 것이 아니라고 주장하였고, 본 기사는 예를 들어 “원고가 출생지를 사기하였다”나 “국적을 사기하였다” 등을 지적하고 그 점을 비판한 것이 아니며, 원고의 그동안의 전인격적인 행동이 모두 가식으로 가득 찬 것이라는 인상을 주는 것이 아니라는 것이 명백하다고 주장하였습니다.

원고가 조선반도 출신이며, 본명이 ‘이고준’이라는 지적은 원고의 사회적 평가를 하락시키는 것이 아니라는 주장입니다.

법원의 판단

법원은 먼저, 해당 기술이 원고의 사회적 평가를 저하시키는 사실을 지적하는 것인지 아닌지에 대해, 기사는 주로 원고에 대해 본명이 ‘이고순’이라는 사실과 출신이 조선반도라는 가치 중립적인 객관적 사실을 지적하는 것이라고 할 수 없지 않다고 판단하였습니다.

그러나,

본 기사는 북한에 의한 일본인 납치 사건에 대한 사회민주당의 태도를 비판하는 맥락에서, 일반 독자의 보통의 주의와 읽는 방식에 따르면, 본 기사는 북한에 의한 일본인 납치 사건에 대한 사회민주당의 대응이 충분하지 않았다고 생각되는 원인 중 하나로서, 원고가 조선반도 출신이며, 본명이 조선인으로 보이는 것을 지적하고 있으며, 장년에 걸쳐 하원의원이었고, 또한, 하원의장이나 사회민주당의 당수까지 맡았던 원고가 일본 이외의 본국의 이익을 우선시하고, 일본 국민의 안전 등의 이익을 무시하는 일본의 정치인으로서는 있을 수 없는 행위를 하고 있었다는 인상을 주는 것으로, 원고의 사회적 평가를 저하시키는 것은 명백하다고 할 수 있다.

고베 지방법원 아마가사키 지원 2008년 11월 13일 (2008)

라고 판단하여 명예훼손을 인정하였습니다. 또한, 성명에 대해서는,

성명은 사람이 개인으로서 존중받는 기초이며, 그 개인의 인격의 상징이며, 인격권의 일부로 구성되는 것이라고 할 수 있으며, 사람은 자신의 성명이나 출신지를 인격의 중요한 구성 요소로서 인식하고, 이들에 대해 강한 애착을 갖는 것이 자연스럽다는 것(원고가 자신의 성명이나 출신지에 대해 강한 애착을 갖고 있다는 것은 변론의 전체 취지에서 명백하다.) 등에 따르면, 본 기사가 성명이나 출신지에 대해 가치 중립적인 사실을 지적하는 것이라고 하더라도, 명백히 거짓된 사실을 기술하는 것이므로, 본 기사는 원고의 명예 감정이나 인격적 이익을 침해하는 것이라고 할 수 있다.

동일

라고 판단하여, 성명이나 출신지에 대해 가치 중립적인 사실을 지적하는 것이라고 하더라도, 인격권의 일부로서의 성명에 관한 권리가 침해되는 경우가 있다는 것을 인정하고, 피고들에게 위자료 200만 엔의 지급을 명령하였으며, 사과 광고 게재는 실매수가 적은 것을 이유로 필요성을 인정하지 않았습니다.

또한, 오사카 고등법원은 일심 판결을 지지하여 피고의 항소를 기각하였고, 최고법원도 일심, 이심 판결을 지지하는 판단을 보여 피고의 상소를 기각하였으며, 판결은 확정되었습니다.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

성명에 관한 권리만이 논란이 된 사례

예전에 Yahoo! JAPAN이 운영하던 ‘textream’이라는 게시판에, 미야기현 내의 한 회사에서 퇴사한 원고에 대해 “A사 전임 상무, 통명 ○○○○인, 재일 조선인, ×××씨를 본사로 불러오자!”라는 글이 2016년 2월에 게시되었습니다.

원고 측은 2017년 6월에 “원고가 재일 조선인이라는 사실과 다른 정보가 기재되어 있어, 원고의 인격권·명예권 등이 심각하게 침해되었다”고 주장하며, 해당 게시글의 전송 방지 조치를 취하도록 요구하는 서면을 Yahoo! JAPAN에 제출하였고, 가족관계증명서 등의 사본을 첨부하였습니다.

그러나, Yahoo! JAPAN은 같은 해 9월에 삭제를 거부하였기 때문에, 원고는 같은 해 11월에 게시글의 삭제와 위자료 지급을 요구하는 소송을 제기하였습니다.

양측의 주장

원고는, 해당 게시글이 원고를 재일 조선인으로 명시하고, ○○○○가 원고의 통명이며, ×××를 원고의 본명으로 기재하고 있으므로, 거짓 사실을 제시하고 있다고 주장하였습니다. 사람들은 자신의 성명이나 출신지를 인격의 중요한 구성 요소로 인식하며, 이에 대해 강한 애착을 갖는 것이 당연하므로, 성명이나 출신지에 관한 거짓 사실의 제시가 사회적 평가를 떨어뜨리는 것이 아니더라도, 그 사람의 인격권(인격적 이익)을 침해한다고 주장하였습니다. 그리고 게시글의 삭제와 삭제하지 않은 것에 대해 불법행위에 기초한 손해배상을 요구하였습니다.

이에 대해, 피고인인 Yahoo! JAPAN은, 해당 게시글은 원고를 본사로 불러오려는 것이며, 원고가 회사에 필요한 인력으로 읽힐 수 있기 때문에, 해당 게시글은 원고의 사회적 평가를 떨어뜨리는 것이 아니라고 주장하였습니다. 또한, 이와 같은 사건에서 인격권에 기초한 게시글 삭제 요청권을 인정한 최고법원 판례와 하급법원 판례는 존재하지 않는다는 점을 감안할 때, 해당 게시글이 불법적인 것이라고 확신할 수 없다고 주장하였습니다. 따라서, 해당 게시글을 삭제하지 않은 것에 대해 불법행위에 기초한 손해배상 책임을 지지 않아도 된다고 주장하였습니다.

객관적으로 판단하면, “통명 ○○○○인, 재일 조선인, ×××씨를 본사로 불러오자!”라는 것은 호의적인 글이 아니라, 원고를 재일 조선인으로 명시하며, 조롱하고 괴롭히는 글로 보입니다. 따라서, 이는 의문의 여지가 있는 대응이라고 할 수 있습니다.

법원의 판단

법원은 먼저, 원고가 일본 국적을 가지고 있고 재일 조선인이 아니며, 원고의 본명은 ○○○○이고 ×××가 아니라는 것을 증거로 쉽게 인정할 수 있다고 판단하였습니다. 그리고 해당 게시글에는 원고의 성명 및 출신지·국적에 대한 거짓 사실이 기재되어 있다고 인정하였습니다.

그 위에, 최고법원의 판례를 지적하였는데, 그것은 다음과 같습니다.

성명은 사회적으로 볼 때, 개인을 타인으로부터 구별하고 특정하는 기능을 가지고 있지만, 동시에 그 개인으로부터 볼 때, 사람이 개인으로서 존중받는 기초이며, 그 개인의 인격의 상징이며, 인격권의 일부를 구성하는 것이므로, 사람은 타인으로부터 그의 성명을 정확하게 부르는 것에 대해 불법행위법상의 보호를 받을 수 있는 인격적 이익을 가지고 있다고 할 수 있습니다.

최고법원 1988년 2월 16일 판결

이를 받아들인 법원은, 사람의 출신지·국적은 일반적으로 그 사람의 인격 형성과 깊게 연결되어 있으며, 사람은 자신의 출신지·국적에 대해 강한 애착을 갖는 것이 일반적이라고 판단하였습니다. 그리고 “해당 게시글은 원고의 사회적 평가를 떨어뜨리는 것이 아니다”라는 Yahoo! JAPAN의 주장을 부인하였습니다.

피고인은, 해당 게시글이 원고를 A사 본사로 불러오려는 것이며, 원고가 A사에 필요한 인력으로 읽힐 수 있기 때문에, 해당 게시글은 원고의 사회적 평가를 떨어뜨리는 것이 아니라고 주장한다. 그러나, 해당 게시글의 문제점은, 해당 게시글로 인해 원고의 사회적 평가가 떨어지는지 여부가 아니라, 원고의 성명 및 출신지·국적에 대한 거짓 사실이 제시되어 있으며, 이로 인해 성명 및 출신지·국적을 제3자에게 정확하게 인식시키는 것이 원고의 인격적 이익이 침해되고 있다는 것이다.

센다이 지방법원 2018년 7월 9일 판결

라고 판단하였습니다.

그리고, 법원은, 피고인은 앞서 언급한 최고법원의 1988년 판례를 알고 있어야 했으며, 해당 게시글에 원고의 성명 및 출신지·국적에 대한 거짓 사실이 기재되어 있다는 것을 첨부서류가 제출된 후 1주일 후인 2017년 7월 1일까지 알았다고 인정하였습니다. 그리고 이에 따라, 해당 소송의 구두 변론 종료일인 2018년 5월 10일까지의 원고의 위자료를 월 15,000엔으로 인정하고, 154,838엔(계산식: 15,000엔×10개월+15,000엔÷31일×10일)의 지급과 게시글 삭제를 명령하였습니다.

Yahoo! JAPAN의 주장에 따르면, 성명 및 출신지·국적에 대한 거짓 사실이 제시되고 괴롭힘을 받았다 하더라도, 그로 인해 사회적 평가가 떨어지지 않는 경우에는, 사람은 그것을 참아야 한다는 것입니다. 그러나, 성명 및 출신지·국적을 제3자에게 정확하게 인식시키는 것은 명예 감정과 신용을 포함하는 전인격적인 권리이며, 거짓 사실을 제시하고 괴롭힘을 가하는 발신자의 표현의 자유를 보호할 이유는 전혀 없습니다.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law-reques[ja]

요약

비방이나 부당한 공격, 괴롭힘을 받았을 때, 사회적 평가가 하락하는지 여부가 문제가 아닌 경우에도, 명예권 외의 인격적 이익을 주장할 수 있는 경우가 있습니다.

명예훼손으로 보이지 않는 경우에도, 경험이 풍부한 변호사에게 상담해 주시기 바랍니다.

본 법률사무소의 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 높은 전문성을 가진 법률사무소입니다. 최근에는 네트워크 상에서 확산된 평판 피해나 비방에 관한 정보가 ‘디지털 타투’로서 심각한 피해를 초래하고 있습니다.

거짓 성명에 관한 정보도 방치하면 간과할 수 없는 정도의 피해를 초래할 수 있습니다. 본 사무소에서는 이러한 네트워크 상의 정보 대책에 관한 솔루션 제공을 하고 있습니다. 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.