체포 이력에 관한 트위터 게시물은 어떤 경우에 삭제할 수 있는가? 주목받는 최고법원 판례를 해설

Twitter 등의 SNS에서 체포 이력이나 전과 같은 불리한 정보가 남아있다면, 사회 활동을 재개하려 해도 많은 불이익을 겪게 됩니다. 이런 경우, Twitter 등의 SNS 플랫폼에 정보 삭제를 요청할 수 있을까요?

2022년(레이와 4년) 6월 24일, 최고법원은 Twitter의 체포 이력 게시물 삭제를 요구하는 소송에서, 두 번째 심판(도쿄 고등법원)의 판결을 파기하고, 게시물 삭제를 명령했습니다. 첫 번째 심판(도쿄 지방법원)에서는 게시물 삭제가 인정되었지만, 두 번째 심판에서는 삭제 요청을 인정하지 않았고, 이 반전 판결이 최고법원에서 다시 반전되었습니다. 본 기사에서는 각각의 판결의 핵심을 설명하겠습니다.

사건 개요: 7년 후에도 Twitter에 남아있는 디지털 타투

원고인 남성은 2012년 4월 15일에 몰래 보기 위해 여관의 여성용 목욕탕 탈의실에 침입하였고, 이에 대해 같은 달 16일에 체포되었습니다. 이 체포 사실은 인터넷 상에서 언론기관에 의해 보도되었습니다.

해당 남성은 같은 해 5월 16일에 건축물 침입죄로 공소가 제기되었고, 간편명령이 요청되었습니다. 센다이 간단법원은 같은 달 17일에 벌금 10만 엔의 간편명령을 내렸고, 남성은 같은 달 30일에 벌금을 납부하였습니다.

이 사건의 체포에 대한 보도를 받아, Twitter에는 실명을 알 수 없는 사람들에 의해 트윗이 게시되었습니다. 그러나 이 중 1개를 제외한 모든 트윗은 언론기관에 의한 이 사건의 체포에 대한 기사를 전재하고, 해당 보도를 한 웹사이트의 URL 링크를 첨부한 기사였습니다. 소송이 제기된 시점에서는, 각 게시물의 링크된 웹페이지에서는 이 사건의 체포에 대한 보도 기사는 모두 삭제되어, 조회할 수 없는 상태였습니다.

대상이 된 각 게시물은 대략 7년 후에도, Twitter에서 원고의 성명을 입력하여 검색하면, 검색 결과로 표시되어, 조회할 수 있는 상태였습니다. 또한, 원고로부터의 Google 검색 결과 삭제 요청을 받아, Google에서 원고의 성명을 입력하여 검색하면 이 사건의 각 게시물 기사에 대한 정보는 표시되지 않아, 조회할 수 없는 상태였습니다.

게시물 삭제에 관한 과거 두 가지 판례

개인정보 보호와 표현의 자유에 대해, 논픽션 ‘역전’ 사건[ja]에서는 “전과 등에 관한 사실을 공개하지 않는 법적 이익이 우선한다고 판단되는 경우, 그 공개로 인해 겪은 정신적 고통에 대한 배상을 청구할 수 있다”고 판시되었습니다.

한편, 이 사건은 트위터라는 SNS 상에서의 소송이지만, 과거에는 구글 등의 검색 엔진에 대해 삭제를 요구하며 소송을 제기한 적이 있습니다. 이를 ‘잊혀질 권리’라고 부르는데, 이 경우에는,

• 검색 결과 제공은 검색 사업자 자신의 표현 행위라는 측면을 가지고 있다
• 검색 사업자에 의한 검색 결과 제공은 현대 사회에서 인터넷 상의 정보 유통의 기반으로 큰 역할을 하고 있다

라는 점에 주목하여, 아래와 같은 기준을 제시하였습니다.

해당 사실을 공개하지 않는 법적 이익과 해당 URL 등 정보를 검색 결과로 제공하는 이유에 관한 여러 상황을 비교 고려하여 판단해야 하며, 그 결과, 해당 사실을 공개하지 않는 법적 이익이 우선하는 것이 명백한 경우에는, 검색 사업자에게 해당 URL 등 정보를 검색 결과에서 삭제하도록 요구할 수 있다고 이해하는 것이 적절하다.

일본 대법원 헤이세이 29년(2017년) 1월 31일 판결

라고 판시되었습니다.

즉, 판례에서는, 게시물 삭제는 ‘사실을 공개하지 않는 법적 이익이 우선한다고 판단되는 경우’에는 요구할 수 있지만, 검색 사업자에게 검색 결과에서의 삭제를 요구하는 경우에는, ‘사실을 공개하지 않는 법적 이익이 우선하는 것이 명백한 경우’에 한정하여 엄격하게 판단하고 있습니다.

이 차이가, 이 사건에서 법원의 판단 포인트가 되었습니다.

관련 기사: 체포 기사의 삭제와 ‘잊혀질 권리’, ‘재생을 방해받지 않는 이익'[ja]

트위터 게시물 삭제 소송의 경과

일반적으로, 유죄 판결을 받은 사람은 유죄 판결을 받은 후 혹은 복역을 마친 후에는 일반 시민으로서 사회에 복귀하는 것이 기대됩니다. 전과 등에 관한 사실이 공개되어 있음으로써, 새롭게 형성하고 있는 사회 생활의 평온을 해치고 그 재활을 방해받지 않는 이익을 가지고 있다고 인정됩니다.

그래서, 원고는 자신의 체포에 관한 게시물이 트위터에 남아 있어, 취업 활동이 방해되는 등의 장애가 발생하고 있다고 주장하며, 트위터에 19개의 게시물 삭제를 요구하였습니다.

도쿄 지방법원의 판단: 트위터에 게시물 삭제를 명령

원심에서 원고는,

• 원고는 지방 도시에 거주하는 회사원에 불과하며, 어떠한 공적 지위에 있는 자가 아니다.
• 본 건 각 게시물이 공개되어 있음으로 인해, 취업 활동이 방해되고, 친구 관계에 장애가 생기는 등의 심각한 영향을 받고 있다.
• 사건으로부터 이미 7년 이상이 경과한 현재 시점에서는, 본 건 체포에 관한 사실을 공표하는 공공성 및 공익성이 소멸하였으며, 가령 그것들이 남아 있다 해도, 본 건 체포에 관한 사실을 공표하지 않는 이익이 우세하다.
• 트위터는 인터넷 상의 웹사이트 중 하나일 뿐, 구글 등의 검색 엔진과 견주어 볼 수 있는 정보 유통의 기반으로서의 역할은 없다.

라고 주장하였습니다.

도쿄 지방법원은 트위터가 현대 사회에서 인터넷 상의 정보 유통에서 중요한 역할을 하고 있다고 인정하였습니다. 한편으로는, “구글 등의 검색 사업자에 의한 검색 결과 제공과 같은 표현 행위라는 측면은 인정되지 않았으며”, 트위터는 “인터넷 상의 웹사이트 중 하나에 불과하며, 이것이, 구글 등의 검색 사업자에 의한 검색 결과 제공과 같이, 인터넷을 이용하는 사람에게 필수적인 정보 유통의 기반이 되고 있다고는 말할 수 없다”고 하였습니다.

그 위에, 본 건의 경우를 검토하고,

1. 해당 의심 사실을 공표하는 것에는, 공공성 및 공익성이 인정된다.
2. 그러나, 이미 7년 2개월 이상이 경과하였고, 원고가 벌금을 납부한 지 7년 1개월 이상이 경과하였으며, 본 건 체포에 관한 형의 선고는 효력을 잃었다.
3. 본 건 체포에 관한 의심 사실이, 당시, 사회적으로 크게 다루어지거나 많은 국민의 관심 대상이 되었다는 사실은 알 수 없으며, 현재 시점에서는, 본 건 체포에 관한 사실의 공공성 및 공익성은 상당히 감소하였다.
4. 본 건 각 게시물이 인용하는 링크 대상 웹페이지의 보도 기사는 이미 삭제되어 열람할 수 없는 상황이 되었다.
5. 원고는 공적 입장이나 사회적 영향력이 있는 지위에 있었던 적이 없으며, 새롭게 형성하고 있는 사회 생활의 평온을 해치고 그 재생을 방해받지 않는 원고의 이익은, 충분히 보호할 가치가 있다.
6. 실제로, 본 건 각 게시물이 공개되어 있는 것으로 인해, 취업 활동이 방해되는 등의 불이익을 받고 있다는 것이 인정된다.

라는 사정을 들었습니다.

위의 여러 사정을 종합하면, 본 건 각 게시물이 구글에서의 검색 결과에는 표시되지 않고, 트위터에서의 검색 결과에서만 표시되는 것이며, 본 건 각 게시물이 전달되는 범위는 일정한 한도 내에 있음을 고려하더라도, 본 건 체포에 관한 사실을 공표하지 않는 원고의 법적 이익은, 본 건 각 게시물에 의해 본 건 체포에 관한 사실의 공표를 계속하는 법적 이익 또는 필요성에 우세하다고 인정된다.

도쿄 지방법원 2019년(레이와 원년) 10월 11일 판결

라고 하였고, 원고의 청구는 모두 이유가 있다고 인정하여, 게시물의 삭제를 트위터에 명령하였습니다.

관련 기사: 실명 보도된 범죄 이력·전과의 기사 삭제는 어느 정도의 기간이 필요한가[ja]

도쿄 고등법원의 판단: 1심 원고의 청구를 기각

Twitter사는 1심 판결에 불복하여 항소하였지만, 도쿄 고등법원은 항소심에서, 1심 원고의 청구는 전부 기각해야 한다고 판단하였습니다.

도쿄 고등법원은 Twitter에 대해,

1. 전 세계적으로 Twitter에 대한 월간 접속 수는 약 39억회로, 전 세계에서 6번째로 접속 수가 많은 웹사이트이다.
2. 미국 대통령, 각계의 유명인사, 공공기관, 민간기업도 Twitter를 이용하여 정보 발신을 하고, 이를 수신하는 사람도 매우 많다.
3. Twitter는 그 검색 기능과 함께, 현대 사회에서 인터넷 상의 정보 유통의 기반으로서 큰 역할을 하고 있다.

라고 평가하였습니다. 아래와 같은 기준을 명시하였습니다.

해당 사실을 공표하지 않는 법적 이익과 각 게시글을 일반의 열람에 공급 계속하는 이유에 관한 여러 사정을 비교 고려하여 판단해야 한다. 그리고, 1심 피고에 대하여, Twitter 상의 게시글의 삭제를 요구할 수 있는 것은, 비교 고려의 결과, 해당 사실을 공표하지 않는 법적 이익이 우세한 것이 명백한 경우에 한정된다고 이해하는 것이 적절하다.

도쿄 고등법원 2020년(레이와 2년) 6월 29일 판결

비교 고려의 기준에 본건을 대입한 결과,

의혹 사실의 내용이나 본건 각 게시글이 공공의 이해에 관련되어 공익 목적으로 게시된 것, 이미 Google 등의 일반적인 검색 사이트에서는 본건 체포의 사실이 검색 결과로 표시되지 않아, 구체적인 불이익을 받을 가능성이 감소하였다는 점 등을 감안하면, 본건에서, 본건 각 게시글을 일반의 열람에 공급하는 여러 사정보다 본건 체포의 사실을 공표하지 않는 법적 이익이 우세한 것이 명백하다고 할 수 없다.

동일

라며, 원판결을 취소하고, 1심 원고의 게시글 삭제 청구를 기각하였습니다.

대법원 판결: 고등법원 판결 파기

이 결과에 따른 상고심에서, 대법원은 고등법원의 판결에 명백한 법령 위반이 있어 인정할 수 없다며 고등법원의 판결을 파기하였습니다.

대법원은 고등법원의 판단에 대해 “상고인이 피상고인에게 본 건 각 트윗의 삭제를 요구할 수 있는 것은, 상고인의 본 건 사실을 공표되지 않는 법적 이익이 우선하는 것이 명백한 경우에 한정된다고 하지만, 피상고인이 Twitter 위탁자에게 제공하고 있는 서비스의 내용이나 Twitter의 이용 현황 등을 고려해도, 그렇게 해석할 수 없다”고 하였습니다.

그 위에,

1. 체포로부터 항소심의 구두 변론 종료시까지 약 8년이 경과하였고, 상고인이 받은 형의 선고는 그 효력을 잃어버렸다.
2. 본 건 각 트윗에 전재된 보도 기사도 이미 삭제되었다.
3. 본 건 각 트윗은 체포 당일에 이루어진 것이며, 위탁자에게 본 건 사실을 속보하는 것을 목적으로 하였다고 추정되며, 장기간에 걸쳐 계속해서 조회되는 것을 예상한 것은 아니라고 인정하기 어렵다.
4. 상고인의 성명을 조건으로 트윗을 검색하면 검색 결과로 본 건 각 트윗이 표시된다.
5. 상고인은 공적 입장에 있는 자가 아니다.

라고 정리하였습니다.

이러한 여러 사정을 고려하면, 상고인의 본 건 사실을 공표되지 않는 법적 이익이 본 건 각 트윗을 일반의 열람에 공급하는 이유보다 우선하는 것으로 인정하는 것이 적절하다. 따라서, 상고인은 피상고인에게 본 건 각 트윗의 삭제를 요구할 수 있다.

대법원 2022년(레이와 4년) 6월 24일 판결

라며, Twitter사에 체포 이력 게시물의 삭제를 명령하였습니다.

판결문에서는 Twitter나 그 검색 기능에 대해 직접 언급되지 않았습니다. 그러나 “Twitter의 위탁자에게 제공하고 있는 서비스의 내용이나 Twitter의 이용 현황 등을 고려”한 결과, 고등법원에서 제시된 “본 건 사실을 공표되지 않는 법적 이익이 우선하는 것이 명백한 경우에 한정된다”는 이해가 법령 위반이며, “법적 이익이 본 건 각 트윗을 일반의 열람에 공급하는 이유보다 우선하는 것으로 인정한다”고 판단하고 있다고 생각할 수 있습니다. 1심에서의 “인터넷 상의 웹사이트 중 하나에 불과하며, 이것이 Google 등의 검색 사업자에 의한 검색 결과의 제공처럼, 인터넷을 이용하는 사람에게 필수적인 정보 통신의 기반이 되고 있다고는 할 수 없다”는 Twitter에 대한 이해가 판례로 확립되었다고 생각할 수도 있습니다.

결론: 트위터 게시물 삭제는 변호사에게 상담하십시오

여기에서 다룬 것은 어떤 사람의 개인 정보에 속하는 사실을 지적하는 트윗이 게시된 경우, 해당 사람이 트위터에 해당 트윗의 삭제를 요청할 수 있다는 사례입니다. 이 최고법원의 판단을 받아들이면, 앞으로 트위터가 게시물 삭제를 수락하는 경우가 늘어날 것으로 기대할 수 있습니다.

트위터나 기타 SNS에 남는 디지털 타투에 대해서는 변호사에게 상담하는 것을 권장합니다.

관련 기사: 꼭 삭제하고 싶은 구글 검색 결과를 법원을 통해 삭제하는 방법[ja]

당사의 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 풍부한 경험을 보유한 법률사무소입니다. 최근 몇 년 동안, 인터넷 상에서 확산된 평판 피해나 비방에 관한 정보는 ‘디지털 타투’로서 심각한 피해를 초래하고 있습니다. 당사에서는 ‘디지털 타투’ 대책을 수행하는 솔루션 제공을 하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 기술하고 있습니다.

모노리스 법률사무소의 취급 분야: 디지털 타투[ja]