「방사능 뇌」는 명예훼손? 비방 중상에서의 인터넷 슬랭 판단

일반인들에게는 그다지 익숙하지 않은, 인터넷 특유의 알 수 없는 표현인 넷슬랭. 때때로 특정 인물이나 기업을 비판하는 데 사용되기도 합니다.

이러한 넷슬랭은 법정에서는 어떻게 해석되고 다루어지는지 알아보겠습니다.

‘방사능 뇌’나 ‘DQN 기업’과 같은 표현이 명예권을 침해하는지, 실제로 논의된 판례를 설명해 보겠습니다.

「방사능 뇌」라고 기록한 게시물

사건 개요

소송을 제기한 사람은, 동영상 공유 서비스에 탈원전 운동 관련 영상 작품을 업로드하고 광고 수익을 얻고 있는 회사원이었습니다. 원고는 익명 게시판의 ‘방사능 뇌’라는 게시물이 권리 침해에 해당한다고 주장하고, 발신자의 정보를 공개 요청했습니다.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

게시판에서는 원고의 실명과 직업을 구체적으로 기록한 후,

• ‘탈원전・방사능 뇌’
• ‘독선적이고 일부에서는 유명’
• ‘자기도취적’
• ‘자신에게는 관대하고 남에게는 엄격’

등을 게시했습니다.

‘방사능 뇌’란 원전이나 방사능 문제에서 사실이나 정보를 왜곡 과장하여 과도하게 방사능을 두려워하거나, 탈원전을 주장하는 사람을 조롱하는 인터넷 슬랭입니다. 원고는 이러한 일련의 글쓰기로 명예권을 침해당했다고 주장했습니다.

한편, 피고는 게시물이 원고에 대해 ‘부정적인 평가를 밝혀놓은 것에 불과하다’고 주장했습니다. 만약 구체적인 사실을 지적하는 것이라고 해도, ‘탈원전・방사능 뇌’라는 기록은 ‘원자력 발전소의 존폐라는 공공의 이해 문제에 대해, 원고의 발언에 대한 비판적 평론을 표명한 것’이라고 반박했습니다.

법원의 판단

법원은 원고가 제기한 표현에 대해 명예권 침해를 인정했습니다. 또한 해당 게시물이 ‘공공의 이해에 관한’이라는 피고의 주장도 인정하지 않고, 발신자 정보 공개를 명령했습니다.

먼저 ‘방사능 뇌’라는 표현에 대해 다음과 같이 평가했습니다.

원전 문제나 방사능 문제에서, 사실이나 정보를 왜곡 과장하여 과도하게 방사능의 위협을 주장하는 사람들을 조롱하는 인터넷 슬랭이며, (중략) 일반적인 읽는 방법으로 보면, 원고는 원전 문제나 방사능 문제에 관해, 사실이나 정보를 왜곡 과장하여 과도하게 방사능의 위협을 주장하는 인물이다.

도쿄지방법원 2014년 9월 12일(2014년) 판결

‘방사능 뇌’라는 단어를 해당 게시판의 ‘일반 독자’의 기준에 따라, 대상자를 조롱하는 표현으로 해석하면, 이러한 판결이 나오는 것은 당연하다고 할 수 있습니다.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

「블랙 기업」「DQN 회사」라고 기재한 게시물

사건 개요

다음 판례는 익명 게시판에서의 문제입니다. 전기 기계화학 장치의 제조 및 판매 등을 목적으로 하는 기업에 대해 인터넷에서 다음과 같은 비방이 게시되었습니다.

• 「블랙 기업」
• 「DQN 회사」
• 「일일 교도소」
• 「손쉽게 감원당한다」

기업 측은 신용 및 명예를 훼손당했다며, 게시자의 발신자 정보 공개를 인터넷 서비스 제공자에 요청했지만, 「블랙 기업」「DQN 기업」이라는 표현이 사용되었음에도 불구하고, 이로 인해 원고의 명예가 훼손되었다고는 볼 수 없다고 하여 공개를 거부당하고, 소송으로 번졌습니다.

법원의 판단

법원은 ‘블랙 기업’, ‘DQN 기업’ 등의 글에 대해, 원고의 명예가 훼손되었다고 인정하고, 발신자 정보 공개를 명령했습니다.

‘블랙 기업’이라는 표현에 대해서는, 다음과 같이 정의하고 있습니다.

노동법이나 기타 법률에 위반하거나 그럴 가능성이 있는 조건에서의 노동을 강요하거나, 관련 법률에 위반할 가능성이 있는 영업 행위를 직원에게 강요하거나, 또는, 파워 하라스먼트라는 폭력적 강제를 상시 수단으로 하면서 임금이나 복리후생 등에 비해 과도한 신체적, 정신적, 금전적, 본래의 업무와 무관한 비합리적 부담을 주는 노동을 직원에게 강요하는 기업을 가리키는 인터넷 슬랭

‘DQN 회사’라는 표현이 사용된 것에 대해서는,

“‘블랙 회사’와 동의어로 사용되는 인터넷 슬랭이라는 것이 인정된다. 이러한 표현의 기재 내용을, 일반 독자의 주의와 읽는 방법을 기준으로 판단하면, 해당 기사는, 원고가 노동법 등의 법률을 준수하지 않고 직원에게 열악한 환경에서의 노동을 강요하고 있다는 것을 비난하려는 자에게, 힘을 가지고 억압하려는 것처럼 인상을 준다. (중략) 구체적 사실을 지적하면서 원고의 사회적 평가를 떨어뜨리는 것이라고 할 수 있다.”

도쿄 지방법원 2010년(헤이세이 22년) 9월 2일 판결

라고 하여 원고의 주장을 인정했습니다.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

요약

일반 대중에게 익숙하지 않은 인터넷 슬랭이라 할지라도, 그것이 사용되는 게시판 등의 ‘일반 독자’의 의미 이해에 따라 이해됩니다. 직접적인 표현이 아니더라도, 소송을 포기할 필요는 없습니다.

재판에 참여하려면 충분한 자료를 준비해야 하며, 인터넷 슬랭이 어떤 의미를 가지는지, 그 인터넷 슬랭이 정말로 명예권을 침해하는지에 대해 다양한 확인 작업이 필요합니다.

이러한 절차는 비전문가에게는 어렵기 때문에, 경험이 풍부한 변호사에게 상담하는 것을 추천합니다.