시스템 개발에서 계약 해지 방법은 무엇인가?

시스템 개발이라는 프로젝트는 장기간에 걸쳐 진행되는 프로젝트이기 때문에, 그 진행과정에서 ‘화재’와 같은 상황이 발생하는 것도 당연히 예상됩니다. 그리고 항상 사용자와 벤더가 협동하여 진행할 수 있으면 좋지만, 도중에 계약해지를 고려하는 상황도 예상해 둘 필요가 있습니다.

본 기사에서는 계약의 ‘해지’라는 법적옵션에 대해, 시스템 개발과의 관련성에서 중요한 점을 설명하겠습니다.

시스템 개발과 계약해지의 관계

민법상의 계약해지란 무엇인가

개정된 일본 민법(Japanese Civil Code)에서 계약의 ‘해지’에 관한 일반적인 규정은 제540조에서 제548조까지의 조문에서 정의되어 있습니다. 계약을 해지한다는 것은, 한 번 체결된 계약에 대해 그 효과를 나중에 소멸시키는 것을 의미합니다.

사용자와 벤더의 관계에서 보면, 일반적으로 계약이 한 번 체결되면 벤더에게는 시스템을 개발할 의무가 부여되고, 위탁자에게는 보수지급이라는 의무가 부여됩니다. 그리고, 이들을 반대로 한 것이 양측의 ‘권리’가 됩니다. 만약 이것이 해지된다면, 양측이 부담하고 있던 의무와 가지고 있던 권리는 계약이 체결되기 전의 상태로 돌아갑니다. 따라서, 아직 이행되지 않은 부분의 채무가 있더라도 이행하는 의무는 사라지고, 계약 체결 전의 상태를 기준으로 상호간에 원래의 상태로 돌아가는 의무가 발생합니다. 이것이 ‘원상회복 의무’입니다.

또한, 동시에 손해가 발생한 경우에는 별도로 손해배상을 할 수도 있습니다.

시스템 개발 실무와 계약해지의 관계

시스템 개발을 비롯한 비즈니스 법률실무에 익숙한 사람들에게는, 계약의 ‘해지’라고 하면 먼저 연상되는 것은 해지 통지서일지도 모릅니다. 그러나 법률상으로는 시스템 개발의 맥락에서도, 그 근거가 되는 조문은 해지의 원인에 따라 두 가지 패턴으로 크게 나뉩니다.

채무불이행(이행지연)을 이유로 하는 경우

예) 벤더가 처음에 약속한 납기를 초과하고 있음에도 불구하고 납품하지 않는 경우 등

일본 민법 제541조 당사자 중 한쪽이 그 채무를 이행하지 않는 경우에, 상대방이 적당한 기간을 정하여 그 이행을 요구하고, 그 기간 내에 이행이 없을 때는, 상대방은 계약의 해지를 할 수 있다.

계약형 시스템 개발에서 ‘당사자 중 한쪽’인 벤더가 부담하는 ‘채무’란, 요구사항에 따른 시스템을 완성하여 납품하는 것입니다. 따라서, 납기를 초과하였음에도 벤더가 납품을 하지 않는 경우란, 다시 말해, 납기까지에 벤더가 작업을 완성하지 않은 경우입니다.

결함보증책임을 이유로 하는 경우

예) 벤더로부터 납품된 시스템에 버그나 데이터 불일치가 많아, 나중에 실용적으로 사용할 수 없음이 밝혀진 경우 등

일본 민법 제635조 작업의 목적물에 결함이 있고, 그로 인해 계약을 한 목적을 달성할 수 없을 때는, 주문자는 계약의 해지를 할 수 있다. 단, 건물 등의 토지 공작물에 대해서는 이에 해당하지 않는다.

또한, 시스템 개발 프로젝트의 관점에서 보면, 벤더측에서 계약해지 의사표시가 이루어지는 것은 그리 흔하지 않습니다. 일반적으로는 사용자가 벤더에게 해지를 요구하는 경우를 가정하면 됩니다.

해지 통지서와 관련 법률 문제

해지 통지서란, (보통 위탁자로부터 공급업체에 대해) 계약을 해지하겠다는 의사를 전달하는 문서를 말합니다. 관련 조항으로는 아래의 것을 참조하면 좋을 것입니다.

민법 제541조 (일본 민법 1896년) 당사자 중 한쪽이 그 채무를 이행하지 않는 경우에, 상대방이 적당한 기간을 정해 그 이행을 요구하고, 그 기간 내에 이행이 없을 때는, 상대방은 계약의 해지를 할 수 있다.

시스템 개발과 관련된 문서로 볼 때, 해지 통지서의 특징은 프로젝트의 원활한 진행을 목표로 한 것이 아니라, 프로젝트를 종료시키기 위한 것이라는 점을 들 수 있습니다. 또한, 직접적으로 일정한 법률적 효과를 가져오는 것을 기대하는 문서라는 점도 큰 특징입니다.

하지만, 앞서 언급한 조항에 따르면, 계약서 등과는 달리, (일정한 조건만 갖추어진다면) 한쪽의 의사표시만으로 충분한 것이기도 합니다. 위탁자로부터 공급업체에 해지 통지서가 제시될 경우, 그것을 수령한 공급업체 측 담당자에게는 ‘해지 통지서를 읽어도, 왜 계약이 해지되었는지 이해할 수 없다’는 문제가 발생할 수 있습니다. 그렇다면, 위탁자는 해지 통지서를 작성할 때, 해지의 이유를 어느 정도까지 구체적으로 지적해야 할까요?

해지 통지서에 해지의 원인을 적어야 하는가

이 점에 대해서는 과거의 판례 등을 보면, 해지 통지서에 해지의 원인을 명시하는 것은 반드시 해지를 진행하기 위해 필수적이지 않다고 생각되고 있습니다. 아래에 인용하는 판례는, 납품된 시스템에 결함이 있어 법적 문제로 발전한 사례입니다. 위탁자 측에서 해지의 의사표시를 할 때, 어디까지 결함의 내용에 대해 구체적으로 파악하고, 그것을 구체적으로 지적해야 하는지에 대한 문제가 제기된 점에 대해, 법원은 다음과 같이 판시하였습니다.

해지의 의사표시에는, 반드시 해지 원인을 나타낼 필요는 없으며, 여러 해지 원인에 의한 해지를 단일의 의사표시로 할 수 있다는 것이며, 해지의 의사표시를 할 때 어떤 이유를 들어도, 특히 그 외의 이유로는 해지하지 않겠다는 것을 명확히 하지 않는 한, 해당 의사표시는, 해지 당시 존재하던 모든 이유에 기초하여, 대략 계약을 전부 종료시키는 의사표시라고 생각할 수 있다.

도쿄지방법원 헤이세이 16년(2004년) 12월 22일

‘여러 해지원인을 단일의 의사표시로 할 수 있다’는 것이 법원의 견해입니다. 즉, 계약 당사자에게 해지의 의사가 있는지 없는지가 중요하며, 그 세부적인 원인에 대해 세세하게 지적할 필요는 없다는 것입니다.

따라서, 납품되었지만, 미완성인 것으로 처리해야 하는지, 중대한 결함이 있어 하자보증 책임의 문제인 것으로 처리해야 하는지 등의 점까지는, 해지의 의사표시 단계에서 문제로 삼지 않아도 된다는 것입니다. 이러한 미묘한 문제에 대해서는 일단 무시하고 두어도, 먼저 해지의 의사표시를 해두면, 만약 나중에 소송이 발생한 경우에도, 나중에 이행지연·하자보증 책임 어느 것을 해지의 근거로 해도 다툼이 가능하다는 것입니다.

• 미완성의 것이 납품되었다…→채무불이행
• 중대한 결함이 있는 것이 납품되었다…→하자보증 책임

원인을 상세하게 특정하지 않아도, 해지의 의사표시는 해지의 의사표시로서 유효합니다.

그러나, 해지원인을 구체적으로 지적한 후, 해지통지서를 제시하는 것이, 만약 벤더와의 커뮤니케이션 오해나 인식차이가 있는 경우에도, 그것을 명확히 할 수 있다는 장점도 있습니다. 또한, 해지통지서를 수령하는 사대에게도 그 원인에 대해 알고 있는 경우, 추후 분쟁에 휘말릴 걱정도 줄어듭니다. 따라서 가능한 한 해지원인을 명확히 기록해 두는 것이 좋습니다.

「적절한 기간」을 정한 통고란 얼마나 될까요?

또한, 고려해볼 수 있는 한 가지는 ‘민법 541조’에서의 ‘“적절한 기간”이 얼마나 될까’라는 문제입니다. 그러나 이 부분에 대해서는 너무 신경 쓸 필요가 없다고 생각됩니다. 왜냐하면, 통고를 하기까지의 기간에 ‘적절한 기간을 정해놓지 않은’ 경우라도, 통고 이후 적절한 기간이 경과하면, 결과적으로 계약해지가 가능하기 때문입니다. 또한, 통고까지의 기간이 ‘적절한 기간’이 아니었다 해도, 결과적으로 적절한 기간이 경과한 시점에서 계약 해지가 가능하다는 것이 판례법상에서도 명확하게 밝혀져 있기 때문입니다.

시스템 개발 프로젝트에서, 일단 이행지연이나 하자보증책임이 문제가 되는 ‘화재’ 사건에서는, ‘적절한 기간’을 정해 통고를 한다 해도, 납품이나 하자 수정이 완료되는 경우는 드물 것입니다. 이러한 점을 고려하면, 실무에서 ‘적절한 기간’을 둘러싼 심각한 분쟁이 발생할 것이라고는 생각하기 어렵습니다.

해지 통지서의 통지방법은?

또한 해지 통지서는 어떤 방법으로 통지하는 것이 좋을지에 대해, 결과적으로 통지가 도달한다면(더 나아가, 확실히 도달했다는 것을 나중에 입증할 수 있는 방법이라면) 어떤 방법이든 문제는 없습니다.

따라서, 절차적인 문제에 대해 너무 신경 쓸 필요는 없습니다. 실제업무에서는, 나중에 ‘말했다, 말하지 않았다’의 문제가 되는 것을 피하기 위해, 내용증명 우편 등의 방법이 선호되는 경향이 있습니다. 그러나, 상대방에게 도달했다는 것을 확인할 수 있다면, FAX나 전자메일 등의 간편한 방법도 문제가 없습니다. 그러나 결국, 소송 등이 발생하게 되면, ‘상대방에게 도달했다’는 것을 증명할 필요가 있으며, 이 관점에서 내용증명이 안전하다고 할 수 있습니다.

요약

본 글에서는 시스템 개발이라는 맥락에서 계약해지에 대한 정리를 진행하였습니다. 해지의 진행방법에 대한 실무적인 노하우는 물론, 법적으로 유효한 의사표시 방법에 대한 이해도 포함하면, 응용이 용이한 지식이 될 것이라 생각합니다.