사용자 간 거래에서 플랫폼 사업자의 법적 책임

인터넷의 역할증가에 따라, 인터넷 상의 전자상거래는 BtoC(사업자 대 소비자) 거래 시장으로서 그 규모를 확대해 왔습니다. 한편으로, 개인 간의 CtoC(소비자 대 소비자) 거래 또한 사업자가 제공하는 인터넷 플랫폼을 중심으로 발전하고 있습니다.

더욱이, 최근에는 스마트폰 보급에 따라, 물품의 가격이 입찰에 의해 결정되는 인터넷 경매뿐만 아니라, 판매자가 가격 설정을 하고 구매자는 그 가격에 따라 구매할지 여부를 결정하는 프리마켓 앱을 통한 사용자 간의 CtoC 거래도 활발히 이루어지고 있습니다.

사용자 간 거래에서는 플랫폼 사업자가 제공하는 거래중개시스템이 그 발전에 매우 중요한 역할을 하고 있으며, 플랫폼 사업자는 필수적인 존재가 되었습니다.

본 기사에서는 사용자 간 거래가 이루어지는 서비스에서 손해를 입었다고 주장하는 사용자에 대해, 해당 플랫폼 사업자는 어떤 방식으로 책임을 지는지에 대해 설명하겠습니다.

플랫폼 사업자와 위탁자 간의 법적 관계

플랫폼 사업자들은 이용약관에서 사용자 간의 거래의 성립이나 내용에 전혀 관여하지 않는다는 내용을 명시하는 경우가 많습니다. 그러나 이용약관에 의한 책임제한은 실제로 어떻게 작동하는 것일까요?

이용 약관

플랫폼 사업자와 사용자 간의 법적관계는 원칙적으로 이용약관에 따릅니다.

예를 들어 사용자로서 온라인 등록을 할 때, 이용약관에의 동의를 통해 플랫폼 사업자와 사용자의 계약이 성립합니다. 사용자가 개별거래행위(상품등록, 입찰·낙찰 행위, 구매신청 등)마다 이용약관에 동의클릭을 요구받는 경우도 있습니다.

이러한 계약이 체결되면, 사용자와 플랫폼 사업자 간의 법적관계는 원칙적으로 이용약관에 의해 지배되며, 이용약관에는 일반적으로 플랫폼 사업자가 책임을 지는 경우와 지지않는 경우가 명시되어 있습니다.

여기서 주의해야 할 점은, 플랫폼 사업자와 사용자 간의 계약은 소비자와 사업자 간에 체결되는 계약이므로, 일본의 ‘소비자계약법'(Japanese Consumer Contract Law)이 적용된다는 것입니다.

‘소비자계약법’이 적용되면, 플랫폼 사업자가 자신의 채무불이행으로 인해 소비자에게 발생한 손해를 배상하는 책임의 전부를 면제하는 조항(‘소비자 계약법’ 제8조 제1항 제1호)이나, 플랫폼 사업자의 채무불이행(해당 사업자, 그 대표자 또는 그가 사용하는 자의 고의 또는 중대한 과실에 의한 것에 한함)으로 인해 소비자에게 발생한 손해를 배상하는 책임의 일부를 면제하는 조항(동조 제2호), 해당 사업자에게 그들의 책임의 유무 또는 한계를 결정하는 권한을 부여하는 조항 등이 이용약관에 명시되어있더라도 무효화됩니다.

다음에 열거된 소비자계약의 조항은 무효로 한다.

1 사업자의 채무불이행으로 인해 소비자에게 발생한 손해를 배상하는 책임의 전부를 면제하거나, 해당 사업자에게 그 책임의 유무를 결정하는 권한을 부여하는 조항

2 사업자의 채무불이행(해당 사업자, 그 대표자 또는 그가 사용하는 자의 고의 또는 중대한 과실에 의한 것에 한함)으로 인해 소비자에게 발생한 손해를 배상하는 책임의 일부를 면제하거나, 해당 사업자에게 그 책임의 한계를 결정하는 권한을 부여하는 조항

‘소비자계약법'(Japanese Consumer Contract Law) (사업자의 손해배상 책임을 면제하는 조항 등의 무효) 제8조

이용약관의 준비 및 사용자의 동의가 있는 경우에도 모든책임이 면제되는 것은 아닙니다.

플랫폼 사업자의 책임

이용약관에서는 사용자 간의 매매계약에 대해 플랫폼 사업자는 전혀 관여하지 않으며, 따라서 책임을 지지 않는다고 규정하는 것이 일반적입니다. 따라서 플랫폼 사업자가 거래에 실질적으로 관여하지 않는 경우에는 원칙적으로 사용자에 대해 책임을 지지않습니다. 그러나, 예외적으로 거래의 ‘장소’나 시스템을 제공하는 것에 따른 일정한 주의의무를 인정할 여지는 있다고 간주됩니다.

또한, 플랫폼 사업자가 거래에 실질적으로 관여하는 경우에는, 그 역할에 따라 책임을 지게 될 가능성이 있으며, 거래 행위에 관한 책임을 전부 면제하는 조항은, 소비자 계약법 제8조에 의해 무효로 간주될 가능성이 있습니다.

플랫폼 사업자가 거래에 실질적으로 관여하지 않는 경우

사용자 간 거래에는 다양한 유형이 있습니다. 이 중에서, 플랫폼 사업자가 개인 간의 매매 등의 거래 중개 시스템만을 제공하고, 개별 거래에 실질적으로 관여하지 않는 형태의 서비스에서의 거래는 각 사용자의 자기책임이며 플랫폼 사업자는 책임을 지지 않습니다.

이 경우, 플랫폼 사업자는 시스템을 제공하는 형태로 거래의 중개를 하는 역할을 하지만, 실제 거래 행위의 당사자가 되지는 않습니다. 이런 경우에는, 플랫폼 사업자는 단지 거래의 장소나 시스템의 제공자일 뿐이며, 개별 거래의 성립에 실질적으로 관여하지 않으므로 원칙적으로 위탁자 간의 거래로 인한 문제에 대해 책임을 지지 않습니다.

그러나, 플랫폼 사업자는 사용자 간의 거래 행위에 관한 정보가 중개되는 인프라 시스템을 제공하고 있으므로, 일정 경우에는 책임이 발생할 여지가 있습니다. 즉, 플랫폼 사업자에게는 사용자와의 계약에 기초하여 거래의 ‘장소’를 제공하고 있는 이상, 일정 주의의무가 요구될 가능성이 있습니다.

예를 들어, 인터넷 경매에서 경매 물품에 대해, 경찰서장 등으로부터 경매 중지 명령을 받았음에도 불구하고, 해당 경매 물품에 관한 경매를 중지하지 않아, 낙찰자가 도난품 등을 구매하여, 도난품 등의 소유자로부터 반환 요구를 받은 경우 등에서는, 플랫폼 사업자는 낙찰자 등에 대해, 주의의무 위반으로 인한 손해 배상 의무를 지게 될 가능성이 있습니다.

플랫폼 사업자가 거래에 실질적으로 관여하는 경우

플랫폼 사업자가 단지 사용자 간 거래의 중개 시스템의 제공에 충실하고, 개별 거래에 실질적으로 관여하지 않는 유형에서는 원칙적으로 개별거래로 인한 책임은 요구되지 않습니다. 그러나, 실제로는 서비스 운영 사업자는 다양한 상황에서 단순한 시스템 제공자를 넘어선 역할을 하는 경우가 있습니다.

경제산업성의 ‘전자상거래 및 정보재산거래 등에 관한 준칙’에서는 플랫폼 사업자가 거래에 실질적으로 관여하는 3가지 경우를 설명합니다.

먼저, 플랫폼 사업자가 사용자의 출품행위를 적극적으로 돕고, 이에 따른 출품수수료 또는 낙찰보상을 출품자로부터 수령하는 경우가 있습니다.

예를 들어 인터넷 경매나 플리마켓 서비스에서 브랜드품의 출품 등에 관해, 플랫폼 사업자가 위탁자로부터 전화로 신청을 받고, 해당 브랜드품을 보내도록 하고, 위탁자 명으로 출품 행위를 대행하고, 출품에 따른 수수료나 낙찰에 따른 보상을 수령하는 경우를 생각해 보십시오. 이 경우, 플랫폼 사업자는 출품 대행자이며, 단순한 장소 제공자가 아닙니다. 왜냐하면, 플랫폼 사업자는 출품품의 진위여부를 확인할 수 있으며, 출품자의 출품 행위를 대행했기 때문에, 이용약관의 규정에 관계없이 문제 발생시, 구매자에 대한 책임을 질 가능성이 있습니다. 이런 경우에 요청을 받아 출품대행하는 상품이 ‘고물’에 해당하는 경우에 플랫폼 사업자는 고물사업법상의 규제를 받게 될 가능성이 있습니다.

특정 판매자를 어떤 형태로든 추천하는 경우도 실질적으로 관여하는 경우로 간주됩니다.

예를 들어, 플랫폼 사업자가 특정 사용자를 추천 및 특정 사용자의 판매 행위를 촉진하거나, 특정 출품품을 추천하는 경우에는 그 추천·촉진의 방식에 따라 플랫폼 사업자에게는 사용자 간의 거래로 인한 문제에 대해 책임을 질 가능성이 생깁니다. 예를 들어 단순히 일정한 요금을 징수하여 웹사이트 내에서 광고하는 것을 넘어 특정 판매자의 특집 페이지를 만들고, 인터뷰를 게재하는 등 적극적으로 소개하고, 그 판매자의 출품품 중 특정 출품품을 ‘발견품’이나 ‘저렴한 추천품’ 등으로 하는 경우, 매매문제의 발생시에 플랫폼 사업자 또한 책임질 가능성이 있습니다.

또한, 플랫폼 사업자 자체가 판매자 등의 거래 당사자가 되는 경우에는 실질적으로 관여하고 있다고 간주됩니다.

예를 들어, 위탁자 간 거래 플랫폼 등에서 위탁자의 출품품에 대해, 플랫폼 사업자 자체가 시스템 상에서는 판매자 등의 거래 당사자로 표시되어 있지만, 실제 판매금액(계산)은 즉시 출품위탁자에게 귀속되는 경우가 있습니다. 이런 경우에는, 플랫폼 사업자는 원칙적으로 판매자 등의 거래당사자로서의 책임을 지게 됩니다.

요약

이용약관의 준비 및 사용자의 동의를 얻은 경우에도 위탁자 간 거래에 대해 플랫폼 사업자가 책임을 지는 경우가 있습니다.

또한, 플랫폼 사업자와 위탁자 사이에는 플랫폼 사업자가 제공하는 거래중개시스템을 이용하는 것에 대해 계약관계가 성립되었다고 해석되므로, 위탁자 간의 거래에 관한 문제 외에도 시스템의 유지·관리 등에 관한 의무도 문제가 될 수 있습니다.

이러한 사항들은 인터넷경매뿐만 아니라, 프리마켓 서비스에서도 동일하게 적용됩니다.

본 법률사무소의 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 높은 전문성을 가진 법률사무소입니다. 최근 몇 년 동안, 인터넷 플랫폼을 통한 거래가 증가 추세에 있어, 법률 검토의 필요성은 점점 더 증가하고 있습니다. 본 사무소에서는 지적 재산에 관한 솔루션 제공을 하고 있습니다.