Adakah Fitnah di Akaun Twitter yang Dikunci Menganggap Sebagai Pencemaran Nama? Menerangkan Dua Contoh Keputusan

Twitter, pada tetapan asal semasa pendaftaran, memaparkan tweet anda kepada umum. Walau bagaimanapun, bagi pengguna yang tidak mahu tweet mereka dilihat oleh orang yang tidak dikenali, atau hanya mahu menggunakan Twitter untuk berkomunikasi dalam kalangan rakan, Twitter membolehkan anda menjadikan tweet anda tidak awam. Ini adalah apa yang dikenali sebagai fungsi “akaun berkunci”.

Terdapat pelbagai jenis kesalahan yang boleh dilakukan melalui tweet di Twitter, tetapi bagaimana pula jika fitnah dilakukan melalui akaun berkunci? Bagaimana ia ditangani di mahkamah? Kami akan menerangkan dua contoh kes yang melibatkan akaun berkunci di Twitter.

https://monolith.law/reputation/crime-on-twitter[ja]

Apa itu Akaun Berkunci

Di Twitter, istilah “akaun berkunci” tidak digunakan. Tweet yang mempunyai ikon kunci dikenali sebagai “tweet peribadi”.

Apabila anda menjadikan tweet anda peribadi, anda akan menerima permintaan dari pengguna yang ingin mengikuti anda. Anda boleh memilih untuk meluluskan atau menolak permintaan ini.

Termasuk pautan kekal ke tweet anda, tweet anda hanya akan ditunjukkan kepada pengikut anda sahaja. Selain itu, pengikut anda tidak boleh men-retweet atau menambah komen ke tweet anda menggunakan butang retweet. Oleh itu, dengan menjadikan akaun anda berkunci, anda boleh menghalang tweet anda daripada tersebar, dan anda tidak akan dapat menyebarkannya walaupun anda mahu.

Poin yang paling penting, tweet dari akaun berkunci tidak akan ditunjukkan dalam hasil carian fungsi carian Twitter, dan juga tidak akan muncul dalam enjin carian (seperti Google atau Yahoo!). Hanya anda dan pengikut anda sahaja yang boleh mencari tweet peribadi di Twitter.

Walaupun ada banyak kelebihan, jika anda menghantar balasan kepada seseorang yang tidak mengikuti anda, anda boleh melihat tweet balasan yang anda hantar, tetapi penerima tidak boleh melihat tweet tersebut. Anda tidak akan dapat melihat atau memberi komen pada tweet orang yang tidak mengikuti anda secara timbal balik jika anda menggunakan akaun berkunci.

Jadi, apakah masalah undang-undang yang mungkin timbul jika anda membuat posting yang boleh merosakkan nama baik orang lain melalui akaun berkunci seperti ini? Mari kita terangkan beberapa contoh kes berikut.

Akaun Dengan Kunci dan Penghinaan

Mengenai penghinaan, atau pelanggaran terhadap perasaan maruah, menurut kes mahkamah, “Perasaan maruah, iaitu penilaian subjektif yang dimiliki oleh seseorang terhadap nilai dirinya sendiri (maruah subjektif) juga merupakan kepentingan yang layak dilindungi oleh undang-undang, dan tindakan penghinaan yang melampaui batas yang diterima oleh masyarakat, seperti cara penyampaian yang sangat kasar atau menghina, fitnah, adalah pelanggaran terhadap hak personaliti dan membentuk tindakan haram yang berbeza dari pencemaran nama baik” (Mahkamah Agung Jepun, 13 April 2010 (Gregorian calendar year)).

Pencemaran nama baik dan penghinaan adalah “kesalahan terhadap maruah”, tetapi dalam undang-undang jenayah, pencemaran nama baik didefinisikan sebagai,

Orang yang secara terbuka menunjukkan fakta dan mencemarkan nama baik orang lain, tidak kira sama ada fakta itu benar atau tidak, akan dihukum penjara selama tiga tahun atau kurungan atau denda tidak melebihi 500,000 yen.

Undang-Undang Jenayah Jepun Seksyen 230 (Pencemaran Nama Baik)

dan penghinaan didefinisikan dalam undang-undang jenayah sebagai,

Orang yang menghina orang lain secara terbuka, walaupun tanpa menunjukkan fakta, akan dihukum penahanan atau denda.

Undang-Undang Jenayah Jepun Seksyen 231 (Penghinaan)

Ini adalah definisi yang ditetapkan.

Kesalahan pencemaran nama baik terjadi apabila seseorang menunjukkan fakta yang benar atau palsu dalam situasi di mana orang ramai akan mengetahuinya (secara terbuka), dan menurunkan penilaian sosial orang itu. Kesalahan penghinaan (pelanggaran terhadap perasaan maruah) terjadi apabila seseorang menghina orang lain dalam situasi di mana orang ramai akan mengetahuinya (secara terbuka), tanpa menunjukkan fakta. Mari kita lihat kes mahkamah yang membahas penghinaan yang dilakukan dalam akaun dengan kunci.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

Latar Belakang Perbicaraan

Ada satu kes di mana plaintif telah mengajukan tuntutan ganti rugi berdasarkan tindakan melanggar hukum terhadap defendan, yang merupakan teman sejak zaman sekolah menengah, kerana mendakwa telah menderita tekanan mental akibat penayangan foto plaintif di Twitter oleh defendan dan penulisan yang melanggar rasa hormat plaintif.

Plaintif menerima gambar screenshot halaman pesan langsung Twitter yang disimpan sebagai gambar dari pihak ketiga melalui halaman chat Instagram. Gambar tersebut menampilkan foto plaintif dan anaknya, dan di akun terkunci yang bukan pengikut plaintif, ‘@○○’,

• Holstein
• Mesin melahirkan sungguhan = mustahil =
• Melahirkan empat anak, sungguh mesin melahirkan
• 36 tahun kan haha. Katanya dipanggil nenek oleh pelajar sekolah menengah di restoran part-time, tapi itu pasti
• Benar-benar jelek dan gemuk

telah ditweet. Tweet ini, menurut klaim plaintif, bukan hanya melanggar hak potret plaintif tetapi juga mencemarkan nama baik plaintif secara sepihak, dan merupakan tindakan melanggar hukum terhadap plaintif.

Sebagai respons, defendan berpendapat bahwa meskipun rasa hormat plaintif telah dilanggar, itu disebabkan oleh tindakan pihak ketiga yang memberi tahu plaintif tentang postingan di akun terkunci, bukan oleh tindakan defendan. Di sisi lain, plaintif berpendapat bahwa di Twitter, karena sifatnya, postingan terus tersedia untuk pengikut untuk dilihat, dan dapat dengan mudah disebarluaskan melalui retweet atau copy & paste, jadi tidak peduli apakah akun itu dipublikasikan atau tidak, postingan ini adalah tindakan yang memungkinkan sejumlah besar pihak ketiga untuk melihat konten postingan, dan karena tindakan postingan tersebut dilakukan oleh defendan, tindakan postingan defendan merupakan tindakan yang melanggar rasa hormat plaintif.

Keputusan Mahkamah

Pertama sekali, mahkamah mengakui bahawa semua keterangan dalam postingan ini melanggar perasaan maruah plaintif. Walau bagaimanapun, mahkamah tidak mengakui penubuhan penghinaan (pelanggaran perasaan maruah) atas sebab-sebab berikut.

Akaun yang digunakan oleh defendan, iaitu “＠○○”, adalah akaun yang dikunci, dan kandungan postingan akaun ini selalu dirahsiakan, dan hanya pengikut terhad yang dibenarkan oleh defendan sahaja yang boleh melihat kandungannya. Oleh kerana plaintif bukan salah seorang pengikut tersebut, walaupun defendan telah membuat postingan ini, ia tidak bermakna bahawa defendan telah memberitahu plaintif tentang kandungan postingan tersebut, dan tidak boleh dikatakan bahawa tindakan haram yang melanggar perasaan maruah plaintif telah terbentuk dengan postingan ini.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 29 Mei 2019 (2019)

Itulah keputusannya.

Sebab defendan tidak memberitahu plaintif tentang kandungan postingan, ia tidak bermakna bahawa perasaan maruah plaintif telah dilanggar. Dengan kata lain, hanya kerana kandungan yang boleh melanggar perasaan maruah plaintif telah ditulis, tidak bermakna bahawa tindakan haram terhadap plaintif dapat diakui.

Selain itu, mahkamah juga menyatakan bahawa hanya kerana ada orang yang telah menyimpan screenshot skrin yang telah dilihat oleh pihak ketiga seperti plaintif dan menghantarnya dalam bentuk gambar, tidak bermakna bahawa postingan ini mempunyai potensi untuk tersebar kepada orang ramai yang tidak ditentukan, dan tidak bermakna bahawa defendan telah meramalkan kemungkinan penyebaran tersebut.

Seterusnya, kerana tidak dapat menafikan kemungkinan bahawa plaintif sendiri telah memposting gambar tersebut di Instagram, hanya kerana defendan telah memposting gambar tersebut di Twitter, tidak bermakna bahawa hak potret plaintif telah dilanggar, dan tidak mengakui pelanggaran hak potret, dan semua tuntutan plaintif telah ditolak.

Akaun Berkunci dan Pencemaran Nama Baik

Latar Belakang Perbicaraan

Pada bulan Mac 2016, plaintif yang merupakan ahli kumpulan idola rock ‘○○’ telah mengambil tindakan undang-undang terhadap defendan yang juga merupakan ahli kumpulan ‘○○’ dan telah meninggalkan kumpulan pada akhir Jun 2019. Pada 2 Julai tahun yang sama, defendan telah membuat tweet di akaun Twitter sendiri yang menyatakan, ① “Oh, kamu sudah berhenti kerja di kedai seks lesbian di Shinjuku, bukan?” dan juga membuat tweet lain dengan gambar muka plaintif yang menyatakan, ② “Bolehkah anda tunjukkan gambar ini di kedai refleksi di Akihabara dan tanya dengan baik?” Plaintif mendakwa bahawa tweet ini telah mencemarkan nama baiknya dan telah mengambil tindakan undang-undang untuk mendapatkan ganti rugi.

Plaintif mendakwa bahawa tweet tersebut menunjukkan bahawa plaintif pernah bekerja atau masih bekerja di kedai seks, walaupun plaintif tidak pernah bekerja di kedai seks. Menurut bacaan biasa pembaca umum, tweet ini akan menurunkan penilaian sosial terhadap plaintif. Akaun Twitter defendan yang telah membuat tweet ini mempunyai kira-kira 500 pengikut, dan tweet ini boleh dilihat oleh orang ramai, menurut plaintif.

Sebagai balasan, defendan mendakwa bahawa akaun Twitter yang telah membuat tweet ini adalah akaun berkunci, dan hanya orang yang mendapat pengesahan dari defendan (rakan baik) sahaja yang boleh melihatnya. Menurut defendan, tweet ini hanyalah luahan kepada rakan baiknya.

Walaupun tidak dinyatakan secara khusus dalam penghakiman, plaintif adalah pengikut akaun berkunci defendan dan boleh melihat tweet tersebut.

Keputusan Mahkamah

Mahkamah pertama-tama memutuskan bahawa tweet ini ditujukan kepada plaintif dan menurut bacaan dan perhatian biasa pembaca umum, tweet ① dan ②, walaupun dalam bentuk pertanyaan dan permintaan, menunjukkan bahawa plaintif pernah bekerja atau masih bekerja di kedai seks. Mahkamah mengakui bahawa tweet ini telah menurunkan penilaian sosial terhadap plaintif secara signifikan.

Setelah itu, berkenaan dengan akaun berkunci,

Defendan mendakwa bahawa akaun Twitter yang telah membuat tweet ini adalah akaun berkunci, dan hanya orang yang mendapat pengesahan dari defendan (rakan baik) sahaja yang boleh melihatnya. Menurut defendan, kerana tweet ini tidak bersifat umum, penilaian sosial plaintif tidak akan menurun. Namun, pada masa tweet ini dibuat, terdapat beberapa orang yang telah mendapat pengesahan dari defendan (orang yang boleh membaca tweet ini), dan pengesahan ini adalah atas budi bicara defendan. Orang yang mendapat pengesahan dari defendan boleh menyebarluaskan tweet ini kepada orang lain dengan mudah dengan menyalin data tweet ini. Oleh itu, tweet ini mempunyai potensi untuk disebarkan kepada orang ramai. Oleh itu, hujah defendan tidak mempengaruhi pengakuan bahawa tweet ini telah menurunkan penilaian sosial plaintif secara signifikan.

Penghakiman Mahkamah Wilayah Tokyo, 19 Jun 2020 (Gregorian: 2020)

Mahkamah menolak pandangan bahawa “kerana ini adalah akaun berkunci, ia tidak bersifat umum” dan mengakui bahawa terdapat beberapa orang yang telah mendapat pengesahan dari defendan, walaupun tidak menyebut tentang “kira-kira 500 orang”. Terhadap hujah defendan bahawa ini adalah pernyataan dalam akaun berkunci, mahkamah menunjukkan bahawa,

• pengesahan adalah atas budi bicara defendan, dan walaupun tidak mendapat pengesahan pada masa tweet ini dibuat, mereka boleh membaca tweet ini jika mereka mendapat pengesahan kemudian,
• orang yang mendapat pengesahan dari defendan boleh menyebarluaskan tweet ini kepada orang lain dengan mudah dengan menyalin data tweet ini.

Mahkamah mengakui bahawa tweet ini mempunyai potensi untuk disebarkan kepada orang ramai dan mengakui pelanggaran pencemaran nama baik. Namun, dengan mempertimbangkan bahawa tweet ini dibuat dalam akaun berkunci, “pembaca awal adalah terhad”, dan jumlah tweet adalah dua kali, mahkamah memerintahkan defendan untuk membayar ganti rugi sebanyak 200,000 yen untuk kompensasi, 20,000 yen untuk kos peguam, jumlahnya adalah 220,000 yen.

Walaupun pada masa tweet ini dibuat, hanya “pembaca awal” sahaja dan tidak disebarkan kepada orang ramai, ada kemungkinan untuk disebarkan kepada “pembaca kedua”. Ini adalah keputusan yang berbeza dari pendekatan terhadap keterbukaan dan kemungkinan penyebaran dalam “Penghakiman Mahkamah Wilayah Tokyo, 29 Mei 2019 (Gregorian: 2019)”.

Rumusan

Mengenai akaun dengan kunci, hanya ada dua keputusan dari mahkamah rendah dalam masa setahun, dan akan menarik untuk melihat bagaimana keputusan akan berlanjut dan bagaimana ia akan dinilai apabila ia sampai ke mahkamah tinggi. Walau bagaimanapun, kita harus mengelak daripada berfikir bahawa “tidak mengapa untuk membuat sebarang kenyataan kerana ini adalah akaun dengan kunci”.

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma undang-undang Monolis adalah sebuah firma undang-undang yang memiliki kepakaran tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, maklumat yang berkaitan dengan kerosakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet telah membawa kepada kerugian serius yang dikenali sebagai ‘Tatu Digital’. Firma kami menyediakan penyelesaian untuk mengambil tindakan terhadap ‘Tatu Digital’. Maklumat lanjut boleh didapati dalam artikel di bawah.