Tidak Boleh Dituntut, Tidak Boleh Dikembalikan Adalah Mutlak Tidak Boleh Dikembalikan? Penjelasan Mengenai Kekuatan Hukum

Seringkali kita melihat penulisan seperti “Tiada Tuntutan, Tiada Pulangan” di aplikasi pasaran bebas atau laman web lelongan dalam talian. Jika penulisan seperti ini dinyatakan dalam ruangan ringkasan produk, adakah pembeli benar-benar tidak boleh membuat tuntutan atau memulangkan produk?

Di sini, kami akan menerangkan tentang kekuatan undang-undang penulisan “Tiada Tuntutan, Tiada Pulangan”.

Berhati-hati Dengan Kuasa Perjanjian Khusus

Kes di mana ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pulangan’ adalah sah

Jika penjual membuat penandaan ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pulangan’ pada barang yang dijual, secara umumnya, ini dianggap sebagai penunjukkan kehendak penjual untuk hanya menerima permohonan dari orang yang bersetuju bahawa ‘tiada tuntutan akan diterima mengenai produk, dan pulangan juga tidak akan diterima’. Ini dianggap sebagai ‘perjanjian khusus penjual untuk tidak memikul tanggungjawab jaminan’ (Undang-Undang Sivil Jepun Artikel 572).

Tidak memikul tanggungjawab jaminan bermaksud, tanggungjawab penjual (penjual) dibebaskan dalam hal seperti barang yang menjadi subjek tidak mematuhi kandungan kontrak dalam hal jenis, kualiti, atau kuantiti. Misalnya, mungkin ada penandaan seperti ‘Ini adalah barang rosak, jadi sila tiada tuntutan, tiada pulangan’ atau ‘Ini adalah barang terpakai dan sudah lama, jadi sila tiada tuntutan, tiada pulangan’, atau mungkin hanya ada penandaan ‘Sila tiada tuntutan, tiada pulangan’. Menetapkan perjanjian khusus seperti ini adalah sah secara prinsip. Jika ada penandaan ‘Ini adalah barang rosak, jadi sila tiada tuntutan, tiada pulangan’, penjual mungkin dapat mengelak dari tanggungjawab atas sebab-sebab seperti tidak berfungsi dengan betul.

‘Tiada Tuntutan, Tiada Pulangan’ dan Ketidaksesuaian Kontrak

Walau bagaimanapun, hanya kerana ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pulangan’ ditunjukkan, tidak bermakna perjanjian khusus ini selalu sah, dan kuasanya akan ditentukan berdasarkan keadaan khusus.

Dalam Undang-Undang Sivil yang dipinda dan dikuatkuasakan pada 1 April 2020 (tahun 2020 dalam kalendar Gregorian), istilah ‘cacat’ telah dihapuskan dan digantikan dengan ‘ketidaksesuaian kontrak’. Definisi ‘cacat’ adalah ‘tidak mempunyai kualiti atau prestasi yang sepatutnya ada atau tidak mempunyai kualiti atau prestasi yang ditetapkan dalam kontrak’, manakala ‘ketidaksesuaian kontrak’ adalah ‘barang yang tidak mematuhi kandungan kontrak dalam hal jenis, kualiti, atau kuantiti’. Oleh itu, kandungan sebenarnya hampir sama.

Undang-Undang Sivil Jepun (Hak Pembeli untuk Meminta Pelaksanaan)

Artikel 562: Apabila barang yang diserahkan tidak mematuhi kandungan kontrak dalam hal jenis, kualiti, atau kuantiti, pembeli boleh meminta penjual untuk melaksanakan pelaksanaan melalui pembaikan barang, penyerahan barang pengganti, atau penyerahan kekurangan. Walau bagaimanapun, penjual boleh melaksanakan pelaksanaan melalui cara yang berbeza dari cara yang diminta oleh pembeli jika ia tidak memberikan beban yang tidak wajar kepada pembeli.

Dengan cara ini, dari segi undang-undang, apabila kontrak jual beli barang biasa ditandatangani, penjual memikul tanggungjawab untuk ‘ketidaksesuaian kontrak’. Secara khusus, jika penjual tidak menjelaskan dengan cukup tentang kualiti produk yang dijual (seperti kerosakan atau kotoran yang diketahui oleh penjual sendiri) atau jika penjual tahu bahawa kuantiti barang yang dijual tidak mencukupi tetapi tidak memberitahu pembeli dan berdagang, pengecualian tidak akan diberikan.

Walaupun ada fakta seperti yang disebutkan di atas, walaupun penandaan ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pulangan’ telah dibuat, penjual tidak dapat mengelak dari tanggungjawab. Pembeli boleh meminta pembatalan kontrak atau ganti rugi berdasarkan tanggungjawab pelanggaran kontrak (Undang-Undang Sivil Jepun Artikel 564), dan juga boleh meminta pelaksanaan melalui pembaikan barang, penyerahan barang pengganti, atau penyerahan kekurangan, atau pengurangan harga (Undang-Undang Sivil Jepun Artikel 562, Artikel 563). Selain itu, dalam beberapa kes, pembatalan kerana kesilapan atau penipuan (Undang-Undang Sivil Jepun Artikel 95 Ayat 1 dan 2, Artikel 96 Ayat 1) mungkin diizinkan.

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability[ja]

Titik Perhatian untuk Penjual dan Pembeli

Penjual dan Prinsip ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pemulangan’

Apabila pengguna peribadi membeli barang dari peniaga, iaitu, penjual bukan individu tetapi peniaga yang menerapkan prinsip ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pemulangan’, bagaimanakah perjanjian khusus ini ditangani?

Akta Kontrak Pengguna Jepun (Pasal yang membatalkan klausa yang membebaskan peniaga dari tanggungjawab ganti rugi)

Pasal 8: Klausa dalam kontrak pengguna berikut adalah tidak sah.

1 Klausa yang membebaskan sepenuhnya peniaga dari tanggungjawab ganti rugi akibat tidak menunaikan tanggungjawabnya kepada pengguna, atau memberi peniaga kuasa untuk menentukan sama ada dia mempunyai tanggungjawab tersebut

2 Klausa yang membebaskan sebahagian tanggungjawab peniaga untuk membayar ganti rugi kepada pengguna akibat tidak menunaikan tanggungjawabnya (terhad kepada kesalahan sengaja atau kecuaian serius oleh peniaga tersebut, wakilnya atau orang yang digunakan olehnya), atau memberi peniaga kuasa untuk menentukan batas tanggungjawabnya

Jika penjual dianggap sebagai peniaga, semasa menawarkan produk, mereka diwajibkan oleh Akta Transaksi Komersial Khusus Jepun untuk menunjukkan perjanjian khusus mengenai hak pengembalian statutori dan tanggungjawab dalam iklan. Selain itu, perlu dinyatakan dengan jelas sama ada pernyataan pengembalian adalah perjanjian khusus untuk hak pengembalian statutori, perjanjian khusus untuk tanggungjawab, atau kedua-duanya. Walaupun pernyataan ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pemulangan’ jelas merujuk kepada perjanjian khusus untuk hak pengembalian statutori dan tanggungjawab, jika penjual adalah peniaga dan pembeli adalah pengguna, ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pemulangan’ sebagai perjanjian khusus tanggungjawab, yang membebaskan sepenuhnya tanggungjawab ganti rugi dan mengecualikan hak pembatalan, akan menjadi tidak sah mengikut prinsip Pasal 8 Akta Kontrak Pengguna Jepun.

Perhatian Mengenai ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pemulangan’

Dalam aplikasi pasaran bebas atau lelongan dalam talian, pembelian biasanya dibuat tanpa melihat atau menyentuh produk sebenar, jadi penjual mungkin menghadapi risiko menerima tuntutan seperti “produk rosak selepas pembelian” atau “tidak seperti yang dijangka”, atau permintaan untuk pengembalian.

Oleh itu, penjual akan mencoba mengurangkan risiko menerima aduan atau permintaan pengembalian dengan jelas menunjukkan prinsip ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pemulangan’. Walaupun ini adalah langkah yang berguna, ia sering kali menyebabkan konflik antara penjual dan pembeli.

Penjual perlu menyampaikan secara jelas kepada pembeli tentang sebarang kerosakan atau kegagalan produk sebelumnya, jika tidak, prinsip ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pemulangan’ mungkin menjadi tidak sah. Bahkan jika penjual menganggap sesuatu itu remeh, pembeli mungkin menganggapnya penting. Adalah lebih selamat untuk mendedahkan semua bahagian yang mungkin menjadi subjek tuntutan.

Pembeli harus memastikan sama ada perjanjian khusus ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pemulangan’ telah ditetapkan. Jika ada perjanjian khusus, secara prinsipnya, adalah mustahil untuk menuntut tanggungjawab kemudian. Adalah penting untuk bertanya sebanyak mungkin tentang sebarang kerosakan atau kegagalan produk dan memahami keadaan produk sebelum membeli.

Kesimpulan

Pasaran transaksi antara pengguna terus berkembang dari tahun ke tahun.

Perjanjian khusus seperti ‘Tiada Tuntutan, Tiada Pulangan’ telah direka dengan tujuan untuk memastikan transaksi yang memuaskan dan menyenangkan bagi kedua-dua penjual dan pembeli. Oleh itu, diharapkan transaksi antara pengguna dapat berlangsung dengan sihat dan memuaskan bagi semua pihak.

https://monolith.law/corporate/c2c-platform-business-responsibility[ja]

Panduan Mengenai Langkah-langkah oleh Firma Kami

Firma undang-undang Monolis adalah sebuah firma undang-undang yang memiliki kepakaran tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, keperluan untuk pemeriksaan undang-undang semakin meningkat seiring dengan perkembangan lelongan internet dan aplikasi pasaran bebas. Firma kami menganalisis risiko undang-undang yang berkaitan dengan perniagaan yang telah dimulakan atau yang sedang dipertimbangkan untuk dimulakan, berdasarkan pelbagai peraturan undang-undang. Kami berusaha untuk mematuhi undang-undang sejauh mungkin tanpa menghentikan perniagaan. Butiran lanjut dinyatakan dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]